Думы о ПостНагвализме

[Корнак]

Не согласен с автором.  Стирание личной истории должно происходить постепенно. Воин сам определяет данную постепенность. Стирание личной истории начинается с неспешного отказа от значимости прошлого. Под личной историей в первую очередь понимают наше отношение к ней, и лишь во вторую отношение других людей к нашей личной истории.

Ну, то есть твое отношение, отличное от моего, к ЛИ означает, что ты ее уже стер? А может ты себя обманул, а теперь пытаешься нас обмануть, заверяя, что стоит только сменить отношение и ЛИ уже стерлась?
Ты считаешь ЛИ для воина не нужной. Это твое отношение к ней, к ее незначимости.
Я считаю ее нужной. Может мы о разных ЛИ говорим?
Что для тебя ЛИ? И Для чего лично ты ее пытаешься "стереть"?

[Лёва]

Чтобы придерживаться другого мнения, нужно аргументированно ответить на выложенные аргументы из уст классика и людей с многолетним опытом использования как РС, так и нагвализма.

Зачем все это? У меня есть свой опыт. В свое время тут не нашлось желающих его выслушать. Разводить полемику и кому-то что-то доказывать... Смысл? Ограничился общими замечаниями. Аргументы из уст классика это не аргументы. Это лишь его мнение. У него под боком был Нагваль. У меня его нет и не было. Это разные ситуации.

[Корнак]

По мне, так речь шла об интерпретации вИдения.

Тогда не сочти за труд - объясни, чем интерпретация отличается от условности?

[Корнак]

Придерживаюсь другого мнения

Зачем все это? У меня есть свой опыт.

С каких это пор мнения стали выдаваться за опыт, а огромный чужой ОПЫТ
и мнение классика вдруг чудесным образом превращаются в пустопорожнюю болтовню?

[Лёва]

Ну, то есть твое отношение, отличное от моего, к ЛИ означает, что ты ее уже стер? А может ты себя обманул, а теперь пытаешься нас обмануть, заверяя, что стоит только сменить отношение и ЛИ уже стерлась?
Ты считаешь ЛИ для воина не нужной. Это твое отношение к ней, к ее незначимости.
Я считаю ее нужной. Может мы о разных ЛИ говорим?
Что для тебя ЛИ? И Для чего лично ты ее пытаешься "стереть"?

Нет. Не стер. Все впереди.
Никого не пытаюсь обмануть.
Личная история это тот багаж знаний о себе и мире, который есть у тебя, как у социальной личности, и это багаж знаний, который есть о тебе как о социальной личности у других людей.
Пока, личная история нужна мне, чтобы поддерживать образ себя в этом мире. Пока я ее не пытаюсь стереть. Но с тех пор, как понял, что люди пытаются истощить себя и тебя в отношениях, пришло ощущение, что было бы неплохо от личной истории начать избавляться.

[Корнак]

Никого не пытаюсь обмануть.
Личная история это тот багаж знаний о себе и мире, который есть у тебя, как у социальной личности,

А мир-то тут при чем?
Да и знания о себе очень даже требуют уточнения...
ЧТО ты собрался удалять? И КАКИМ ОБРАЗОМ ты собрался вычеркнуть свои знания о самом себе?

Нет. Не стер. Все впереди.
Никого не пытаюсь обмануть.

Тогда потрудись изменить свою формулировку. Иначе это будет считаться обманом и самообманом.

[одичалый]

Не-делание/ОВД ---------> остановка "Мир". Следующая станций "Видение".

Корнак7, а зачем тебе остановка мира? Говорят :-), что для видения достаточно научиться останавливать внутренний диалог. К тому же остановка мира это, как я понял, таже ОВД, т.к. внутренний диалог это и есть то, что создаёт мир.
Ну, можно, наверное назвать остановкой мира остановку ВД, в результате которой произошли значительные изменения в восприятии. Что называется "сильно торкнуло".
На мой взгляд изучение магического описания не является обязательным для остановки мира, ибо это глюки, как мне кажется. Да и как это магическое описание изучишь без ОВД и изменения восприятия? Такой замкнутый круг.

[Корнак]

Корнак7, вся эта тема лишь попытка создать собственную убеждённость

Я бы сказал - тема для отсечения неактуальных, непрактичных, или сомнительных ненужностей из книг КК.

[Корнак]

Этот пост будет подведением предварительных итогов. Предварительными они будут оставаться постоянно и постоянно будут видоизменяться. Время от времени пост будет переноситься в конец темы. Принимаются предложения по изменению этих итогов. Аргументы выкладывать одновременно с предложениями. Мнения оставляем при себе.
Пока мы пытаемся понять как и для чего Ксендзюк превратил нагвализм в ННЦ и какую идею в нагвализме он считает главной.

«Нагуализм нового цикла – это практическая модель. В этой модели усиление осознания – основная эволюционная сила – формулируется в качестве главного и решающего условия индивидуального прогресса».

«Речь пойдет о новой версии нагуализма – о философско-практическом учении, направленном на самосовершенствование человеческой психики, расширение поля нашего восприятия, управление вниманием и усиление осознания. Конечная цель психоэнергетической практики нагуализма – это полная Трансформация человеческого вида, что, видимо, и есть осуществление извечного Смысла человека.»

[Kapeks]

Определение Нагвализма нового цикла, постановка целей и методы достижения этих целей даны А.Ксендзюком в его книгах. А Постнагвализм, как мне казалось, просто новое доменное имя и новая красивая шапка на форуме. Не думаю, что в этом слове есть какой-то отдельный потаённый смысл.

[Корнак]

"«С самого начала моего обучения для меня стало очевидным, что учение дона Хуана имеет четкий внутренний строй. Как только он начал преподавать его мне, он давал свои объяснения в определенном порядке. Распознать этот порядок и понять его оказалось для меня труднейшей задачей.»

Найти четкий внутренний строй в учении большая редкость. Если взять умнейшие книги Успенского «Новая модель вселенной» и «Терциум органум», то ничего подобного найти не удастся. Все очень разрозненно. И только в 4 пути можно проследить этот  «четкий внутренний строй и объяснения в определенном порядке».

Странно, что Кастанеду эта мысль посетила в самой первой книге. У меня подобное впечатление сложилось только к концу прочтения всех книг.

Я нахожу, что идея «четкого внутреннего строя и объяснения в определенном порядке» появилась у КК неспроста с самой первой книги, где еще мало, что было разобрано из нагвализма. Это косвенно говорит о том, что для написания своих книг он пользовался уже изученными идеями, чему, в общем-то, есть подтверждения, а не мифическим ДХ

[dgeimz getz]

Это косвенно говорит о том, что для написания своих книг он пользовался уже изученными идеями, чему, в общем-то, есть подтверждения, а не мифическим ДХ

Многие , если не большинство исследователей биографии и учения КК сходятся во мнении, что прототип ДХ существовал в реальности. Так ,что в этом смысле назвать мифическим его трудновато.

[Корнак]

Многие , если не большинство исследователей биографии и учения КК сходятся во мнении, что прототип ДХ существовал в реальности

С существованием прототипОВ я спорить не буду. КК ведь все-таки путешествовал и с кем-то знакомился. Но существование целостного учения, больше напоминающего оформленный в сказку 4 путь...
Ну да ладно. Это не важно. Просто мысль высказал

[Корнак]

вырисовывается могучая воля ДХ и подлинность ЦЕЛОСТНОГО мировоззрения

Вырисовывается. Но только после знакомства со ВСЕМ учением. У КК же это ощущение появилось сразу. Потому я и обратил на это внимание

[Корнак]

Все же, сдается мне, что нашел ты только то, что и собирался найти. Т.е. интерпретировал все таким образом, чтобы подтвердились ожидания. Типа вся книга про бесполезные глюки, а весь смысл только там, где можно приплести что-нибудь  про осознание.

Вот конъюнктурное высказывание беспринципного человека. Сейчас он выступает ярым защитником АПК. А совсем не так давно осознание у него шло в связке с "приплести"