Роль сексуальной энергии для практикующих сновидение

[Пелюлькин]

Дух - Природа. Ты склонен их практически уравнивать. А для меня это скорее иерархия. Природа есть манифестация Духа, не наоборот. Дух первичен. Короче, классический идеализм рулит. ))
Нагуаль первичен.

   Горыныч, ты внатуре шо болЪшой учёний рассуждаешь, с пониманием почти совсем верным.
   Вот смотри, обсуждаемая и разъясняемая тобою пара -- ДУХ ↔ ПРИРОДА -- это в Дифизитной модели мироздания, есть СУПЕРВЕНТНАЯ пара Природы Универсального (ДУХ) и Природы Вещественного (Экзистенциального, Единичного), которые ТРАНСЦЕНДЕНТНЫ. И в Идеале ничто из них не есть первичным, ибо вне вещественной модели Дух есть ничто иное как фикция, а вне Супервентности на Универсальном -- Вещественное есть нечто в высшей степени непредсказуемое, а следовательно и неосуществимое, как нечто Единое, как Природа. Но по Универсальности ДУХ более реален чем Вещественное, т.к. представляет НЕПРЕХОДЯЩЕЕ (Универсальное), в отличии от преходящего и единичного Вещественного. И потому мироздание можно было бы считать СИНГУЛЯРНОЙ (замкнутой) парой Природа осуществляемого --- Непосредственно осуществляемое, в которой Дух был бы Первичен, ибо Природа всегда предваряет осуществляемое по этой Природе. Но феномен человека говорит о том, что Телесное естество человека завязано как на Природе, в ПСИХИЧЕСКОМ (Душа), которая не есть Дух, но нечто соединяющее Дух и Тело в Единство, и потому Душа есть ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЯ (в Канта смысле), а значит в действительности имеем Не Диаду (ДУХ--Вещественное), а ТРИАДУ --- ДУХ ↔ ДУША (ПРИРОДА телесного) ↔ ТЕЛО, как СУПЕРВЕНТНЫЕ пары Природы Универсального (ДУХ) и Природы Психического (Душа) и, собственно, Экзистенциального, Единичного, ТЕЛА (Вещественного). И именно ТРИАДИЧЕСКИЕ отношения есть суть Универсальными, состоятельными в выражении совершенно всего что угодно. Т.е. РАЗУМ невозможен в Диадической системе ДУХ ↔ ПРИРОДА, должно быть нечто Третье, разрушающее эту сингулярную замкнутость, и привносящая Разум, в Диофизитном естестве Мироздания, ибо (как доказал Ч.С.Пирс) Диадические отношения никогда не могут выражать ТРИАДИЧЕСКИЕ (доказано в Экзистенциальных Графах Пирса), что наблюдается и в реале, что Диадическая система Математики не в состоянии выражать НЕОБХОДИМОСТЬ, но только ВОЗМОЖНОСТЬ, а Истинная Природа исполняется рефлексивно по необходимости.
     Горыныч, так что ты почти совершенно точно выразился, и твоё описание корректно, и я как спец тибе подсказал как будет именно точно.
     Удачи... Рад за тибя, что ты оч умно рассуждаешь, бо умников люблю, а дураков ненавижу...

[Мааткара]

В львиных прайдах это обоснованно. Гены сильнейшего самца (вожака, альфа-самца прайда) самыме сильные, и потому более слабые гены должны быть заменены на более сильные.

хах)))
....я тоже так думала, ан нет...
Чтобы самка переставала кормить молоком детеныша и тем самым быстрее оплодотворилась новым самцом.
Львы это сами придумали?...))))

Гены сильнейшего самца (вожака, альфа-самца прайда) самыме сильные, и потому более слабые гены должны быть заменены на более сильные.

Самый сильный -не один же, просто какой то  сейчас занял место вожака, другой потом.....так что и эта версия не проходит.

У гепардов и леопардов самка в состоянии сделать это в одиночестве, у человека - нет.

Сколько матерей-одиночек воспитывают детей, причем изначально без отца?  ..посмотри статистику.

Эти аспекты вступают в силу, когда химия заканчивается. Я называю это простым словом "привыкание".

Если случится новая химия -привыкание  может не помочь. Значит дело не в нём всё таки.

Если какой-нибудь невзрачный самец (бета-самец) подкатывает свои шары к самке, которой он не нравится, но предлагает ей банан, то она может согласиться. То же самое проиходит и в мире людей. Самка человека за подарочки может поиграть со своим ухажером в любоффь. Это (условно) 90% всех отношений.

Любые отношения -это всегда бартер. Кто бы что бы там не пел про великую любовь)))
В проституции хотя бы цены озвучены заранее....))))

[Мааткара]

вы вообще какие виды энергии знаете и почему у вас произошло выделение сексуальной энергии?
а может энергия едина
в простых вопросах даже не понимаете

Внимательно послушаю, расскажи....про единую энергию особенно....
Ты же наверное самый опытный среди нас.....

[Lena]

Некий Хуан Матус также утверждал, что любой половой акт - это всегда зарождение нового сознания, что эманации не знают секса ради забавы. Т.е. эманации во время секса непосредственно участвуют в исполнении встроенной биологической программы. Недалекий был старик с точки зрения Lena этот Хуан Матус, очевидно, раз свел половой акт к выполнению биологической программы (команде орла).

Высказывания Хуана Матуса, на мой взгляд, во-первых, контекстуальны, во-вторых, персональны, а значит - не подлежат использованию в качестве универсальных истин.

Поэтому про дона Хуана у меня нет точки зрения о его недалёкости... только о diehard имею такое подозрение... и то шучу)

[Корнак]

Внимательно послушаю, расскажи....про единую энергию особенно....
Ты же наверное самый опытный среди нас...

я не утверждал, что энергия едина
я вопрос задал
какие виды энергии вы знаете еще, если выделили сексуальную?

[Lena]

Высказывания Хуана Матуса, на мой взгляд, во-первых, контекстуальны, во-вторых, персональны, а значит - не подлежат использованию в качестве универсальных истин.

Конкретно в данном случае - нет. Здесь дон Хуан разъяснял Кастанеде базовые аспекты искусства осознания, и эти объяснения не были персонифицированными.

Хуан Матус также утверждал, что любой половой акт - это всегда зарождение нового сознания, что эманации не знают секса ради забавы. Т.е. эманации во время секса непосредственно участвуют в исполнении встроенной биологической программы.

Возражаю.
Не Хуану Матусу, а вам.

Смотрим на художника - его рука тоже ничего не знает про картину, которую он пишет этой рукой.
Смотрим на певца - его голосовые связки тоже ничего не знают про песню, которую он поёт.

У биологии есть своё функционирование, кто бы спорил. Но человек - больше, чем его биология, поэтому и сексуальность является выражением того, что есть ВЕСЬ человек. И в каждом случае будет разная картина - в меру того, чем каждый конкретный человек ощущает сам себя. Чем он себя чувствует (осознаёт) в текущий момент жизни.
Одной только биологией? - У такого будут почти полностью одни только животные случки.
Только психологией потребителя? - У такого в отношениях будет как у Мааткары - одна проституция, только более или менее честная.

[Мааткара]

Особенности работы львиной матрицы, которая управляет их гендерным поведением - это уже жесткий оффтоп здесь. Мы здесь про людей. У львов свои особенности, я делаю акцент на человеческой матрице. Если сильно хочешь обсудить то, как и почему это все устроено у львов и других животных - создай отдельную тему.

Ты тут оффтопа написал уже с несколько страниц....а про львов почему то не желаешь, что такое? Природа уже не рулит?
Переливать из пустого в порожнее -дело не хитрое, но ты этим увлекся прямо)))
11-я страница -и к чему вы пришли?

Я хочу послушать Корнака....всё таки....
...вот чувствую -есть там опыт.

[Flo]

Особенности работы львиной матрицы, отдельную тему.

[b][/b]Ты тут оффтопа написал уже с несколько страниц....а про львов почему то не желаешь, что такое? Природа уже не рулит?
Переливать из пустого в порожнее -дело не хитрое, но ты этим увлекся прямо)))
11-я страница -и к чему вы пришли?

Как пишет Хозяин, что вижу , то пишу.

Мааткара,
У тебя необыкновенно сильная интуиция или даже ВИДЕНИЕ .
Скорее ВИДЕНИЕ.
🌹
Ты наверно и сама это знаешь.

[Мааткара]

Одной только биологией? - У такого будут почти полностью одни только животные случки.
Только психологией потребителя? - У такого в отношениях будет как у Мааткары - одна проституция, только более или менее честная.

Психиатрию упустила. Есть отношения Насильник-Жертва. И все получают своё. Причем Насильник -не всегда мужчина.
***************
А вообще мне нравится идея Докинза :
Эгоистичный ген.
Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем для того, чтобы сохранить их, и
служим всего лишь машинами, обеспечивающими их выживание, после чего нас просто
выбрасывают. Мир эгоистичного гена — это мир жестокой конкуренции, безжалостной
эксплуатации и обмана. Ну а как же акты явного альтруизма, наблюдаемые в природе: пчелы,
совершающие самоубийство, когда они жалят врага, чтобы защитить улей, или птицы,
рискующие своей жизнью, чтобы предупредить стаю о приближении ястреба? Простиворечит
ли это фундаментальному закону об эгоистичности гена? Ни в коем случае: Докинз
показывает, что эгоистичный ген — это еще и очень хитрый ген. И он лелеет надежду, что
вид Homo Sapiens — единственный на всем земном шаре — в силах взбунтоваться против
намерений эгоистичного гена.

Представляете - есть такая "неубиваемая зараза".....которая принимает любые формы....и преследует три цели -выживание-размножение -развитие.
И все ваши философские и шизотерические страдания  -не более чем...

[Мааткара]

Как пишет Хозяин, что вижу , то пишу.

А еще говорят -женщины болтливы....посмотри на участников этой темы, называется)))

У такого в отношениях будет как у Мааткары - одна проституция,

и на маленькую женскую месть)))

ну и вот о чем с ними говорить? Да они себя и то...не слышат)))

[Мааткара]

Так что мне такое фуфло впарить не получится

ага..ты сам фуфло впаривать горазд?)))

Самец, который демонстрирует в данный момент признаки альфы, распознается микрокодом, прошитым в лвьицу, как носитель самых качественных генов, и она с радостью рожает ему потомство. Этот микрокод не настолько умен, чтобы понимать, что где-то в соседнем прайде может бегать лев посильнее, или что другой лев пока что еще себя не проявил, и в следующем сезоне может отбить у вожака титул альфа-самца.

Эта модель не ложится на людей напрямую, хотя в некоторых аспектах и у людей тоже имеются аналогии, потому смысла обсуждать львов в контексте этой темы не вижу.

вот как раз пример твоего фуфла....
микрокоды, прошитые в львицу....и т.д....

как носитель самых качественных генов, и она с радостью рожает ему потомство. Этот микрокод не настолько умен, чтобы понимать, что где-то в соседнем прайде может бегать лев посильнее, или что другой лев пока что еще себя не проявил, и в следующем сезоне может отбить у вожака титул альфа-самца.

так и быть, объясню ещё раз для дебила:
..не факт, что ставший главой прайда лев -носитель самых качественных генов. Вот это понимание ломает всю твою "стройную" теорию
да, может на момент соперничества он оказался самым сильным, а может так просто удачно для него сложились обстоятельства....

слушай дальше:

[Мааткара]

Эволюция действует через естественный отбор, а естественный отбор
означает дифференциальное выживание «наиболее приспособленных». Но идет ли при этом речь
о наиболее приспособленных индивидуумах, наиболее приспособленных расах, наиболее
приспособленных видах или о чем-то еще? В ряде случаев это не играет большой роли, но когда
мы говорим об альтруизме, решающее значение этого момента становится очевидным. Если в
процессе, который Дарвин назвал борьбой за существование, конкурируют виды, то индивидуум,
по-видимому, лучше всего рассматривать как пешку в игре, которой жертвуют во имя высших
интересов вида как целого. Выразим это в несколько более пристойной форме: такая группа, как
вид или популяция в пределах вида, отдельные члены которой готовы принести себя в жертву во
имя благополучия данной группы, имеет больше шансов избежать вымирания, чем
соперничающая с ней группа, отдельные члены которой ставят на первое место собственные
эгоистичные интересы. Поэтому мир оказывается населенным главным образом группами,
состоящими из самоотверженных индивидуумов. В этом суть, теории «группового отбора»,
которую биологи, недостаточно хорошо знакомые с эволюционной теорией, долгое время считали
правильной и которая открыто и прямо изложена в знаменитой книге В. Уинн-Эдвардса
(V.C.Wynne-Edwards) и популярно представлена Робертом Ардри в его книге «Социальный
контракт». Ортодоксальную альтернативную теорию обычно называют «индивидуальным
отбором», хотя лично я предпочитаю говорить о генном отборе.
На изложенные выше соображения сторонник «индивидуального отбора» не задумываясь
ответит примерно следующим образом. Даже в группе альтруистов почти наверное будет некое
диссидентское меньшинство, которое откажется приносить какие бы то ни было жертвы. Если в
группе имеется хоть один эгоистичный бунтовщик, готовый эксплуатировать альтруизм остальных
ее членов, то он, по определению, имеет больше шансов выжить и оставить потомство, чем
другие. Каждый из его потомков будет наследовать его эгоистичные черты. После нескольких
поколений такого естественного отбора «альтруистичная группа» будет наводнена эгоистичными
индивидуумами и станет неотличимой от эгоистичной группы. Даже допустив изначальное
существование чисто альтруистичных групп без единого бунтовщика, что маловероятно само по
себе, очень трудно представить, каким образом можно предотвратить миграцию эгоистичных
особей из соседних эгоистичных групп и «загрязнение» ими — путем скрещиваний —
альтруистичных групп.
Сторонник теории индивидуального отбора согласится допустить, что группы действительно
вымирают и что вымирание или сохранение данной группы может зависеть от поведения ее
членов. Он может даже допустить, что если бы только члены данной группы обладали даром
предвидения, они могли бы понять, что в отдаленной перспективе им самим выгоднее всего
обуздать свою эгоистичную жадность, с тем чтобы избежать уничтожения всей группы. Сколько
раз в недалеком прошлом надо было повторять это английскому рабочему классу. Но вымирание
группы — процесс медленный по сравнению с чрезвычайно оживленной конкуренцией на уровне
индивидуумов. Даже в то время, пока данная группа медленно и неотвратимо катится под откос,
эгоистичные индивидуумы достигают кратковременного процветания за счет альтруистов.

[Мааткара]

оч сомневаюсь, что кто то сможет продолжить такие мысли...
разговоры, как правильно чпокаться ....менее затратны для мышления, т.е сказать эконом-вариант...
а еще проще обратиться к Карлосу ...и свалить все на орла, сбивающего с путей истинных ...местных нагуалистов))))

[Мааткара]

Несмотря на то, что теория группового отбора в настоящее время не пользуется поддержкой
среди тех профессиональных биологов, которые разбираются в эволюции, интуитивно она весьма
привлекательна. Уже не одно поколение зоологов, выйдя из стен учебных заведений, с
удивлением обнаруживает, что эта теория отнюдь не является ортодоксальной точкой зрения. В
этом вряд ли можно винить их, поскольку в руководстве повышенного типа для преподавателей

биологии в Англии (Nuffield Biology Teacher's Guide) можно прочитать: «У высших животных
поведение может принять форму самоубийства индивидуума для обеспечения выживания вида».
Анонимный автор этого руководства находится в блаженном неведении о том, что он высказал
нечто спорное, оказавшись в компании с одним из нобелевских лауреатов. Конрад Лоренц в своей
книге «Об агрессии» пишет о функциях агрессивного поведения, направленных на сохранение
вида, одна из которых состоит в том, чтобы возможность размножаться имели только наиболее
приспособленные особи. Это самый великолепный пример аргументации, заводящей в порочный
круг, однако я хочу обратить здесь внимание на то, что идея группового отбора укоренилась очень
глубоко, а поэтому Лоренц, подобно автору упомянутого выше руководства, очевидно, не отдавал
себе отчета, что его утверждения идут вразрез с ортодоксальной дарвиновской теорией.
Я недавно слышал прекрасный пример того же рода в одной, в остальном превосходной,
телевизионной программе Би-Би-Си, посвященной паукам Австралии. В этой программе «эксперт»
заметила, что огромное большинство молодых пауков оказывается жертвой других видов, после
чего продолжила: «Возможно, это и есть их истинное предназначение"

[Мааткара]

В «Социальном контракте» Роберт Ардри использовал теорию группового отбора для
объяснения всего устройства общества вообще. Он определенно считает человека видом,
отклонившимся от праведного пути животных. Ардри по крайней мере основательно изучил
проблему. Его решение не соглашаться с ортодоксальной теорией принято сознательно, и это
делает ему честь.
Быть может, одна из причин привлекательности теории группового отбора состоит в том, что
она полностью соответствует моральным и политическим идеалам, которые разделяет
большинство из нас. Каждый из нас нередко ведет себя эгоистично, но в самые свои светлые
моменты мы отдаем должное тем, кто ставит на первое место благо других, и восхищаемся ими.
Правда, мы не совсем четко представляем себе, сколь широко мы согласны понимать слово
«другие». Нередко альтруизм в пределах данной группы вполне совмещается с эгоизмом в
отношениях между группами. На этом основан тред-юнионизм. В других случаях главный выигрыш
от нашего альтруистичного самопожертвования получает государство: от молодых людей
ожидают, что каждый из них должен быть готов умереть как индивидуум к вящей славе своей
страны как целого. Кроме того, их побуждают убивать других индивидуумов, о которых им ничего
не известно, за исключением того, что они принадлежат к другой нации. (Любопытно, что в мирное
время призывы к небольшим жертвам, которые бы чуть снизили скорость повышения жизненного
уровня людей, оказываются, по-видимому, менее эффективными, чем призывы пожертвовать
своей жизнью в военное время.)
В последнее время наблюдается неприятие расизма и патриотизма и тенденция к тому, чтобы
объектом наших братских чувств стало все человечество. Такое гуманистическое расширение
нашего альтруизма приводит к интересному следствию, которое опять-таки, по-видимому,
подкрепляет эволюционную идею «во благо вида». Люди, придерживающиеся либеральных
политических взглядов, которые обычно бывают самыми убежденными пропагандистами «видовой
этики», теперь нередко выражают величайшее презрение к тем, кто пошел в своем альтруизме
чуть дальше, распространив его и на другие виды. Если я скажу, что меня больше интересует
защита от истребления крупных китов, чем улучшение жилищных условий людей, я рискую
шокировать этим некоторых своих друзей.