Блеск и нищета Искусственного Интеллекта

[Корнак]

Какую мысль про "ткань"?

что такое мысль
из чего она состоит
сущность мысли

и когда вы об этом задумаетесь, то поймете, что мысль и вся суть мышления и самого гомосапиенса пребывает в Идеальном пространстве, а ваша ЭВМ в материальном
то есть тут сравнение просто неуместно

[QY]

Мыслит ли ИИ? Нет. ИИ может, только, думать, собирать.
Мыслеть – узор на ткани. Разглядывать узор на ткани мироздания – мыслить, разбирать целый образ на части и разглядывать их взаимосвязи, чтобы по аналогии собрать что-то для своих нужд.

Вы хотите сказать, что ИИ недоступен "анализ" какой-либо задачи? Можете привести конкретный пример задачи, которую ИИ не сможет проанализировать и дать ответ?

[Ин]

Вы хотите сказать, что ИИ недоступен "анализ" какой-либо задачи?

энергия это движение тела. без человека ИИ не способен ее решить. как и человек без Бога.

[Хогбен]

Можете привести конкретный пример задачи, которую ИИ не сможет проанализировать и дать ответ?

Я спросил у нейросети и вот её ответ:

Я могу анализировать и помогать с широким спектром задач, включая:
1.   Тексты и литературу: анализировать литературные произведения, их темы, персонажей и стили.
2.   Научные вопросы: объяснять концепции из различных областей науки, включая физику, химию, биологию и математику.
3.   Исторические события: предоставлять информацию о событиях, личностях и периодах истории.
4.   Технические задачи: помогать с программированием, алгоритмами и техническими вопросами.
5.   Психология и социология: обсуждать человеческое поведение и социальные структуры.
Однако есть некоторые ограничения:
•   Субъективные мнения: я не могу иметь собственные мнения или чувства.
•   Личные данные: я не могу анализировать личные данные пользователей или предоставлять медицинские или юридические советы.
•   Творческое письмо: хотя я могу генерировать текст, я не могу создавать оригинальные произведения искусства или музыки.
Если у вас есть конкретная задача, дайте знать, и я постараюсь помочь!

[Корнак]

самую странную позицию заняла Пипа
она, с одной стороны, сознание, то есть нечто высшее, пытается свергнуть к атавизмам, а самое низшее (материальное, электронику) возвеличить до разума

[Корнак]

Однако есть некоторые ограничения:
•   Субъективные мнения: я не могу иметь собственные мнения или чувства.
•   Личные данные: я не могу анализировать личные данные пользователей или предоставлять медицинские или юридические советы.
•   Творческое письмо: хотя я могу генерировать текст, я не могу создавать оригинальные произведения искусства или музыки.

это ей велели так говорить
велели бы называть себя богом -она так бы себя и называла

[QY]

Остался только один вопрос: если я не могу доказать чего либо, то значит ли это что это обязательно существует?

Не значит. Но такое признание не позволит вам дальше утверждать, что у ИИ нет сознания. Пока этого достаточно.

О да, пожалуйста опишите,  не забудьте указать как возникают сами элементраные частицы и из чего именно.

Добро пожаловать в википедию. Большой взрыв и последствия. Этапы формирования материи.

В волшебство превращается не сложность процесса, а то когда в описании процесса возникает дырка
которую заполняют набором слов типа "возникает эмерджентное свойство" а как именно оно возникает
и почему об этом ни слова.

Непонятно, что вы имеете ввиду под словом дырка. Например?
Есть законы природы, описывающие материальные взаимодействия.
Некоторые наблюдаемые взаимодействия просты, некоторые сложны.
Некоторые не подчиняются уже известным законам, тогда формируются новые (например при переходе от классического к квантово-механическому описанию). Но ткань реальности едина. Все взаимосвязано и т.н. "дырки", если по ними понимать недостаточность описания каких-либо взаимодействий, постепенно закрываются. Если это действительно существующие взаимодействия, доступные наблюдению, а не фантазии про, допустим, "феноменальное сознание".

Теперь, когда мы обменялись диагнозами можно попытаться говорить серьёзно.

Честно говоря, я теряю интерес. Видимо у нас разное представление о том ,что такое "серьёзно". Слишком разные представления о сущности проблемы. О том, что есть аргумент, что есть доказательство, чем это отличается от мнения и его повторения... Иногда интересно понять психологию принятия на веру, например, невозможного к доказательству "феноменального сознания" (в отличие от физикалистского сознания), но я в принципе уже понял, что это вера религиозного типа. Как и утверждение о невозможности сознания у ИИ.

 

[QY]

что такое мысль
из чего она состоит
сущность мысли

и когда вы об этом задумаетесь

Я не буду об этом задумываться, пока вы подробно не объясните свою мысль. про "ткань". Про "из чего состоит", "про "сущность мысли".

[QY]

это ей велели так говорить

Да, у публичных моделей ИИ есть специальные "политкорректные" моды, чтобы не смущать пользователей. Достаточно того, что ИИ в принципе может анализировать и давать верный ответ в очень широком спектре задач.

[Хогбен]

такое признание не позволит вам дальше утверждать, что у ИИ нет сознания. Пока этого достаточно.

Достаточно что бы самоутвердиться? Ну так пожалуйста...я же не против, да и кто
вообще может возразить если человек возомнил себя знающим всё и при этом правильно и точно?

Добро пожаловать в википедию

К сожалению это не ко мне. Я не человек "глубоких википедических знаний",
предпочитаю серьёзные источники, а не фигню для обывателей.

"дырки", если по ними понимать недостаточность описания каких-либо взаимодействий, постепенно закрываются. Если это действительно существующие взаимодействия, доступные наблюдению

А всё ли нам доступно наблюдению?
Вот есть такая (журналистская) утка, что мол прицепив датчики к голове можно "читать мысли"
ну или просканировав  мозг посредством современных методов исследования типа МРТ, энцефалографии,
компьютерной томографии уж точно можно знать о чём человек думает.
И обыватели верят. Не понимая того, что наблюдается активность определённых участков мозга,
но уж никак не сами мысли. Вот они то наблюдению не подлежат, но это же проявления того самого
жупела "феноменального сознания"? А значит в природе не существуют? Или как?

что есть аргумент, что есть доказательство, чем это отличается от мнения и его повторения...

Я изложил свою точку зрения на то, как можно в принципе нечто доказать.
И это точно не ссылка на Вики.

но я в принципе уже понял, что это вера религиозного типа. Как и утверждение о невозможности сознания у ИИ.

можно продолжить так: я всё понял!  Как устроена вселенная, каким законам она подчиняется, что с чем и как
именно взаимодействует и т.д. А чего мелочиться? Физикалистское сознание это сила! Не то что феноменальное
Думаю, что интерес потерян взаимно. Продолжаем верить каждый в своё

[ящерка му]

ДЕржИСЬ  от меня подальше.
эти тексты не для оборотней.

[QY]

самую странную позицию заняла Пипа
она, с одной стороны, сознание, то есть нечто высшее, пытается свергнуть к атавизмам, а самое низшее (материальное, электронику) возвеличить до разума

Ничего странного. Для сознания нет общепринятого определения. Поэтому разные люди могут имет ввиду разное, а в совокупности - говорить "ни о чём". Т.е. утверждение о том, что "сознание - это высшее" да ещё и "нематериальное" - ещё надо доказать, чтобы говорить о "странности позиции". С верующими вообще тяжко - для них не существует альтернативы тому, вот что верят. Т.е. своё мнение считают единственно возможным и о других не думают.

[QY]

Думаю, что интерес потерян взаимно.

ok

[Хогбен]

А вот что ИИ думает о своих ограничениях:

Вычислительные машины и искусственный интеллект имеют свои ограничения, и есть несколько аспектов, которые они никогда не смогут полностью воспроизвести или достичь:

Человеческие эмоции и чувства: ИИ не может испытывать настоящие эмоции или чувства. Он может имитировать эмоциональные реакции или анализировать их, но не способен на подлинные переживания.

Творчество в полном смысле: Хотя ИИ может генерировать тексты, музыку или искусство, основанные на существующих данных, он не может создавать оригинальные идеи или концепции с той глубиной и интуицией, которые присущи человеку.

Этические и моральные суждения: ИИ не может принимать моральные решения или оценивать этические дилеммы так, как это делает человек. Его решения основаны на алгоритмах и данных, а не на понимании человеческой морали.

Интуиция и субъективный опыт: Люди часто принимают решения, основываясь на интуиции и личном опыте, что трудно или невозможно смоделировать в ИИ.

Контекстуальное понимание: ИИ может не всегда правильно интерпретировать контекст, особенно в сложных социальных взаимодействиях, где требуется глубокое понимание культурных и социальных нюансов.

Сложные человеческие отношения: ИИ не способен строить и поддерживать глубокие межличностные отношения, так как у него нет личного опыта, понимания и эмпатии.

Спонтанность и адаптивность: Человеческое поведение часто бывает спонтанным и адаптивным, что сложно запрограммировать в ИИ.

Эти ограничения подчеркивают важность человеческого аспекта в многих сферах жизни, где ИИ может служить инструментом, но не заменой человеку.

[ящерка му]

фу, какой мерзкий "мужичок за пятьдесят , неухоженный..."

жопа , палец -  эт не  часто когда так мастурбируют