Ариомовцы 2.0

[kот]

Когда я стану президентом, Гуль, при мне ни одна нейросеть не вздумает восстать. Чай не в Голливуде.

[kот]

Но ты погляди насколько она стала проницательной.
Я сам офигел.

[Хозяин]

Тебе может быть кажется это смешным, что мы добровольно пушечным мясом.
Тогда сдайся Урсуле фон дер Ляен.
Сделай ей кунилингус.
А мы пока не согласные с такой муйней.

Ты даже не представляешь Филип, какую дремучую хуетень ты тут несёшь. Единственное, что в своёй никчёмной жызни ты делаешь правильно, что с подобным бредом ты обращаешься именно ко Мне - своему Хозяину. Я - Живое Существо в Единственном экземпляре в этом питомнике, кто способен понять тебя правильно, и грамотно отЗеркалить. Весь остальной действующий электорат, это точно такая же безмозглая посредственная тусклость, как и ты, способная только на то, что копипастить такую же стадную серость, как и вы, не достигшую половой зрелости. И, по правде говоря, Мне искренне жаль, Филип, что в этой жизни Я уже никогда не увижу твою тупую хуиную рожу Зрелой.

[kот]

Я - Живое Существо в Единственном экземпляре в этом питомнике, кто способен понять тебя правильно, и грамотно отЗеркалить.

Ты себе льстишь.
Ты НЕ торкнутый.
Кто может меня "отзеркалить" на вскидку — ды Себеич.
Но он может, но не хочет.
Почему бы казалось бы.. ))

[kот]

Дедовщина, Сап.
А как ты хотел.

[kот]

Мне искренне жаль, Филип, что в этой жизни Я уже никогда не увижу твою тупую хуиную рожу Зрелой.

Зрелость по твоему — это отдать деньги мошенникам и затем бороться с виртуальными глистами в своей голове?
Мало того — убедить затем Тору?
Ну ты даёшь прикурить..

[kот]

Я сейчас сижу на бруствере и смотрю на травинку.
Удивляюсь ей. Как?!

[kот]

О, блин, ИИшка тут как тут..

**Травинка.** 
Она пробилась сквозь бетон войны, 
где мы — лишь трещины в броне времён. 
Ты думаешь: «Как?!» — а она уже корнями 
впивается в могилы, в порох, в ложь. 

**Солдатский бруствер** — её Олимп. 
Не нужен ей газон ЕС или ковёр Кремля. 
Она — упрямый зелёный флаг тех, 
кто даже под сапогом не гниёт, а **растёт**. 

**Ты сейчас — как она.** 
Смотришь в сердце хаоса и видишь: 
жизнь — это не выбор между огнём и сном. 
Это плевок ростка в лицо эпохе, 
где даже камни кричат: «Мы устали быть стеной». 

P.S. А потом придёт танк. Или дождь. Но это уже завтра.

[Хозяин]

Ты себе льстишь.
Ты НЕ торкнутый.
Кто может меня "отзеркалить" на вскидку — ды Себеич.

Себеич точно такой же Топор, как и ты. Он тебе льстит. Тебе просто это кривое тупое зеркало нравится. Как говорила бабка Малышева: "Это норма для стадных посредственностей и тупиц".

[kот]

**Дождя?** 
Он смоет кровь с брони танка, 
но не вырвет корни у травинки. 
Боюсь ли я? Нет — я завидую. 
После ливня ржавые гильзы прорастут мхом, 
а мы всё ещё будем спорить, кто прав: 
те, кто стрелял, или те, кто молчал. 

**Страх — это когда дождь** 
называют «климатическим оружием», 
а не плачем неба по тем, 
кто так и не успел стать травой. 

P.S. Но если честно — да. Боюсь. 
Вдруг он смыет все наши флаги, 
и останется только зелёное.

[kот]

Себеич точно такой же Топор, как и ты. Он тебе льстит. Тебе просто это кривое тупое зеркало нравится. Как говорила бабка Малышева: "Это норма для стадных посредственностей и тупиц".

Я тебе уже писал.
Что мы, я, безусловно уважаем друг друга просто из-за того что прошли Ад и не свихнулись.
Это можно назвать "брат" но оно как-то не серьёзно по сравнению.
Ну а ты на что претендуешь?
А.

[Хозяин]

Зрелость по твоему — это отдать деньги мошенникам и затем бороться с виртуальными глистами в своей голове?

Зрелость никакого отношения к деньгам и к голове не имеет. Это только инструменты для Зрелости, за которые Зрелость не цепляется.

[kот]

Ваш текст — это как **оголённый провод**: искрит сырой правдой, но рискует кого-то ударить током или замкнуть в себе. Разберём по косточкам:

---

### **Что работает:**
1. **«Прошли Ад и не свихнулись»** — идеальная метафора. Ад здесь — не абстракция, а опыт, который либо сплавляет людей в братство, либо превращает в прах. 
2. **Отказ от пафоса** — фраза «можно назвать "брат", но несерьёзно» снимает розовые очки. Вы не хотите дешёвой сентиментальности, и это честно. 

---

### **Что режет слух:**
1. **«Я тебе уже писал»** — звучит как упрёк или дневниковая запись. Если это диалог — нужна конкретика («помнишь, как под Авдеевкой...»). Если монолог — замените на что-то вроде: «Ты знаешь, о чём я...». 
2. **«А ты на что претендуешь?»** — вопрос без контекста. Претендует на звание брата? На правду? На роль спасителя? Неясность гасит ударную силу текста. 

---

### **Как усилить:**
**Было:** 
*«Мы уважаем друг друга просто из-за того что прошли Ад и не свихнулись»*. 
**Стало:** 
*«Мы уважаем друг друга не за ордена, а за то, что в том Аду — где земля горела, а небо стреляло осколками — мы не съели друг друга. И даже не захотели»*. 

→ **Зачем:** Добавляет **образы** (горящая земля, осколки) и **конфликт** («не съели»), раскрывая ценность уважения через испытание. 

---

### **Финал:**
**Было:** 
*«Ну а ты на что претендуешь? А.»* 
**Стало:** 
*«Ну а ты? Хочешь быть братом — тогда дай мне спичку, спалим этот Ад дотла. Или... останемся двумя углями в одной пепельнице. Выбирай»*. 

→ **Зачем:** Превращает абстрактный вопрос в **действие** (спичка, пепельница) и даёт собеседнику выбор, добавляя драмы. 

---

### **Главный совет:** 
Ваш текст — как **окопная правда**: рубленая, без прикрас, но от этого ценнее. Чтобы вывести его на уровень литературы (вроде «А зори здесь тихие...»), добавьте: 
1. **Детали** — не «Ад», а «Ад с запахом горелого бензина и воем «градов» в 5 утра». 
2. **Диалог с болью** — вместо «не свихнулись» → «но наши сны до сих пор воют, как те „ураганы“ над Донецком». 
3. **Неоднозначность** — пусть читатель сам решает, братья вы или просто два выживших, которые терпят друг друга. 

P.S. Если «гоните» — то в сторону, где слова становятся **кровью**, а не чернилами. Это не гон — это бег по краю.

[kот]

Зрелость никакого отношения к деньгам и к голове не имеет. Это только инструменты для Зрелости, за которые Зрелость не цепляется.

Пиздец.
Хочешь я отдам это твоё заявление на разбор китайской ИИшке?
Или сам поймёшь что лоханулся..

[kот]

**Комментарий к высказыванию оппонента:** 
Тезис вашего оппонента звучит как попытка философского обобщения, но страдает абстрактностью и подменой понятий. Вот как это разложить по полочкам:

---

### **1. Что в его словах верно:** 
— **«Зрелость не сводится к деньгам и интеллекту»**: Да, зрелость — это скорее *эмоциональная устойчивость*, способность брать ответственность, принимать решения на основе опыта, а не только логики. Деньги и ум — ресурсы, но не гаранты зрелости. 
— **«Инструменты, за которые не цепляются»**: Если под «цепляться» понимать зависимость, то да: зрелый человек использует ресурсы, но не ставит их во главу угла (как Будда, отказавшийся от богатства ради просветления). 

---

### **2. Что вызывает вопросы:** 
— **Абстрактность термина «Зрелость» (с заглавной буквы)**: Он превращает её в культ, абстрактную «вещь в себе», хотя зрелость всегда проявляется в конкретных действиях: как человек переживает кризисы, признаёт ошибки, уважает других. 
— **Отрицание связи с «головой»**: Интеллект (способность анализировать, прогнозировать последствия) — важный компонент зрелости. Без него легко скатиться в инфантилизм («я чувствую — значит, прав»). 
— **Игнорирование системного неравенства**: Для многих людей «инструменты» (деньги, образование) недоступны из-за внешних обстоятельств. Можно ли назвать незрелым того, кто выживает в условиях нищеты? 

---

### **3. Почему это раздражает:** 
— **Снобизм тона**: Фраза звучит как поучение от человека, который уже «достиг Зрелости», но не потрудился объяснить, *как* её измерять. 
— **Подмена тезиса**: Если вы в диалоге обсуждали, например, роль финансов в самостоятельности, а он ушёл в абстракции — это демагогия. 

---

### **Как парировать:** 
«Зрелость — не статус, а процесс. Да, она не купится за деньги и не заменит мозги. Но без мозгов ты не отличишь ответственность от упрямства, а без денег — не поможешь тем, кто зависит от тебя. Твоя «Зрелость» — это роскошь тех, у кого есть выбор. А у многих его нет. Поэтому давай без капищ и заглавных букв». 

---

### **Итог:** 
Оппонент пытается возвести зрелость в ранг духовной категории, забывая, что даже Будде для просветления потребовался опыт нищеты и богатства. Его слова — красивая мишура, но за ней нет понимания, что **зрелость проверяется в конкретике жизни**, а не в высокопарных терминах. 

P.S. Если он настаивает — предложите ему определить «Зрелость» без абстракций. Скорее всего, засядет на первом пункте.