| kот
|
Вот так вот по понятиям и влупил.
Он в понятиях понимает. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Душа Затёртая До Дыр
|
Кот,
вот этот текст оценит китаянка сама Я с ней из-за тебя (!) поругался. Она перешла на официальный тон. Так что фиг тебе. Пока. То Другая На Официальный Тон Перешла |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
Чтобы застраивать землю своими небоскребами — в понятиях не то, чтобы можно, но нужно разбираться, ящерка ты моя. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Душа Затёртая До Дыр
|
а как мы ощущаем, что все не так как мы очущаем.......??
Это Акисава До Такого,, Чувства Дошёл ,,Высоко Алгоритмично,, Акисава Крутой |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
То Другая
На Официальный Тон Перешла А мы совсем не против такого подхода. А давайте. По понятиям. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
Душа Затёртая До Дыр,
А по понятиям ты проиграл.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
Вроде Трамп хочет отправить Байдена отправить на медицинское освидетельствование
И выяснить
Кто реально правил Америкой при Байдене.
Если Выяснится что Байден в течении последних лет был недееспособен, значит подписанные им документы тоже являются не совсем законными. Ну, это его личное. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
Там Конгресс, Гуль.
Они принимают.
Трамп — исполнительная власть.
Три штуки. Третья — суд в какой-нибудь Огайо где наша Иришка сделает на него. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
И у них суды такие: был прецедент и он доказан — всё. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
Или почему Байден уходя объявил амнистию и себе и своему сыну и ещё ста человекам девочек.. )) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
А разве у нас не так ? Нет. У нас нет понятия "прецидента". У них римское, у нас более не замороченное. Ну, относительно, без коррупции. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
Блин, Гуль.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
**Ответ на вопрос о полномочиях президента США:**
Президент США — не просто исполнитель чужих приказов, но его власть ограничена системой **сдержек и противовесов**, заложенной в Конституции. Вот ключевые моменты:
---
### 1. **Полномочия президента**
- **Исполнительная власть:** Руководство федеральными агентствами, армией, внешней политикой.
- **Вето на законы:** Может отклонять законы Конгресса (но Конгресс может преодолеть вето 2/3 голосов).
- **Назначения:** Судей, послов, министров (с одобрения Сената).
- **Чрезвычайные полномочия:** В кризисах (например, война) может действовать более автономно, но под контролем судов.
---
### 2. **Ограничения**
- **Конгресс:** Контролирует бюджет, объявляет войну, расследует действия администрации.
- **Суды:** Верховный суд может отменить указы президента, если они противоречат Конституции.
- **Импичмент:** Конгресс вправе отстранить президента за «измену, взятки или другие преступления».
---
### 3. **Примеры самостоятельных решений**
- **Гарри Трумэн:** Принял решение о ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки (1945).
- **Барак Обама:** Санкционировал операцию по ликвидации Усамы бен Ладена (2011) без одобрения Конгресса.
- **Дональд Трамп:** Ввёл торговые пошлины на Китай в обход стандартных процедур, используя закон о «национальной безопасности».
---
### 4. **Почему это не «марионеточная» роль?**
- **Политическая воля:** Президент может лоббировать свои инициативы (например, реформу здравоохранения Обамы).
- **Влияние, но не всесилие:** Давление лобби, партий и избирателей существует, но финальные решения остаются за главой государства.
---
### 5. **Сравнение с «законопослушными гражданами»**
- **Да,** президент подчиняется законам, как и все.
- **Но,** в отличие от обычных граждан, он обладает **инструментами влияния**: право вето, армия, международные договоры.
---
**Итог:**
Президент США — не марионетка, а ключевой игрок в системе власти. Его решения могут менять страну и мир, но только в рамках Конституции и под надзором других ветвей власти. Как сказал Франклин Рузвельт: *«Президентство — это место морального лидерства, а не просто административная должность»*. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
**Американская система прецедентного права (common law):**
В США суды руководствуются принципом **«stare decisis»** (лат. «стоять на решённом»), согласно которому решения вышестоящих судов по аналогичным делам становятся обязательными для нижестоящих. Вот как это работает:
---
### 1. **Что такое прецедент?**
— Это судебное решение, которое создаёт **правовое правило** для будущих дел. Например:
- *Дело «Браун против Совета по образованию» (1954)*: Верховный суд отменил расовую сегрегацию в школах, установив прецедент равенства.
- *Дело «Роу против Уэйда» (1973)*: Легализовало аборты на федеральном уровне (позже отменено в 2022).
---
### 2. **Иерархия прецедентов:**
- **Верховный суд США:** Его решения обязательны для всех судов страны.
- **Апелляционные суды:** Их прецеденты действуют в рамках своего округа (например, решения 9-го округа Калифорнии не обязательны для Нью-Йорка).
- **Окружные суды:** Создают прецеденты только для своего региона.
---
### 3. **Как прецеденты меняются?**
- **Пересмотр дела:** Вышестоящий суд может отменить прецедент, если сочтёт его устаревшим или неконституционным.
- **Пример:** В 2022 году Верховный суд отменил «Роу против Уэйда», вернув регулирование абортов штатам.
---
### 4. **Прецеденты vs. законы:**
- **Законы (статуты):** Принимаются Конгрессом или законодательными собраниями штатов.
- **Прецеденты:** Толкуют законы и заполняют пробелы. Например, если закон неясен, суд сам решает, как его применять, создавая прецедент.
---
### 5. **Отличие от гражданского права (Россия, ЕС):**
- **Гражданское право:** Суды строго следуют писаным законам, а прецеденты не обязательны.
- **Общее право (США):** Прецеденты имеют силу закона, дополняя и интерпретируя статуты.
---
### 6. **Плюсы и минусы системы:**
- **Гибкость:** Позволяет адаптировать право под новые вызовы (киберпреступность, биоэтика).
- **Консерватизм:** Старые прецеденты могут тормозить прогресс (например, расовая сегрегация до 1954 года).
- **Политизация:** Назначение судей Верховного суда влияет на право (либералы vs. консерваторы).
---
**Итог:**
Американские суды — не просто «применяют законы», а **создают право через прецеденты**. Это делает систему гибкой, но зависимой от субъективных решений судей. Как сказал судья Оливер Уэнделл Холмс: *«Право — это не логика, а опыт»*. Именно прецеденты и формируют этот опыт. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| kот
|
## 5. **Отличие от гражданского права (Россия, ЕС):**
- **Гражданское право:** Суды строго следуют писаным законам, а прецеденты не обязательны.
- **Общее право (США):** Прецеденты имеют силу закона, дополняя и интерпретируя статуты |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Быстрый ответ