Что такое вИдение?

[Корнак]

Существует ряд признаков по которым ты способен различать их, не прибегая к каким-то дополнительным научным исследованиям. В случае отличия галлюцинации от реальности тоже существуют подобные признаки. Ты же не проводишь научное исследование каждый раз когда приступаешь к трапезе? Не мучаешься дилеммой какое яблоко ты съел, настоящее или выдуманное))?

А ты не припомнишь случай из столь любимого тобой Кастанеды, как его надул Хенаро, убедивший, что тот съел свою  тарелку бобов?

Если ты решил, что для бесед на ПНе можно довольствоваться  "обывательскими верификациями", то я должен тебя разочаровать. Тут не тот уровень разговоров.

[Корнак]

Я ведь тоже когда-то распечатывал тексты Индиго и не раз их перечитывал.
Как же давно это было!
Каким же дураком я тогда был

[jeton]

Жетон, ты мне напомнил пользователя с ШЛ под ником "Человек".

Я там под другим ником, под каким неважно)).

Проснись. На дворе век науки, а  не древнего мракобесия

Ну если так, то иди найди финансирование, организуй институт по научному исследованию этого феномена. Не думаю что из этого что-то получится. А без научных исследований с научной точки зрения называть феномен видения обычной галлюцинацией ты не можешь, однако делаешь это. Что же это тогда у тебя за двойные "научные" стандарты такие?

Да где ты видел в тексте у Индиго про глюки, не говоря об их верификации?

Корнак, там всё чёрным по белому написано:
 

Прежде всего хочу сказать, что несмотря на ЯСНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ получаемого в результате вИдения тоналя знания, желание проверить а насколько оно достоверно одолевало меня достаточно долго. И проверял я это дело со всех сторон до тех пор покуда мне это не надоело.

По-твоему что это? Это попытка убедиться в том что опыт видения не просто глюки, для этого были предприняты описываемые далее по тексту попытки верификации.

Мы ежедневно видим, что Солнце "встает". Приведи мне "обывательскую верификацию" данного утверждения.

Ты можешь перечитать пост индиго о верификации, это как раз то, что я называю обывательской верификацией. Я думал это и так понятно из контекста:).

[Корнак]

иди найди финансирование, организуй институт по научному исследованию этого феномена

Я уже не один год предлагаю провести это за мой счет.
Все "видящие" как в рот воды набрали

[Корнак]

По-твоему что это?

Все, что угодно. Но только не галлюцинации и их проверка

[Корнак]

Жетон, ты психологический портрет от видения по ДХ отличаешь?

[Pipa]

Я ведь тоже когда-то распечатывал тексты Индиго и не раз их перечитывал.
Как же давно это было!
Каким же дураком я тогда был

    А сейчас чего? Что-то изменилось?

[jeton]

Я уже не один год предлагаю провести это за мой счет.
Все "видящие" как в рот воды набрали

Я думаю потому что никому из видящих это не нужно по ряду причин:

Во-первых, сами себе они уже не должны ничего доказывать, а мнение окружающих о их способностях зачастую , в силу практикуемого ими пути, не сильно то их и интересует.

Во-вторых, ты меня канеш извини, но серьезно рассматривать тебя как представителя науки довольно сложно , т.е. вся твоя затея на этом фоне выглядит как праздный интерес к явлению.

В-третьих, я приблизительно помню форму твоего обращения к таким видящим, она не сильно походила на приглашение ученого поучаствовать в серьезном научном исследовании .

Ну а в-четвертых, что им даст это исследование, если даже осуществится? Они просто будут знать, что это явление в научном мире получило определенный статус, суть явления как понимаешь от этого не изменится ни на йоту. Так зачем тратить время на то чтобы некое явление приобрело определенный статус в чужих умах, когда перед ними лежит огромное практическое поле? Вопрос риторический.

[Корнак]

А сейчас чего? Что-то изменилось?

Изменилось. Прошла эйфория от новой необычной информации и пришло отрезвление. Но отрезвление не сопровождается отсутствием понимания чудесности мира.

[Корнак]

Во-первых, сами себе они уже не должны ничего доказывать, а мнение окружающих о их способностях зачастую , в силу практикуемого ими пути, не сильно то их и интересует

Это противоречит их поведению. Если их не интересуют окружающие, то к чему они вообще с ними общаются? Разве что бабки срубить?

Во-вторых, ты меня канеш извини, но серьезно рассматривать тебя как представителя науки довольно сложно

Оценивать нужно не меня, а мое предложение

В-третьих, я приблизительно помню форму твоего обращения к таким видящим, она не сильно походила на приглашение ученого поучаствовать в серьезном научном исследовании

Были (и не одно) очень корректные, подчеркнуто корректные  предложения. Будешь настаивать - найду

Ну а в-четвертых, что им даст это исследование, если даже осуществится?

А вот это самое главное. Но не в том смысле, который вложил ты. ВИДЕНИЕ, а не его проверка абсолютно никому не нужны. Разве что лохам.

[Pipa]

Изменилось. Прошла эйфория от новой необычной информации и пришло отрезвление. Но отрезвление не сопровождается отсутствием понимания чудесности мира.

   Ну, и не нужно было тогда эти индиготизмы эксгумировать.

[jeton]

Корнак, ты ушел от сути вопроса. Напомню, что ты необоснованно причислил видение к галлюцинациям, при этом утверждая, что являешься сторонником научного подхода. Ты признаешь это ?

[Корнак]

Корнак, ты ушел от сути вопроса. Напомню, что ты необоснованно причислил видение к галлюцинациям, при этом утверждая, что являешься сторонником научного подхода. Ты признаешь это

Ты о каком видении? Индиговском?
Не, я не причислял его к галлюцинациям.
А если об омовском, то это в лучшем случае глюки, а в худшем - брехня

[Корнак]

Корнак, ты ушел от сути вопроса

От сути ушел ты.
Речь в той теме шла про галлюцинации, а ты вместо них подсунул психологию.
Разумеется психологический портрет, зарисованный по облику человека, может быть проверен. И не мудрено, что он окажется верным

[violet drum]