Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Юлька Ухмылка]

Вы способны к многословию, но что же вы на самом деле доказали? Пустые фразы, бессмысленный набор слов — не более того. Убежден, что моя адекватность не вызывает сомнений, однако в отношении вас я начинаю испытывать серьезные сомнения. Ваше стремление демонстрировать свою мудрость с помощью бессодержательных выражений лишь подчеркивает ваши недостатки.

Из того что обезьяна не умеет и не может распознавать содержательную и осмысленную речь, не следует факт того что сама речь бессодержательная и бессмысленная - вы этим демонстрируете лишь свой низкий уровень интеллектуальной подготовки, или и вовсе его отсутствия, я даже удивлена что пелюлькин тратит свое время на таких примитивных млекопетающих как вы

[Юлька Ухмылка]

И не стоит думать, что это касается лишь вас; подобная особенность свойственна и Юльке. Как же легко порой обмануться словесной оболочкой, полагая, что она таит в себе глубину. Но истина, увы, остается на поверхности, а за красивыми фразами скрывается лишь пустота. Словами можно играть, можно запутывать, но истинная мудрость требует не просто знаний, а способности их облечь в смысл. Слово — это не подмена содержания, а сосуд для выражения мыслей. И если этот сосуд оказывается пуст, то, увы, никакое красноречие вас не спасет.

Обезьяна, какую содержательную истину ты нам высказала за последнее время, дай угадаю, никакую ? То-то. Ты просто рессентементарно завидуешь что твой маленький мозжёчек не может воспринимать той сложной и упорядоченной информации, которую преподносим я и пелюлькин, из за этой змеиной и животной зависти ты начинаешь выдумывать средства мести в виде жалких обвинений, что мол, за красивыми фразами скрывается  лишь пустота. Однако данное высказывание применимо прежде всего к тебе - ибо ничего кроме красивых риторических фраз ты тут (да и вообще) не выдаешь. Мы же с пелюлькиным говорим содержательно и по смыслу - от того что некоторые приматы не въезжают, значит только то что им здесь не место - иди в свою клетку, лезь на свое дерево и ешь бананы)) а нас тут не отвлекай у нас более важные дела идут

[Юлька Ухмылка]

То есть вы признаете что ваша шизотерика основана на сектантском принципе -- "уверуй - практикуй", то есть я должна во что то уверовать, убедить себя что это так, а потом тратить много лет жизни, чтобы это практиковать. Допустим такие лохи существуют, но ведь я не одна из них - я действую по другому принципу: "сперва думай, анализируй, потом предпринимай решения", а абсурдность вашей позиции я уже давно сформулировала в ДИЛЕМЕ лунного прыгуна, вот его форма:

Ваше право, оспаривать которое не осмеливается никто. Но как бы это ни сложилось, не хочется, чтобы Лохи получили всё, а вы лишь безнадежно угасали. Тем не менее, вы уже как бы мертва, и ваша участь предопределена. Я испытываю уважение к тем, кто, как Лохи, не сдаются и борются, и не могу возненавидеть их за глупость.

Если ЛОХИ получили всё, а я не получила ничего и при этом умерла, то во первых - как я пишу на данном форуме, да и не просто пишу, а весьма живо и активно пишу будучи мертвой ? - тут у тебя макакич уже шиза началась - я мертвая но каким то образом пишу на форуме и даю отпор озвершим шизоидам)). Это во первых - во вторых, каким образом шизо-лохи доказали и продемонстрировали, что они получили желаемое, кто то из них показал магические способности ? Да нет вроде (Персональные фантазии галлюцинации не в учёт !)

[Pipa]

    Я в полном восторге от отточенных формулировок Юльки Ухмылки в ее последних сообщениях. А от этой формулировки просто тащусь:

Сам же этот парадокс демонстрирует - что бывает неразумно проверять на практике то, что целесообразней, экономичней, проще и быстрее проверить на теоретическом рассуждении. Что моментально аннулирует и отклоняет любого рода бредовые предъявы и возмущения по типу "ты мало практиковалась".

То что я мало практиковалась должно быть моим преимуществом а не недостатком  - ведь я меньше времени потратила на иррациональную деструктивную чепуху прежде чем понять на уровне простых рассуждений что она не работает.

[konig]

Сам же этот парадокс демонстрирует - что бывает неразумно проверять на практике то, что целесообразней, экономичней, проще и быстрее проверить на теоретическом рассуждении. Что моментально аннулирует и отклоняет любого рода бредовые предъявы и возмущения по типу "ты мало практиковалась".

А может ты просто не въехала в тему, применив свои недалекие воззрения к чему-то намного более сложному и абстрактному. С обычной логикой у тебя проблемы - это мы уже выяснили. 

[Юлька Ухмылка]

А может ты просто не въехала в тему, применив свои недалекие воззрения к чему-то намного более сложному и абстрактному. С обычной логикой у тебя проблемы - это мы уже выяснили.

[ Дилемма лунного прыгуна / парадокс неосмысленной практики ч.2 ]

Дилемма лунного прыгуна универсальна - ибо она повествует о том, что многие вещи которые можно проверить на уровне теоретических рассуждений, следует проверять на этом же уровне чтобы избегать не целесообразной траты практической энергии и ресурсов - это очевидно из примера человека, который пытается допрыгнуть до луны.

Что касательно более сложных и абстрактных вещей, таких как эзотерические учения и тому подобное - то их можно и нужно проверять на теоретическом уровне тогда, когда субъект обладает достаточным для этого уровнем интеллектуальной правомочности и подготовки, то есть когда интеллектуальные ресурсы соответствуют возможности осуществления задачи.

Это означает, что интеллектуалы вроде меня - могут осуществить более быстрый и эффективный способ верификации теории - тогда как собственно шизотерикам вроде тебя, следует нести бремя практической проверки и тратить на это десятки лет жизни - поскольку вы не обладаете достаточными интеллектуальными ресурсами чтобы проверить эзотерическую теорию чисто теоретически.

То есть дилемма лунного прыгуна не говорит о том, что все и всегда должно быть проверено теоретически - но по возможности должно быть таким образом проверено если обстоятельства и ситуация это позволяет - в моем случае, позволяет, в вашем случае - не позволяет. Но это как раз и значит ровно то, что ваши требования в отношении меня не релевантные - это вам нужно проверять вашу практико-теорему а не мне, ведь это вы интеллектуально убогие а не я.

[Корнак]

vindicator, согласись, Юлька привлекательна?
Даже ты выполз

[Корнак]

Ну сел ты однажды и рассудил путем логики, что никакой эзотерики нет и быть не может. И даже пытаться проверять смысла нет. Казалось бы - тема для такого "мыслителя "выяснена и закрыта раз и навсегда, живи себе спокойно дальше, занимайся достойными вещами, что ты там считаешь важным и интересным.

ну, знаешь ты, что в мире полно людей, критикующий нагвализм
живи себе спокойно дальше

[Юлька Ухмылка]

Ну сел ты однажды и рассудил путем логики, что никакой эзотерики нет и быть не может. И даже пытаться проверять смысла нет. Казалось бы - тема для такого "мыслителя "выяснена и закрыта раз и навсегда, живи себе спокойно дальше, занимайся достойными вещами, что ты там считаешь важным и интересным.

Но ведь нет - зачем-то язвительно-саркастически пикируются с этими самыми "психически нездоровыми" людьми на форуме, требуют предъявить доказательства, тратят массу своего времени на это (драгоценного времени, которое рациональней было бы потратить хотя бы на разговоры с нормальными людьми на злободневные, реальные темы. Разговоры о политике, например).
ЧТОБЫ ЧТО?

А что собственно тебе не понятно ? Эзотерика - это анти-научная шизотерика. Это мое предварительное убеждение (!) - тогда как данная тема, это моя попытка обосновать и развернуть теоретическое содержание данной позиции(данного утверждения), то есть попытка высказать положения и доводы в пользу того, почему она анти-научная (почему она бредовая) - я просто следую логике, а в логике есть четвертый закон под названием "закон достаточного основания" - любое утверждение является правомочным только тогда, когда к нему приведено соответствующее основание.

Раскидываться безосновательными и пустыми заявлениями - это не мой конек, это конек собственно шизотериков. Я же свою позицию стараюсь доказать, информативно развернуть и обосновать - чтобы из её полного теоретического раскрытия была ясна ее истинность. Ты просто видимо не знаком с интеллектуальной культурой и не знаешь ее принципов, тогда как я все эти принципы знаю. Поэтому я и создала эту тему - а диалоги и срачи со своими оппонентами, это уже дополнительный, развлекательный момент, который делает мою тему более живой и насыщенной.

Если же ты хочешь спросить - для чего я в принципе это делаю, то я отвечу - для развития науки, для развития критического и научного мировоззрения, которое я считаю в высшей степени благородным и полезным. Мои ключевые записи - ведь не исчезнут бесследно, они могут оказать дальнейшее влияние и воздействие, в других местах и сферах (будучи перенесены и зарезервированы) так что не стоит думать - что тут прям уж совсем все бесполезно и гибельно - нужно быть оптимистом. Да и более того - я таким образом развиваю свои риторические таланты и таланты писательские, то есть тренирую свои навыки, и уже в этом отношении данное дело более полезно чем "споры о политике"

[ящерка му]

Ну сел ты однажды и рассудил путем логики, что никакой эзотерики нет и быть не может. И даже пытаться проверять смысла нет. Казалось бы - тема для такого "мыслителя "выяснена и закрыта раз и навсегда, живи себе спокойно дальше, занимайся достойными вещами, что ты там считаешь важным и интересным.

Написанием завещания к примеру, интереснейшим  выбором  "кремация или гроб". Больше ведь ничего нет . Однажды "выключат солнце" и наступит тихое достоинство. Автор темы признал - что это конец, последователей окончательности гниения вообще немного в сети. За бессмертие - поднимут руки большинство
Поэтому этот человек по своему смела.

[Юлька Ухмылка]

Это так мило.
Насмешливые "диалоги" с психически нездоровыми, глупыми людьми, ради собственного развлечения - действительно достойное занятие для интеллектуала.
Респекты!

А что я по твоему должна круглосуточно сидеть за учебниками и не давать себе спуску ? Я тоже живой человек, я тоже требую эмоций, драйва и развлечений. Вы как то неправильно представляете себе образ научного человека - он для вас должен быть каким то книжным задротом, круглосуточно сидящим за лабораторным столом и не ведающим ничего иного ? - какие то странные у вас представления. Вы сами хоть видели таких людей ?)

[vindicator]

Если же ты хочешь спросить - для чего я в принципе это делаю, то я отвечу - для развития науки, для развития критического и научного мировоззрения, которое я считаю в высшей степени благородным и полезным.

Поразительно, что интеллектуал считает, что дискуссии с явно неспособными трезво мыслить верующими людьми (коими, по вашему убеждению, являются все ваши оппоненты) развивают науку.

Я волей судьбы близко знаком с научно-академическими кругами.
Там вообще ни во что не ставят любые выкрики каких-то "ноунейм клоунов с галёрки", коими по умолчанию являются все ваши собеседники-шизотерики без каких-либо научных регалий. И ваши умильные верования в то, что ваши форумные "дискуссии" с ними в итоге куда-то и как-то подвинут науку - являются полной дичью и беспросветной чушью.

В научном мире вообще всё по другому работает.
Нужны публикации, итоги исследований, гипотезы, теории, их практическая проверка. Валидность, статистически достоверные, репрезентативные выборки. Ссылки на использованные источники.
Очень нужен наработанный авторитет. Так как нужно как-то пробивать всю эту тщеславную, надменную толпу докторов наук и академиков, давно почивающих на лаврах собственных достижений. Реально достойных учёных с живым умом, таких, как показывают в фильмах - буквально единицы. Там почти каждый болен тщеславием, у всех свои разнообразные "тараканы", а инертность мышления - высочайшая. В ходу воровство чужих исследований и идей, и последующая выдача их за свои.

Вы сами хоть видели таких людей ?)

Доводилось.

[Юлька Ухмылка]

Поразительно, что интеллектуал считает, что дискуссии с явно неспособными трезво мыслить верующими людьми (коими, по вашему убеждению, являются все ваши оппоненты) как-то и куда-то продвинут науку. Вы точно интеллектуал, или просто слово нравится?

Вы подтасовываете карты - не дискуссии с этими людьми, а собственно-непосредственно мое творчество, которое выложено непосредственно здесь, но и может перейти в другие места - будет способствовать развитию научного и критического мышления (что в прочем, одно и то же). Когда же я говорю о дискуссиях, то они, в какой то мере тоже полезны в плане научного дискурса, - сторонний наблюдатель, коих здесь я уверена много (гости) сможет посмотреть со стороны, и для себя самого оценить, чьи аргументы и доводы оказались убедительными. И даже если наши с эзотериками дискуссии происходят в форме бессодержательных или малосодержательных срачей - то я вновь повторюсь что основная ценность не в них, что это всего лишь развлекательный материал, а не основные мои записи которые имеют наибольшую теоретическую ценность.

Я волей судьбы близко знаком с научно-академическими кругами.
Там вообще ни во что не ставят любые выкрики каких-то "ноунейм клоунов с галёрки", коими по умолчанию являются все собеседники-шизотерики без каких-либо научных регалий. И ваши умильные верования в то, что ваши "дискуссии" с ними в итоге куда-то и как-то подвинут науку - являются полной дичью и беспросветной чушью.

Далее замечу, что у вас какое то слишком узкое и рафинированное представление науки - в виде привилегированной группы лиц носящих белые халаты в своих кабинетах, и имеющих книжечку в виде подтверждающих статус регалий - ваше видение научности не просто узкое и ограниченное, но еще и вредное, ведь таким образом заставляет смотреть на научное мировоззрение, как нечто такое, что является достоянием не общественности, а только сугубо некоторых привелигированных персон. У меня позиция прямо противоположная - я не отрицаю, что должны быть светочи науки, ее центры и светила, однако, чтобы научный прогресс вообще имел место и имел успешность, наука должна распространяться и среди самых обычных людей, среди таких как вы, то есть среди нас - ибо что же за наука тогда, коль она является частной приватной организацией ? - это тогда секта.

Таким образом приобщать обычных людей к научному (к рациональному, критичному) мышлению - это совсем не плохо, и вы не имеете никакого права меня в этом винить. 

В научном мире вообще все по другому работает.
Нужны публикации, итоги исследований, гипотезы, теории, их практическая проверка. Валидность, статистически достоверные выборки. Ссылки на изученные источники.
Очень нужен наработанный авторитет. Так как нужно как-то пробивать всю эту тщеславную, надменную толпу докторов наук и академиков, давно почивающих на лаврах собственных достижений. Реально достойных учёных, таких, как в фильмах - буквально единицы. Там почти каждый болен тщеславием, у всех свои разнообразные "тараканы", а инертность мышления - высочайшая.

Так я веду публикации, вот я выступаю среди публики, среди таких как вы, и приношу вам свет рационального знания - показываю вам как мыслить логично, рассудительно и правильно. Вы можете ориентироваться на меня как на свой светоч. У вас - какая то бижутериальная наука, у меня же наука - наука чистого познающего разума, вы говорите о какой то бижутерной чепухе - авторитеты, регалии, справочники, выборки и т.п... Вы видите науку не как науку мыслящего разума, а как документальный формализм который построен на каких то символических признаках. Изучите мои статьи, мои материалы - это и будет вам наука. А пока вы отгораживаетесь символическим формализмом - вы к науке не просто не приближаетесь, но и намеренно дистанцируете ее как от себя, так и от простых людей - ваш подход поэтому к видению науки является ущербным, делает из науки особую секту. Я же пытаюсь продвигать научное мировоззрение в простонародье - вы больше буржуй, а я больше с простыми людьми. ВОТ и вся разница.

[Юлька Ухмылка]

Спасибо, но пока что не заинтересовали.

Ну, коль не заинтересовали, то и не задерживайтесь здесь - вносите конструктивное рациональное звено в тему обсуждения , или же идите отсюда прочь )) Вариантов не много

Коль скоро вы со мной говорите в такой нарочито формальной манере, то быть может покажете, как нужно вести настоящий рациональный, научный дискурс ? - научите здешних аборигенов, нет ? - ну раз нет, то тогда и полномочия ваши исчерпаны - вы либо такой же как и они, требующий обучения, либо и вовсе проходимец, не могущий высказать ничего стоящего, и внести свою лепту)

[Юлька Ухмылка]

Спасибо, госпожа настоящая учёная, что великодушно подсказываете, чем лучше заниматься.
Увы, нам, интеллектуально недоразвитым, тяжело даются даже простейшие логические приёмы.