Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Затойчи]

Далее мы видим грубую непоследовательность в ваших суждениях, так, вы сперва говорите что личность это лишь набор реакций и раздражителей на внешние стимулы, постоянно ссылаясь на эксперименты ученых и авторитетов. Но, потом вдруг заявляете что возможны исключения, и что все таки возможна некая неизменная основа в людях и истинное "я" - на лицо дана попытка смешивать сведения из профессиональных наук с различными религиозными и эзотерическими учениями - логическая ошибка. Консистентность и последовательность ваших суждений минимальная и оставляет желать лучшего.

Мне все равно. Просто вы меня не читали, а, может быть, не поняли. У меня такой метод мышления. Что касается моего утверждения, это вера, подкрепленная опытом. Какую же прекрасную картину мира нарисовала ваша наука, создав конструкцию психики на основе условных и безусловных рефлексов! Согласно их пониманию, даже самые сложные ментальные действия не более чем затейливые рефлексы. Вы сейчас не мыслите, а рефлексируете. С таким подходом человек оказывается всего лишь машиной, что вызывает внутренний бунт, но опереться на науку уже невозможно.

[Затойчи]

Вообще, насколько мы знаем, сама попытка объяснить живой биологический организм как простую стихийную последовательность реакционных материальных процессов, в самой науке еще не принесла никаких успехов, до сих пор не существует теории как из простого и непреднамеренного материального детерминированного хаоса могло возникнуть такое явление как жизнь, что опять же лишь подтверждает мою точку зрения, что в основе жизни лежит волевая самостоятельность субъекта

Господи, неужели вы склоняетесь к позициям шизотерики? То, что вы создали, действительно великолепно, но это отнюдь не материализм. Получается, что для вас первично сознание, а не материя. Какой ужас! Вам следует определиться, кто же вы на самом деле: шизотерик или шизофиловос

[Юлька Ухмылка]

Это, конечно . Вы же выступаете за науку, а в ней три краеугольных камня: наблюдение, эксперимент и повторяемость

Не верное утверждение, я не за "науку" в том виде как вы ее понимаете, я за критическое мышление и рациональное осмысление действительности, и использую для этого более широкий и богатый инструментарий нежели просто "наблюдение, эксперимент, проверяемость" - в конечном счете все эти три компонента, по моему скромному философскому мнению, на самом деле являются особой проекцией умозрения, ибо в феноменологической действительности мы наблюдаем лишь какие то спонтанные явления сознания - интерпретацией которых занимаемся. Иначе говоря я не доверяю "наблюдательно-экспериментальному" методу, ибо он как мне кажется, построен на догматических формах умозрения которые делают видимость что это не так. В конечном счете мы оперируем с теоретическими образами, с феноменами разума, хотя и можем мнить, что располагаем богатством "эмпирических наблюдений". Поэтому для меня прежде всего важно умозрение и его логическая состоятельность, целостность и последовательность.

Американские психологи исходили именно из ваших утверждений. Они осознали, что построение абстрактных теорий не приводит к ощутимым результатам. Им нужен был результат, работоспособный, скажем, в сфере рекламы. Таким образом, они стали активно проводить эксперименты, создавая стимулы и фиксируя реакции.

Это означает что вы меня совершенно неверно поняли, и мой подход скорее диаметрально противоположный подходу ваших психологов. Я нигде вроде бы не писала, что являюсь эмпириком – эмпиризм особенно в его наивно реалистических формах это совершенно устарелый для философии метод, который имеет в себе целый пакет не-критических и нерефлексируемых догм, постулатов и положений. В философии уже давно закритикован так называемый позитивизм(вера, в незапятнанный рациональными суждениями и интерпретациями чистый научный опыт) и если хотите могу привести вам сведений по этой теме.

[Юлька Ухмылка]

Господи, неужели вы склоняетесь к позициям шизотерики? То, что вы создали, действительно великолепно, но это отнюдь не материализм. Получается, что для вас первично сознание, а не материя. Какой ужас! Вам следует определиться, кто же вы на самом деле: шизотерик или шизофиловос

Ахахах) А что идеологическая реальность крутиться исключительно либо вокруг сциентизма естественных наук и материализма, либо вокруг шизотерики ? Два полюса всего лишь ?)) Больше никаких вариантов нету ?

Получается, что для вас первично сознание, а не материя. Какой ужас! Вам следует определиться, кто же вы на самом деле: шизотерик или шизофиловос

То что для меня сознание первично (а это так) не свидетельствует например, в пользу того что я шизотерик, я могу верить что в основе мира лежит сознание или энергия, к примеру я раньше исповедовала фундаментальный энергизм в теории воли к власти, это никоим образом не делало меня шизотериком. Шизотерика определяется неумением логично и рационально мыслить, а не самим предметом веры

[Затойчи]

Это означает что вы меня совершенно неверно поняли, и мой подход скорее диаметрально противоположный подходу ваших психологов.

Почему моих ? Моя позиция столь же диаметрально им противоположна . Вы уклонились от ответа. Ваша теория о том, что нечто существовало до возникновения жизни и, возможно, даже до начала Вселенной, является чистым идеализмом; она антинаучна. Однако она пересекается с моей, которая провозглашает примат Воли.
Я  к  тому  зачем  было  стулья  ломать, оскорблять  называть  нехорошими  словами ? Но  выясняется  что  вы  тоже  шизотерик

[Юлька Ухмылка]

Шизотерика определяется неумением логично и рационально мыслить, а не самим предметом веры

Иначе говоря я могла бы исповедовать в теории хоть орла, хоть эмманации и точки сборки, и не быть при этом шизотериком если бы умела все это доказывать и обосновывать на аргументах - если бы это вообще конечно было возможным.

Шизотеричность определяется из того чтобы верить в рандомные идеи и фантазии проецируя их в реальное и всеобщее значение действительности , не предоставляя при этом никаких весомых доводов, аргументов и доказательств.

А если бы имели место аргументы, доказательства, обоснование позиции и цепочка логических умозаключений, то скорее мы бы имели философскую концепцию вне зависимости от того, какое у нее там предметное конкретное содержание и что в нем постулируется - поверьте мне в философии бывает постулируют в качестве реальности еще более невероятные и странные вещи нежели космические орлы и пучки светящихся энергий.

[Затойчи]

То что для меня сознание первично (а это так) не свидетельствует например, в пользу того что я шизотерик, я могу верить что в основе мира лежит сознание или энергия, к примеру я раньше исповедовала фундаментальный энергизм в теории воли к власти, это никоим образом не делало меня шизотериком. Шизотерика определяется неумением логично и рационально мыслить, а не самим предметом веры

С  точки  науки  вы  псевдоученый
Вы  можете  сказать  что  я  мыслю  не  логично ?
Слова  просто  разные  но если  понять  что   под  сущностью  я  понимаю  то  что  вы  считаете  источником  жизни  то  наши  концепции  совпадают .

[Затойчи]

Шизотеричность определяется из того чтобы верить в рандомные идеи и фантазии проецируя их в реальное и всеобщее значение действительности , не предоставляя при этом никаких весомых доводов, аргументов и доказательств.

Так  я  продолжаю  быть  шизотерикам ? Или  я  уже  вышел из  этой  категории  и  вышел  на  более  высокий  уровень
Который  не  сравниться  с  вашим  конечно
Ну  как  я  вырос  в  ваших  глазах ? О, Дульсинея

[Юлька Ухмылка]

Почему моих ? Моя позиция столь же диаметрально им противоположна . Вы уклонились от ответа. Ваша теория о том, что нечто существовало до возникновения жизни и, возможно, даже до начала Вселенной, является чистым идеализмом; она антинаучна. Однако она пересекается с моей, которая провозглашает примат Воли.

Еще один ключевой для вас вопрос, который вы упрямо игнорируете, и который я задала вам в вашей теме - КАК вы смешиваете (соединяете, объединяете) в своем уме, естественно научные концепции, материализм, физикализм, биологизм и прочее - со своими эзотерическими учениями о энергетической реальности ? Я хочу спросить, как у вас все это сочетается ? Вы одновременно приводите знания из противоположных областей с разными подходами и методами.

Я в каком то смысле все еще волюнтаристка, и у меня остались пережитки моих прежний идей волюнтаризма (я развивала раньше теорию мировой воли). Но я точно не являюсь сциентисткой в том смысле как вы меня представляете - у меня свободный исследовательский ум который не скован рамками и парадигмами научного естествознания и материализма – но при этом мой ум не фриволен в отношении логических правил и нормативов, я ограничиваю себя не конкретной идеологией и идеологической парадигмой, а лишь только рациональным подходом, т.е логической целесообразностью и правилами мышления - хотя саму концепцию я и могу избирать какую угодно, и свободно плавать между ними, путешествовать в идеологическом мире - но я обязываю себя тем чтобы мыслить рационально, корректно  и правильно - чтобы моя итоговая картина мира и мои убеждения приобрели состоятельную форму, в этом мое преимущество и при этом свобода.

Я  к  тому  зачем  было  стулья  ломать, оскорблять  называть  нехорошими  словами ? Но  выясняется  что  вы  тоже  шизотерик

Шизотерик также как и я свободен в идеологических исканиях, но несколько более свободен потому что он не ставит перед собой логических правил и законов мышления, что приводит к тому, что его суждения не имеют системного характера из них может что угодно следовать. У меня все таки в этом плане есть определенные ограничения

[Юлька Ухмылка]

С  точки  науки  вы  псевдоученый
Вы  можете  сказать  что  я  мыслю  не  логично ?
Слова  просто  разные  но если  понять  что   под  сущностью  я  понимаю  то  что  вы  считаете  источником  жизни  то  наши  концепции  совпадают .

Да, с точки зрения каких то естественных наук, я псевдоученый. В отношении своей оценки и философии вообще - я занимаюсь своей особой наукой, которая отличается как от обычных естественных наук, так и от эзотерики. Если вам интересно могу подробнее описать, чем занимается философия и что она из себя представляет

[Юлька Ухмылка]

Так  я  продолжаю  быть  шизотерикам ? Или  я  уже  вышел из  этой  категории  и  вышел  на  более  высокий  уровень
Который  не  сравниться  с  вашим  конечно
Ну  как  я  вырос  в  ваших  глазах ? О, Дульсинея

Как я уже сказала, эзотерика это свободное идеологическое искание, связанное с исследованием реальности и нашего сознания с практическим применением данных знаний - но ее отличие от философии в том, что она не обязывает себя критическим мышлением и логическими правилами, и очень многое берет просто на веру и без доказательств. Можете думать что философия это критическая рационально осмысляемая эзотерика если вам так угодно - я в своей теме сама проводила параллели между эзотерикой и философией и показывала что у них есть общие предметы исследования, просто подходы разные.

[Юлька Ухмылка]

Затойчи, в общем спасибо за дискуссию, было очень увлекательно и интересно.

Если обобщить то, о чем мы с вами поговорили, то имеем следующие выводы:

1) Естественные науки ограниченные определенными и строго фиксированными стандартами и методами, а также исходной концептуальной парадигмой

2) Философия и эзотерика, в отличие от естественных наук - не скованы исходной концептуальной парадигмой или ограниченным специфическим методом

3) Но философия, в отличие от эзотерики - обязывает себя логикой и правилами мышления, а также ищет для себя свои особые методологические принципы и способы самообоснования

4) Эзотерика себя ничем не ограничивает и не обязывает, она является совершенно свободным полетом мыслей и идей (фантазией, если по моему)

Таким образом у каждой предметной области есть свои особенности и отличия, что выделяет их на фоне остальных в отдельные и независимые сферы знания.

[Затойчи]

Шизотеричность определяется из того чтобы верить в рандомные идеи и фантазии проецируя их в реальное и всеобщее значение действительности , не предоставляя при этом никаких весомых доводов, аргументов и доказательств.

Однако шизотерик привел такие весомые доводы, что это явно смутило вас. Если вы действительно утверждаете о примате Воли, создавшей жизнь, то ваши построения теряют всякий смысл. При достаточном развитии Воли она может воплотить любые фантазии, изменить физические законы, и все ваши теории приобретают лишь условные очертания. Подчиняясь внешнему течению энергии и пытаясь его осмыслить, вы находитесь в коматозном состоянии.Если то, о чем вы говорите, действительно способно создать жизнь, то без труда может быть создано и новое тело. Вопросы переходят в стадию практического: Что мешает проявлению силы? Как ее развивать?

[Затойчи]

4) Эзотерика себя ничем не ограничивает и не обязывает, она является совершенно свободным полетом мыслей и идей (фантазией, если по моему)

Таким образом у каждой предметной области есть свои особенности и отличия, что выделяет их на фоне остальных в отдельные и независимые сферы знания.

Эзотерика  ограничивает  себя  очень  важным  положением  существования  Абсолюта, Орла, Аллаха
Бога  или  высшего  разума

[Юлька Ухмылка]

Однако шизотерик привел такие весомые доводы, что это явно смутило вас. Если вы действительно утверждаете о примате Воли, создавшей жизнь, то ваши построения теряют всякий смысл. При достаточном развитии Воли она может воплотить любые фантазии, изменить физические законы, и все ваши теории приобретают лишь условные очертания. Подчиняясь внешнему течению энергии и пытаясь его осмыслить, вы находитесь в коматозном состоянии.Если то, о чем вы говорите, действительно способно создать жизнь, то без труда может быть создано и новое тело. Вопросы переходят в стадию практического: что мешает проявлению силы? Как ее развивать?

Ахахах)) ну вы как всегда в своем репертуаре. Из того что я подтверждаю примат воли в отношении живых организмов, не следует вовсе, что я утверждаю возможность из воли воплощать любые фантазии в реальность и творить чудеса - тут вас уже понесло. Мною воля интерпретируется не как абсолютная свобода творить что угодно (чистый актуализм) а как наличие собственной и внутренней управляемости субъекта предпринимать такие решения и действия в мире, какие он хочет и пожелает - это не значит что он может отменять любые законы и правила реальности, а лишь то что может ориентироваться в них и предпринимать решения, осуществлять свой выбор по своему усмотрению. Так что у вас какие то слишком радикальные последствия пошли из вашего волюнтризма, и он мне напоминает Джентилеанский волюнтаризм, который принадлежал одному итальянскому фашисту философу.

Иначе говоря нам не обязательно бросаться между двух крайностей, что у нас либо вообще нету свободы воли и мы всецело реакционерские существа, или что она у нас есть до такой степени что мы можем позволять себе любой произвол и силой мысли пересобирать весь мир со всеми его законами как захочется - есть более умеренные и гармоничные, промежуточные варианты нежели какие то жесткие и экстраординарные крайности.