Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Юлька Ухмылка]

ну, так дай им названия, не увиливай
как их классифицировать?

Это философия Жизни, то есть размышление о жизни с точки зрения высоких и необычных переживаний, никакой шизотерики тут нету, тут больше философский уклон в прозаически художественной форме.

[Корнак]

Это философия Жизни,

Юлька Ухмылка, конец связи, дура

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, конец связи, дура

Меня корни-клоун обидел... как неприятно '(



Я не думала что клоуны бывают еще и злыми... Не буду больше к тебе ходить )

[Пелюлькин]

• Это философия Жизни,

Юлька Ухмылка, конец связи, дура

    От (заискивающей горячей) Любви -- до ненависти и экзальтированного называния ДУРОЙ --- у Корнака оказуиццо тока один шаг.

    Корнак, тибя по ходу та классификация... так же интересовала, как и зайчега интересует СТОР-Сигнал.

    Тибе о Жизни говорят, а ты в залупу лезешь... дурой обзываешь. Бо Логически -- чем шире познание (и Знание), то тем оно мене глубокое, и чем более глубокое знание, тем оно более узким есть, что видно на Математике что раз она самая Универсальная, то и есть самой абстрактной, как полная абстракция от содержания Объектов. Это такова ЛОГИКА Познания, а Человек имеет основания и на НЕ-ЛОГИЧЕСКОМ, и в Личности постижим с наибольшей Узостью -- любой самый широкий и самый Глубокий материал, что НЕ-Логично.
    Вот с привнесением Личности в ПСС (причинно-следственную-связь) реального -- возникают совершенно новые взгляды, трактующиеся как культурные, Этические и даж Мистические, что лишь очень частично имеет некия рациональные основания, но для Личности их значение есть РЕШАЮЩИМ, что несомненно ЕСТЬ ФИЛОСОФИЕЙ ЖИЗНИ, и нет возможности это чётко классифицировать, ибо это мало доступная область так же и познанию. Но в Психическом содержании нашей Субъективной психической реальности -- от этой ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ крайне сильно зависит и вся отдача к Мысли из психического содержания, но как нечто ЕДИНОЕ, что исключает любые классы своей классификации кроме одного, в том виде, в котором это моделирует в реале Психическое. А уж как тама учёные педалить то будут, то этому даж в начале нема ни краёв ни начал.

     А ты со своим мозгусиком еле бздящим даж чтоб примитивную шутку понять, то уж тибе точна енто ну никак не под силу, так что --- ЖИВИ КЕМ ЖИЛ!....!   В смысле... -- не знал, ну и не знай дальше, бо точна тибе не Судьба значит, как и не судьба глухому музыку слышать.

    А вот Юлька Ухмылка -- вот она бабца хваткая на разум, вот пущай и думает над этой ФИЛОСОФИЕЙ ЖИЗНИ....

[Корнак]

ты со своим мозгусиком

попугай, ты Милапресс заплатил за копирайт?

[наблюдатель]

Юлька Ухмылка, прекрасная тема.
И здесь, главное, не переходить на личность носителя идеи,
но рационально обсуждать идею.
Смысл в идее, но не её носителе.

Дело (действие) в том, что рациональное проистекает из
иррационального. Чувства прежде логического объяснения.
Шизотерика неизбежна, поскольку человек сам для себя
и субъект и объект.

Я Ваши поиски (прогулки) обдобрям-с ещё и потому, что научные
знания – последовательны, а научные дисциплины – параллельны.
Образное и логическое мышление, где первое (образы) можно
сравнивать между собой, а второе следует друг за другом.
Интуиция оч хорошо работает в сравнениях образов, интеллект –
в последовательности, но нельзя отрицать наличие интеллекта
в интуиции, и интуиции в интеллекте.

Сравнение образов – междисциплинарная наука, которая позволяет
видеть подобие в различных научных дисциплинах и создавать
новые отрасли (ветви) науки. Например, оптик Ливенгук открыл
биологам микробиологию, а специалист по изучению скорости
протекания процессов в биологических средах Клёсов, открыл
генеалогию, за что генетики до сей поры поливают его нечистотами.
Здесь же Шноль, с предложенной им в 85-ом г. Синергетикой.

Рационально — выстраивать последовательности иррационального.

Ребята, не принимайте за поучения, не бросайтесь отрицать сразу.
Я не дальше вас, не выше, но шире и дольше целенаправленно
пытаюсь объединить параллели последовательностью.

Например, нагуализм (и его частный случай тотемизм) –
обратная сторона язычества.
Персональный бог, который станет основой монотеистических
религий (христианство, ислам, иудаизм…)
а язычество – абсолютных (политеизм: греческий, римский,
египетский, индийский…) Буддизм, Даосизм, Дзен буддизм 
надо рассматривать отдельно.

Учение ДХ с чем сравнивать бум?
4-й путь Гурджиева, живая этика Рерих, 5-й путь Шри Ауробиндо,
теософия Блаватской, конфуцианство, буддизм, синтоизм, язычество?..
При условии, что произведения КК больше литературное описание
толтекского нагуализма, близко по-сути описывающий его.
Этим и ценен. Пример того, что истинный смысл может находиться
на другом понятийном уровне.

Я бы сравнивал нагуализм с синтоизмом. А далее, удивлялся бы —
как на разных континентах – Евразии и Южной Америке появилось
подобное.
Если ещё дальше – Гондвана и расселение человека по Земле при том,
что наиболее древние гаплогруппы АА и А1 присутствуют, только, в
Африке, в частности Сенегале, а Гондвана разъехалась материками
задолго до 65-70 тыс лет, что соответствует извержению супер вулкана
на Ямайке и появлению нашего общего предка с гаплогруппой АА, А1.

Долго… извините за вмешательство. Просто, увидел рациональное
начало в ваших поисках.
Правильный путь прокладываете.

И да… ЧСВ – оччень лучче. Об этом шизоид Ницше говорил, когда
утверждал, что сверх человек тот, кто превзойдёт себя… )

[Корнак]

Учение ДХ с чем сравнивать бум?
4-й путь Гурджиева, живая этика Рерих, 5-й путь Шри Ауробиндо,
теософия Блаватской, конфуцианство, буддизм, синтоизм, язычество?

вот это и есть шизотерика
смешать нормальные учения с дерьмом

[Корнак]

И да… ЧСВ – оччень лучче. Об этом шизоид Ницше говорил, когда
утверждал, что сверх человек тот, кто превзойдёт себя… )

вы тут не понимаете про сверхчеловека
сверхчеловек - это не про человека, а про трансформанта, рожденного в человеке
а человек остается на месте со всеми его слабостями
ну, может, какие-то сверхслабости со временем появятся

[наблюдатель]

Корнак, ничего, что я с тобой на "ты"?
Потому, что пересекались на ариоме и ты сюда приглашал.
Надо подробно разбирать то, что ты на ариоме обсуждал 4-ый
путь Гурджиева, будучи старожилом ПН?

Знаешь, какой кофе самый дорогой?
Тот, что подкладывают в ком слонам.
Кофейные зёрна проходят ферментацию в пищевом тракте слонов
и приобретают неповторимый вкус.
Вот, я ищу "кофейные зёрна" в учениях, которыми кто-то испражняется. )

[наблюдатель]

"корм"

[наблюдатель]

н-да... и тут попутал
графиня де Менция у меня на коленях.

То, что писал для ариома 5 мар 23 г.:

Савельева я слушаю, наверное, с 12 года и книги его читал.
А Дробышевского слушаю около двух лет. Он – крутой энтузазист.  )))
Я слушаю, в основном у него то, что касается антропологии
и считаю, что расовая теория определения мозга по строению
и форме черепа – побочный эффект разума Вселенной.
Чтобы конкретно... Анатолий Клёсов говорит, что наш общий
предок жил в Африке, приблизительно 65 тыс. лет тому как,
Дробышевский рассказывает о извержении супер вулкана на
Суматре (он сравним с Йелоустоуном) 70 тыс лет с той поры.
И я в восторге, когда Дробышевский говорит о втором пришествии
кроманьонцев в Европу. Типа: "...когда афроамериканцы высунулись
в Европу, там, как бэ, уже никого и не было."
Тут надо пояснять. Два слова есть: тип и вид. И много путанных
объяснений что как понимать. Для себя я упростил: есть "однотипность"
и "разновидность", "одновидности" и "разнотипности" - нет. Т.е., схожесть
и различие, даже, в психиатрии, которая таким образом определяет
вменяемость пациента. Вот и я – ищу общее. Что с чем, где и...эээ...
каким местом пересекается. Ладно, когда обезьянам не надо становиться
человеком потому, что "они и так красивые"; но не ладно, когда не понятно
почему неандертальцы существовали полмиллиона лет и жили "семьями",
уже имея "порог седьмого колена".
По моему разумению они должны были вымирать значительно быстрее
из-за генетических мутаций вследствие близкородственных связей...
или этот генетический закон проявлялся очень постепенно.
Не согласен с Дробышевским, что изменчивость, только, для выживания.
Если смотреть последовательно, то получается, что человек мутировал
и приспосабливался для того, чтобы создавать собственную среду обитания.
Кому интересно, поищите видеоматериалы о расселении человека.
В том числе у А.Клёсова по геному, а более общее – распределение по
языковым группам...
Короче, не буду я слушать или "пропущу мимо ушей" рассуждения математиков
и антропологов о строении мозга, но прислушаюсь к Савельеву. Кстати, он
упоминает разные виды человеков, которые существуют до сей поры. Видовое
различие в том, что виды не скрещиваются, т.е., не могут иметь потомства.
мм... близкие родственники конь и осёл. Мул, например – папа осёл, мама
лошадь; если мама ослица, а папа - конь, то - лошак. Мул с мулихой может
иметь потомство, лошак с лошачихой - нет. Евроэректус - европеец с эрекцией
не может иметь потомства с пигмеихой. А в Европу пускают всех – свои
опередастились, может пигмеи поспособствуют... ибо, как говорил М.Задорнов;
"Глядя на их женщин, понимаешь, что у них была инквизиция..."
Савльев упоминает антропологию и межвидовое скрещивание вскользь,
ссылаясь на свою некомпетентность и лишь в той мере и тогда, когда речь
заходит о мозге. С какого перепуга эволюции Дробышевскому и математикам
рассуждать о строении мозга, если первый даже у мумий мозга не видел, не
то, что в раскопанных черепах, а математики не могут вычислить искусственный
интеллект, чтобы под него приспособить архитектуру вычислительной машины...

На этой печальной ноте можно плавно перетекать во вторую часть балета
"Пляски шамана с бубном" и ответу Мааткара об идеях Азимова, его трёх
законах роботехники и снах роботов.

[Корнак]

пересекались на ариоме

а у тебя тот же ник был?

[наблюдатель]

а у тебя тот же ник был?

Ну, у меня француженка на коленях сидит, а тебе уже на голову села?
Пардон... )
Писал уже, что на ариоме с марта 10-го года я был "bystander" - случайный свидетель,
очевидец, сторонний наблюдатель и позже - "bstr"
Ты разговаривал с "житель" и "bstr" о 4-ом пути Гурджиева.

[Корнак]

Писал уже

у меня голова дырявая
извини

[konig]

Между тем я уже доказала что шизотерика КК основана на путанице между объективной реальностью и например личными уникальными галлюцинациями, а также основано на множественных допущениях, противоречиях и произвольных трактовках тех или иных терминов, явлений из жизни и т.п... иначе говоря совсем отсутствует какая либо общезначимая характерная научность присуща для наук как таковых.

А можно ссылку, где ты это доказала? И при чем тут нагвализм КК и такое явление, как шизотерика? Судить по отдельным представителям тусовки об учении в целом как то не конструктивно.  И при чем тут наука, она никаким боком к кастанедству не относится, и не должна. Нагвализм больше к религии относится,  я считаю, если в корне рассматривать религию как связь с потусторонним, "высшим", трансендентным, наука же в другом поле находится.