Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, а ты не будешь против, если я буду твои тексты именно переделывать так, как бы (в твоей идее и в похожем наборе излагаемого) Я бы непротиворечиво своему воззрению бы отписал....
    Мотив мой тот, что раз это ты так написала, то столбец в столбец, отисанное мою с приводимым источником в твоём тексте, позволит тибе лучше УЗНАВАТЬ из твоей же Интуиции, твои собственные философские конструкции, чтоб ты потом свои тексты законспектировала да издала бы где, в т.ч. и за границей, для Русско-Украино-язычных Эмигрантов.
    Писать буду так:

Юлька Ухмылка, в общем хочу новизну тандема с тобой философского прогрессирования, бо твоё участи мне сильно помогает зрить философски чётче и более предметно, + как Эстафетность философской Майевтики Сократа, именно использовавшего собеседников, чтоб и им и себе помочь рождать философское Детище....

Конечно я не против, чтобы кто то уточнял и комментировал мои тексты, приводил к ним свои соображения - наоборот мне будет приятной такая форма симбиоза.

[наблюдатель]

Тема: Рациональное, иррациональное и транс-рациональное в системе познания

Волшебно.

А как на счёт решения простенькой логической задачки:

Двенадцать малышей вышли во двор играть в песочнице.
Каждый, кто принёс ведёрко, принёс и совочек.
Забыли дома ведёрко девять малышей, забыли дома совочек двое.
На сколько меньше малышей, которые принесли ведёрко, чем тех,
которые принесли совочек, но забыли ведёрко?

[En]

всё, что ты имеешь, так это самомнение
тебе не хватает эзотерической теоретической базы

Про тебя тоже самое можно сказать. Так или иначе все упирается в ограничения тоналя. Основная часть отсеивается уже на первом этапе, это те кто не может понять теорию, допустить на уровне гипотезы и захотеть проверить по настоящему. Тут ты уже срезался, ухватив только малую часть идей КК. Далее фильтруются неспособные на длительное волевое действие, т.е. почти все. В результате имеем то что имеем.

[QY]

Так или иначе все упирается в ограничения тоналя. Основная часть отсеивается уже на первом этапе, это те кто не может понять теорию, допустить на уровне гипотезы и захотеть проверить по настоящему. Тут ты уже срезался, ухватив только малую часть идей КК. Далее фильтруются неспособные на длительное волевое действие, т.е. почти все. В результате имеем то что имеем.

Автор темы, похоже, пропустил около 100 лет развития физики и научных исследований эзотерики. Поэтому не вижу смысла обсуждать построения и выводы, основанные на материализме 19-го века.

Но мне представляется важным критерий эффективности. Т.е. шизотерия может быть в непризнании отсуствия значимых результатов за десятки лет практики. "Когда муха билась головой о стекло форточки, она была уверена, что вода камень точит." 

Гипотеза - это то, что возможно проверить и от чего нетрудно отказаться в разумные сроки на разумных основаниях. Этим она отличается от религии, которая не нуждается ни в проверке, ни в пересмотрах. Использующий научные принципы познания не считает отбрасывание гипотезы предательством. В науке отрицательный результат - тоже результат. Шизотерия может проявляться и в том, что человек заявляет всего лишь о "гипотезе", но ведёт себя неотличимо от религиозного верующего, который продолжает верить в силу учения независимо от результатов её проверки в разумные сроки. 

Если я правильно помню, КК прыгнул в пропасть бесконечность через 6-8 лет после знакомства с ДХ. До этого можно проследить некоторые этапы развития ("врата сновидения" и пр.). Сколько миллионов читателей и практиков было у КК? Каков результат проверки гипотезы за 40+ лет? Хотя бы поэтапно? И именно в смысле магии, а не ОС в научном смысле (Лаберж и др.)?

И если гипотеза не подтверждается, то стоит ли за неё держаться? Может быть лучше перейти к философии магии, разработке собственных теории на основе накопленного опыта, в т.ч. принципов описания реальности квантовой механикой, результатов научных исследований эзотерики?

Неизвестно чего не хватило КК. Возможно, для развития необходимо присуствие нагваля. Возможно КК не понял и не описал каких-то важных, ключевых моментов развития в этой системе. Непонятно. Но предьявить "гамбургский счёт" "гипотезе", кажется, давно пора. 

[Юлька Ухмылка]

Автор темы, похоже, пропустил около 100 лет развития физики и научных исследований эзотерики. Поэтому не вижу смысла обсуждать построения и выводы, основанные на материализме 19-го века.

Автор темы говорит не о физике, и ее особых а также весьма сомнительных интерпретациях - мы говорим о анти научности шизотерики, и почему она ошибочная.  Научных исследований шизотерики не бывает, поскольку последняя основывается на особых и личных более никому не доступных переживаниях, которые не отличимы от галлюцинаций (реальность которых нельзя ни проверить ни доказать). Вообще квантовая физика это особое и маргинальное толкование физики, а квантовая шизотерика это особое и маргинальное истолкование квантовой физики – то есть интерпретируете какую то другую интерпретацию достоверность которой ничем не обоснована и которая есть просто схемой объяснения явлений. Есть многие другие теории которые объясняют эксперимент со щелями где не происходит никакой квантовой магии. И там тоже весьма внушительные аргументы. Основывая свою квази науку на каких то случайных интерпретациях случайных экспериментов вы уже расписываетесь в своей полной несостоятельности как рациональный агент, указываете на себя как на стихийного и зависимого от других веяний моды и культуры на которых вы основываетесь

[Юлька Ухмылка]

Но мне представляется важным критерий эффективности. Т.е. шизотерия может быть в непризнании отсуствия значимых результатов за десятки лет практики. "Когда муха билась головой о стекло форточки, она была уверена, что вода камень точит."

Гипотеза - это то, что возможно проверить и от чего нетрудно отказаться в разумные сроки на разумных основаниях. Этим она отличается от религии, которая не нуждается ни в проверке, ни в пересмотрах. Использующий научные принципы познания не считает отбрасывание гипотезы предательством.

Ну вот, вы сами признали что вам следовало бы предоставить практические результаты вашей шизотерики которые можно проверить - например телепортация, создание дубля, полет астральной души по физическому миру людей и узнавание реальных физических фактов через это. Ничего из этого пока продемонстрировано не было, а личные галлюцинации происходящие у вас в голове мы можем объяснить другим более обоснованным и научным способом - например как расстройства мозга и органов восприятия. Я уже кстати писала статью где доказала различие между галлюцинациями и реальностью.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=102789.msg726590#msg726590
Это означает что нам не нужно придавать любым случайным галлюцинациям статус абсолютной реальности, когда мы превосходим уровень бытия шизотериком то можем отличать галлюцинации от реальности. Но пока что этого уровня на здешнем форуме достигли лишь пару человек включая меня.

[Юлька Ухмылка]

И если гипотеза не подтверждается, то стоит ли за неё держаться? Может быть лучше перейти к философии магии, разработке собственных теории на основе накопленного опыта, в т.ч. принципов описания реальности квантовой механикой, результатов научных исследований эзотерики?

Должна вас разочаровать, но философия магии звучит также бредово и несуразно как и математика поэзии. Философия может исследовать магию как предмет культурных и психологических девиаций человека, как внешний объект, но сама она никак не может быть магичной. Магичное мышление это мышление первых и самых древних архетипов людей которые не могли объяснять естественные вещи естественным путем, поэтому им для этого требовались сверхъестественные объяснения, связанные с духами и мистикой. Сейчас же у нас достаточно средств и знаний чтобы не мыслить магично, но многие застревают в старой эпохе которая уже много тысяч лет не актуальна)

[Юлька Ухмылка]

квантовая шизотерика это особое и маргинальное истолкование квантовой

Автор темы, похоже, пропустил около 100 лет развития физики и научных исследований эзотерики. Поэтому не вижу смысла обсуждать построения и выводы, основанные на материализме 19-го века.

Да и в принципе вера в квантовую шизотерику это логическая ошибка по типу "Существует гравитация - значит существуют драконы".  Это так не работает. Даже если мир существует по законам КМ еще одним этим не доказана научная состоятельность шизотерики  - от того что есть гравитация еще не значит что драконы летают. Нужно по отдельности доказать как то что КМ описывает реальность как она есть (а не наше истолкование) а потом по отдельности доказать что КМ доказывает шизотерику и что она как то связанна с шизотерикой. А пока этого не сделано мы просто видим произвольные тейки и ассоциации от автора

[QY]

Вообще квантовая физика это особое и маргинальное толкование физики, а квантовая шизотерика это особое и маргинальное истолкование квантовой физики – то есть интерпретируете какую то другую интерпретацию достоверность которой ничем не обоснована и которая есть просто схемой объяснения явлений. Есть многие другие теории которые объясняют эксперимент со щелями где не происходит никакой квантовой магии. И там тоже весьма внушительные аргументы.

Замечательно.
В принципе, хотя я и не общаюсь с людьми, склонными к хамству и оскорблениям собеседников, что вы уже не раз демонстрировали, но, в данном случае, рискну спросить - о каких именно "многих других теориях" вы говорите? Перечислить можете? Дать ссылки на рецензируемые работы в этой области?
 
Это же важно, объяснить множество ключевых экспериментов в квантовой физике (например с отложенным выбором или с уничтожением существующей в системы информации о путях для двухщелевых экспериментов), исключив квантовую магию (спутанных состояний, суперпозиции и т.п.). А так же станет возможным "отменить" большое количество технических устройств, работающих исключительно на квантовой магии - квантовую криптографию, квантовые коммуникации, квантовые компьютеры. Я, конечно, понимаю, что скорее всего вы заболтаете тему, но вдруг?  

[Юлька Ухмылка]

Про тебя тоже самое можно сказать. Так или иначе все упирается в ограничения тоналя. Основная часть отсеивается уже на первом этапе, это те кто не может понять теорию, допустить на уровне гипотезы и захотеть проверить по настоящему. Тут ты уже срезался, ухватив только малую часть идей КК. Далее фильтруются неспособные на длительное волевое действие, т.е. почти все. В результате имеем то что имеем.

[ Дилемма лунного прыгуна / парадокс неосмысленной практики ч.1 ]

То есть вы признаете что ваша шизотерика основана на сектантском принципе -- "уверуй - практикуй", то есть я должна во что то уверовать, убедить себя что это так, а потом тратить много лет жизни, чтобы это практиковать. Допустим такие лохи существуют, но ведь я не одна из них - я действую по другому принципу: "сперва думай, анализируй, потом предпринимай решения", а абсурдность вашей позиции я уже давно сформулировала в ДИЛЕМЕ лунного прыгуна, вот его форма:

Есть теория - если прыгать каждый день по сто прыжков в верх, то за десять лет допрыгнешь до луны.

Дилемма — как лучше проверить дееспособность(истинность) этой теории, посредством теоретического анализа, или на практике ?

PS: парадкос сформулировала и выдумала я для критики шизотериков - его права принадлежат мне.

Сам же этот парадокс демонстрирует - что бывает неразумно проверять на практике то, что целесообразней, экономичней, проще и быстрее проверить на теоретическом рассуждении. Что моментально аннулирует и отклоняет любого рода бредовые предъявы и возмущения по типу "ты мало практиковалась".

То что я мало практиковалась должно быть моим преимуществом а не недостатком  - ведь я меньше времени потратила на иррациональную деструктивную чепуху прежде чем понять на уровне простых рассуждений что она не работает.

[Юлька Ухмылка]

о каких именно "многих других теориях" вы говорите? Перечислить можете? Дать ссылки на рецензируемые работы в этой области?

1) Теория феноменологических интерпретаций
Во первых учтем, что вообще сама концепция наблюдателя и частиц и т.п - само проведение эксперимента основано на материалистическом толковании процессов и явлений - а именно что наш мир состоит из электромагнитных волн, каких то частичек и прочего (а все это - может оказаться всего лишь концепцией, предварительной интерпретацией - на основании которой мы истолковываем феномены - ведь чисто непосредственно, феноменологически, мне не дан ни квантовый мир, ни даже просто материальный - это все очень сложные паттерны и сети наших концептуальных схем и образов, которым мы просто внушили реальность)

2) Теория физического вмешательства
Но даже если допустить что материальный мир реален (т.е что мир состоит из частиц и электромагнитных волн - что это не просто абстрактные концепции) то тогда нужно привести теорию физического вмешательства физического наблюдателя - электроны в щелях рассеивается так или иначе, в зависимости от наблюдения, не потому, что они имеет особые корпускулярно волновые свойства, и не в силу того что наше сознание изменяет внешний мир - а потому что в силу наблюдения оказывается физическое воздействие, которое влияет на исход эксперимента.

<a href="https://www.youtube.com/v/nSGq0JuBM-c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/nSGq0JuBM-c</a>

[Юлька Ухмылка]

А так же станет возможным "отменить" большое количество технических устройств, работающих исключительно на квантовой магии - квантовую криптографию, квантовые коммуникации, квантовые компьютеры. Я, конечно, понимаю, что скорее всего вы заболтаете тему, но вдруг?

На квантовой магии работает в основном лишь ваша квантовая фантазия. Вы просто используете особые истолкования каких то данных, и даже не данных как таковым в виде феноменов - а данных в виде теоретических концепций, то есть вы это интерпретация интерпретации. Поэтому уже ввиду этого все ваши рассуждения приобретают крайнюю зыбкость и неустойчивость в отношении критического анализа.

[Юлька Ухмылка]

Это же важно, объяснить множество ключевых экспериментов в квантовой физике (например с отложенным выбором или с уничтожением существующей в системы информации о путях для двухщелевых экспериментов), исключив квантовую магию (спутанных состояний, суперпозиции и т.п.). А так же станет возможным "отменить" большое количество технических устройств, работающих исключительно на квантовой магии - квантовую криптографию, квантовые коммуникации, квантовые компьютеры. Я, конечно, понимаю, что скорее всего вы заболтаете тему, но вдруг?

Да и более того ! Хоть мне и НЕ нравится, квантовая физика сама по себе (и я считаю ее слабоумной чепухой) но тем не менее - она не обосновывает шизотерику, не укрепляет и не защищает ее, но напротив полностью ее уничтожает, почему ? Потому что, если видимый нами мир, зависит от наблюдателя и формируется наблюдателем - а значит не существует таковым сам по себе и абсолютно - то и галлюцинации шизотериков, в виде орлов, эмманаций и коконов - это сугубо их личные галлюцинации которые сформировались локально в их голове из за случайных квантовых путаниц. То есть если наблюдатель сам для себя формирует видимую реальность - то еще в большей степени это касается шизотерических галлюцинаций - их транс-субъективная реальность этим полностью опровергается и нивелируется.

Более того, когда я критиковала КК-навтов шизонавтов, я выступала от лица точки зрения, похожей на теорию квантовых путаниц - выступала от лица субъективной идеалистки и говорила, что весь объективный мир формируется в нашем субъективном сознании. И тем не менее  - это не помешало мне вести критику против шизиков, но наоборот помогло и даже более чем помогло - ведь признавая факт того, что мир создается в наших личных сознательных процессах, то получается что и всякие галлюны тоже создаются в этом же месте - являются столь же условными (а то и более на самом то деле) нежели обычные предметы физического мира. Так что тот факт что вы приводите сюда квантовую механику похож более на факт того что вы делаете выстрел себе самому в ногу  - я ведь предупредила что нужно не только доказать реализм квантовой механики - но и то что этот реализм идет на руку шизотерике и подтверждает шизотерику - а на проверке это оказалось совершенно не так.

[Затойчи]

Затойчи, вы вообще в своём уме?
    А то чёт сомнения есть в том, что вы адекват...

Вы способны к многословию, но что же вы на самом деле доказали? Пустые фразы, бессмысленный набор слов — не более того. Убежден, что моя адекватность не вызывает сомнений, однако в отношении вас я начинаю испытывать серьезные сомнения. Ваше стремление демонстрировать свою мудрость с помощью бессодержательных выражений лишь подчеркивает ваши недостатки. И не стоит думать, что это касается лишь вас; подобная особенность свойственна и Юльке. Как же легко порой обмануться словесной оболочкой, полагая, что она таит в себе глубину. Но истина, увы, остается на поверхности, а за красивыми фразами скрывается лишь пустота. Словами можно играть, можно запутывать, но истинная мудрость требует не просто знаний, а способности их облечь в смысл. Слово — это не подмена содержания, а сосуд для выражения мыслей. И если этот сосуд оказывается пуст, то, увы, никакое красноречие вас не спасет.

[Затойчи]

То есть вы признаете что ваша шизотерика основана на сектантском принципе -- "уверуй - практикуй", то есть я должна во что то уверовать, убедить себя что это так, а потом тратить много лет жизни, чтобы это практиковать. Допустим такие лохи существуют, но ведь я не одна из них - я действую по другому принципу: "сперва думай, анализируй, потом предпринимай решения", а абсурдность вашей позиции я уже давно сформулировала в ДИЛЕМЕ лунного прыгуна, вот его форма:

Ваше право, оспаривать которое не осмеливается никто. Но как бы это ни сложилось, не хочется, чтобы Лохи получили всё, а вы лишь безнадежно угасали. Тем не менее, вы уже как бы мертва, и ваша участь предопределена. Я испытываю уважение к тем, кто, как Лохи, не сдаются и борются, и не могу возненавидеть их за глупость.