Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[shadow]

Единственная нешизотеричная наука - это математика (и производные из нее, такие как информатика), т.к. не допускает никаких неоднозначных толкований. Она построена на аксиомах, принимаемых за факт каждым способным здраво мыслить человеком, и на строгих логических цепочках, следуя которым каждый человек, имеющий специализированную подготовку, может проверить любое утверждение и прийти к тем же выводам, к которым пришел их автор.

Любая иная наука - это такая же шизотерика, поскольку основана на предположениях, пусть и выведенных из каких-то практических наблюдений и не противоречащих каким-то практическим опытам.

Взять, например, корпускулярную теорию света, предложенную Гасенди и далее развитую Ньютоном. Какой-то важный тип взял какие-то свойства света и на их основании сделал шизотерическое допущение, что свет состоит из мельчайших частиц - корпускул. Все это подхватили остальные и стали носиться с этим как с истиной в последней инстанции, а те, кто считал инчае, объявлялись шизотериками какой-нибудь очередной Юлькой Ухмылкой.

Затем через 100 лет другой важный тип (Юнг) заметил другие свойства света, противоречащие корпускулярной теории, и сделал другое шизотерическое предположение, введя тем самым волновую теориию света. И с ней повторилась та же история.

Потом третий тип заметил еще одни свойства света, противоречащие как корпускулярной, так и волновой теории, и сделал очередное шизотерическое предположение, что на самом деле рулит корпускулярно-волновая теория света.

Через N лет вылезет еще какой-нибудь очень важный тип с очередной своей крайне важной шизотерической теорией о природе света, и очередная Юлька будет будет бегать по форумам и пытаться хуесосить всех еретиков.

Такие же примеры можно привести в отношении любой науки - физики, химии, биологии и так далее.

Во всех этих случаях какие-то люди берут какие-то наблюдаемые на практике явления, и на их основе делают какие-то предположения, не противоречащие этим наблюдениям. А другие люди - полностью или частично им верят на слово. В нагуализме люди делают то же самое, с той лишь разницей, что людей от науки больше и писи у них важнее, толще и авторитетнее, чем у нагуалистов.

[turistby]

Люди находящиеся в клетке здравого смысла, мечтают загнать туда и остальных.)

[Корнак]

Люди находящиеся в клетке здравого смысла, мечтают загнать туда и остальных.)

смешно сказал
но в жизни в клетку загоняют обычно психов

[ящерка му]

Здравый смысл - это не оказаться с судимостью.
Я помню был такой оппонент Кастанеды - иностранный , забыла фамилию, как то на В... Он считал что Карлос все придумал , и даже завел сайт , очень популярный кстати . Но он же не кричал - ты врёшь и на этом обиженно замолкал . Нет он провел  пролноценное  полномасштабное исследование - он ездил по всем местам которые указаны в книгах , с фотографией Кастанеды , видили лиони его . Рпзговаривал с шаманами мексики  пытаяс найти концы правды. То есть он жизнь этому посвятил . Читать интересно как детектив .
То есть он имел претензичю лично к Кастанеде и против него вёл войну , пытаясь доказать что то все придумал .
Или книга "Хантинг ту Кастанеда" - охота на Кастанеду . Которые написали двое его бывших учеников . Они устроилт вообще настоящую слежку за ним и его женщинами , следили за домом постоянно , рылись в мусорном баке . Пытаясь докать что тот ведет далеко не безупречную жизнь , которую он описал в книгах . Снова - лично к Кастанеде претензия.
Отсюда вывод - надо найти жертву и на ней доказывать .
А вот так в общем , так эфемерно всё, как бы всё и обо всех - ну очень скользкая дорожка.

[Корнак]

Юлькину подружку по телеку показывают
Ленку
Из декрета вышла

[ящерка му]

Например , как можно вести тему

" Вот ты Корнак - настоящий шизофренник. Твоя шизотерика тебя до добра не доведет ! " И далее выложить тонну своих измышлений , избегая слово "шизотерики" .  Никто не придерется , пытливый ищущий взор прочитает твой текст и увидет что ты пытаешься донести свет разума до Корнака.

Не надо благодарностей.

[Юлька Ухмылка]

Единственная нешизотеричная наука - это математика (и производные из нее, такие как информатика), т.к. не допускает никаких неоднозначных толкований. Она построена на аксиомах, принимаемых за факт каждым способным здраво мыслить человеком, и на строгих логических цепочках, следуя которым каждый человек, имеющий специализированную подготовку, может проверить любое утверждение и прийти к тем же выводам, к которым пришел их автор.

Любая иная наука - это такая же шизотерика, поскольку основана на предположениях, пусть и выведенных из каких-то практических наблюдений и не противоречащих каким-то практическим опытам.

Почему ? Есть та же самая аналитическая философия, суждения которой вытекают с априорной необходимостью также как и в математике. То что вы принимаете какие то аксиомы как факт - поскольку они принимаются здравомыслящими людьми, то я вас с этим поздравляю - таких аксиом  (здравых, которые принимают здраво мысляющие люди) я могу выдумать вагон и маленькую тележку. Так что вы тут что то зазнаетесь, и ваши суждения не следуют с априорной необходимостью. То есть вы не доказали почему это вдруг такого рода суждения может делать только математика.

[Юлька Ухмылка]

Такие же примеры можно привести в отношении любой науки - физики, химии, биологии и так далее.

Во всех этих случаях какие-то люди берут какие-то наблюдаемые на практике явления, и на их основе делают какие-то предположения, не противоречащие этим наблюдениям. А другие люди - полностью или частично им верят на слово. В нагуализме люди делают то же самое, с той лишь разницей, что людей от науки больше и писи у них важнее, толще и авторитетнее, чем у нагуалистов.

Это понятно, вы говорите о интерпретациях. Почему я не могу интерпретировать математику, мне не понятно. То есть указывать на факты можно, но можно и всяко их интерпретировать - например я могу сказать, что математика не соответствует объективной реальности и в реальном мире чисел не существует. Получается вы не можете это опровергнуть. У вас строгость математики следует лишь исходя из строгости безусловной принимаемости посылок ? Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью. В общем не понятно что вы хотели этим донести, и не понятно почему именно математика может претендовать на какую то безусловную априорность

[Юлька Ухмылка]

Люди находящиеся в клетке здравого смысла, мечтают загнать туда и остальных.)

Здравый смысл это в принципе бытовое клише, никакой философской осмысленности за ним не имеется. Просто имеется ввиду, что нечто людьми считается здравым просто потому что так принято - аргумент от "здравого смысла" при ближайшем рассмотрении обличает свою наивность и несостоятельность.

[En]

То есть вы признаете что ваша шизотерика основана на сектантском принципе -- "уверуй - практикуй", то есть я должна во что то уверовать, убедить себя что это так, а потом тратить много лет жизни, чтобы это практиковать.

Не не, так это не работает. Если еще не созрела, не цепляет ни на каком уровне, не видишь смысла, не интересно, само собой ничего практиковать тебе не нужно. Ничего не получится. И не получилось.

[Юлька Ухмылка]

То есть вы признаете что ваша шизотерика основана на сектантском принципе -- "уверуй - практикуй", то есть я должна во что то уверовать, убедить себя что это так, а потом тратить много лет жизни, чтобы это практиковать.

Не не, так это не работает. Если еще не созрела, не цепляет ни на каком уровне, не видишь смысла, не интересно, само собой ничего практиковать тебе не нужно. Ничего не получится. И не получилось.

Не созрела нужно понимать в ином смысле: "еще не отупела, не стала идиотом, не прониклась искренней верой, не получила опыт снисхождения святого духа...  и т.п" ... Да, сердечно сознаюсь что я еще очень далека к таким результатам, и вы меня в этом опережаете. Правда вот сектантскую натуру вашей организации это никак не отменяет, но и укрепляет по большему счету.  

[Юлька Ухмылка]

Не не, так это не работает. Если еще не созрела, не цепляет ни на каком уровне, не видишь смысла, не интересно, само собой ничего практиковать тебе не нужно. Ничего не получится. И не получилось.

Блажен тот кто верует получается)

[shadow]

Это понятно, вы говорите о интерпретациях

Нет, я говорю о предположениях, которых в математике нету. За исключением аксиом, которые понятны и очевидны любому человеку, находящемуся в состоянии рассудка. Во всяком случае, каждому, кто претендует на рациональность и разумность.

Любая иная наука основана на предположениях, сделанных на основне эмпирических наблюдений. Так же, как и нагуализм. Нету никакой принципиальной разницы.

Каждый практикующий нагуализм имеет свои эмпирические наблюдения, данные ему в собственном опыте, и на основе их он может сделать выводы либо о соответствии их общей теории, либо о несоответствии. В последенм случае он может соорудить собственную теорию. Точно так же поступают и ученые.

например я могу сказать, что математика не соответствует объективной реальности и в реальном мире чисел не существует

Это просто словесный понос ни о чем - разговор ради разговора. Одним из моментов, по которых дон Хуан справедливо хуесосит ученых.

Числа пронизывают реальность и присутствуют везде, где бы ты ни находилась. Они - основа нашего мышления, основа для состояния рассудка. В этом понимании они реальнее всех реально наблюдаемых данных.

Ну так в философии тоже философы выдумывают посылки, которые выводятся со всей дедуктивной строгостью.

Нет. Приведи пример какой-нибудь нетривиальной философской посылки, которая выводится однозначно, причем со всей дедуктивной строгостью, и я тебе обосную обратное.

[Юлька Ухмылка]

Нет, я говорю о предположениях, которых в математике нету. За исключением аксиом, которые понятны и очевидны любому человеку, находящемуся в состоянии рассудка. Во всяком случае, каждому, кто претендует на рациональность и разумность.

Приведите примеры таких аксиом, которые понятны и очевидны любому человеку, а далее я вам приведу пример, допустим философских аксиом , которые очевидны и понятны любому здравому человеку. И увидите что ваше математическое здравомыслие ничем не превышает значимость философского здравомыслия.

Любая иная наука основана на предположениях, сделанных на основне эмпирических наблюдений. Так же, как и нагуализм. Нету никакой принципиальной разницы.

Ну ииии ? Эмпирические наблюдения и сделанные на их основе науки. Математика тоже основана на эмпирических наблюдениях ?

Каждый практикующий нагуализм имеет свои эмпирические наблюдения, данные ему в собственном опыте, и на основе их он может сделать выводы либо о соответствии их общей теории, либо о несоответствии. В последенм случае он может соорудить собственную теорию. Точно так же поступают и ученые.

Он может неправильно и нелогично их истолковывать, эти наблюдения, неправильно их понимать и придавать им стихийное значение исходя из своих желаний, а не исходя из логического анализа. Я же не отрицаю что у всякого есть свои какие то наблюдения и опыт - дело в том чтобы еще правильно понять что это значит.

Это просто словесный понос ни о чем - разговор ради разговора. Одним из моментов, по которых дон Хуан справедливо хуесосит ученых.

Числа пронизывают реальность и присутствуют везде, где бы ты ни находилась. Они - основа нашего мышления, основа для состояния рассудка. В этом понимании они реальнее всех реально наблюдаемых данных.

Хахаха, у какого то математикофила бомбанула жопа)) Ну такое себе весьма произвольное суждение у вас. Энергия всюду пронизывает реальность и присутствует везде, где мы она не находилась - она , основа нашего мышления и для нашего состояния рассудка. В этом понимании она реальней всех наблюдаемых данных.... (как вам контр пример) вы просто сморозили рандомное необоснованное утверждение и думаете что вам надо дать медальку))

Нет. Приведи пример какой-нибудь нетривиальной философской посылки, которая выводится однозначно, причем со всей дедуктивной строгостью, и я тебе обосную обратное.

Приводить сперва должен ты, о чем говорилось ранее, ведь ты утверждаешь что математика первичней всего, ты и приводи какие то доказательства.

[Юлька Ухмылка]

Числа пронизывают реальность и присутствуют везде, где бы ты ни находилась. Они - основа нашего мышления, основа для состояния рассудка. В этом понимании они реальнее всех реально наблюдаемых данных.

И да, ты ушел в бредовые фантазии, оглядываясь вокруг себя я скажу что не увижу никаких чисел - тебе это также подтвердит большинство здравомыслящих. Выздоравливай там.