Общая критика шизотерики (Эзотерики)

[konig]

Вы идете по пути самоубеждения и таким образом сами себе внушаете истинность учения, погружаясь в него с головой и уверовав в него

Тебе конечно лучше знать, кто как идет по пути - уверовав или критически. 

[Юлька Ухмылка]

Ну пусть так - логикой и порядком мышления, они и лежат в основе синтаксиса в широком смысле. Получается философ это такой кастрированный человек, отбрасывающий ощущения, сновидение, видение, волю (в кастанедовском смысле), о чем дон Хуан и говорил, что философы это неудавшиеся маги, ведь они только в точках разума и разговора находятся - в 2-х из 8 доступных человеку областей восприятия. И этими ограниченными инструментами пытаются описывать непостижимые для разума и разговора области мироустройства, которые познаются совсем другими методами.

Не совсем, философ не отбрасывает описанные вами явления - а критически их анализирует и пытается понять их смысл. Что касательно мироустройства, и что философ якобы ограниченно находится в какой то "области" мира - то это действительно так, если верить что по настоящему существуют различные магические области мира, выдуманные шизотериками. Но поскольку шизотерики не обладают разумностью - то все что они выдумывают является глупыми фантазиями, это означает что философы не по настоящему ограничены, не в самой реальности - а ограничены в отношении нафантазированных миров которые выдумали бредо-шизики. А чтобы познавать именно саму реальность а не случайные бредовые фантазии - нужно быть именно философом, то есть обладать строгим аналитическим умом. Вот такой вот подвох))

[Юлька Ухмылка]

Тема: Экстратерика vs Шизотерика: в чем отличия

Недавно я признала, что существование истинной эзотерики, имеющую свою особую сферу исследований - вполне возможно, и связала ее с понятием учения о экстраординарных (сверхъестественных) состояниях духа. Такая особая рефлексия понятия связана прежде всего с отчуждением и приписыванием самостоятельной роли науке - которая бы не сводилась ни к обычной религиозной мистике(ощущению бога или абсолюта), ни к магии и колдовству(фантазии о практических супер способностях) - ни к фантастической шизотерии(фантазии о различных энерго реальностях и вселенной)

Экстратерика поэтому - должна радикально отличаться от всех вышеупомянутых пластов и видов шизотерики - она, по крайней мере, должна отличаться от них одним ключевым свойством и моментом - не путать случайные фантазии и идеи с реальностью, не придавать случайным образам фантазии и мышления статус абсолютной реалистичной истинности, не внушать случайным спекуляциям мышления и случайным видениям фантазии смысл всеобщей реальности и истинности. Экстратерика по сути - а-фантастическая, не в том смысле, что она полностью отрекается от фантазии - а в том смысле что не придает образам фантазии гипер-реалистичное значение - для нее красочные фантазии не имеют онтологически первичного преимущества перед любой иной реальностью какова есть реальность духа.

Следовательно, экстратерика сосредоточена вовсе не на том, чтобы искать и создавать необычные образы фантазии, внушая им реалистичность и внешнюю независимость - она скорее заключается в том чтобы преобразовывать и видоизменять состояния духа на особые и обычно недоступные его состояния для обычного человека - иначе говоря достигать некой духовной мистики, пытаться искать и находить трансцендентные переживания. Экстратерика должна быть также сознательной наукой - которая отдает себе отчет в том, что любая доступная ей реальность, есть всегда духовная реальность - она по философски осмысленно избегает вымышленного дуализма материи/духа, материи/энергии - для неё весь мир есть только дух и различные его проявления и различные его состояния - иначе говоря духовный реализм, благодаря которому она избегает случайных фантазий и спекуляций о духовной реальности.

Приобщаясь к такому понятию науки, мы можем также понять, что уже существуют ближайшие ее образцы - что такое и наиболее ему подобное понятие эзотерики, развивалось у многих индийских мудрецов, философов и монахов, которые заняты попытками реалистичного просвящения. Западная же эзотерика и американская - целиком пропитана склонностью к фантазионерству, к бредовому магицизму и веру в сверхъестественные способности, иначе говоря - пропитана наклонностью к объективному и пошлому реализму спутанного и смешанного с фантазионизмом - но ведь в случайных и бредовых фантазиях никогда не достигается никакое реально-объективное значение - возникает только противоречивая путаница между действительностью и желанием нечто выдавать за действительность.

Итак, экстратерика отличается своей идеологической строгостью и осознанностью, отличается склонностью избегать проецирования своих фантазий и домыслов во внешнюю реальность, старается избегать зацикливания в произвольных образах фантазии - ибо для нее любая духовная реальность одинаково реальна, одинаково духовна и обладает характером духовности - следовательно она стремиться достигать вовсе не "необычные фантазии" и галлюцинации - а скорее необычные переживания и состояния сознания вообще, вне зависимости от того, фантазия это или нет - она не гонится за особыми галлюцинациями и вычурными внешними образами, а скорее преследует глубину, ясность и таинственность самого состояния познания и отдельных ощущений.

Конечно, такая экстратерика как отдельный элемент, внутренне есть во многих типажах шизотерики, - но здесь мы выделили ее с особой наглядностью чтобы продемонстрировать разницу и отличие от шизотерики, которая лишь гонится за красочными образами и вычурными фантазиями, конечно - фантазии тоже могут быть  необычными, сложными и оригинальными - но нужно понимать что они не являются подлинно оригинальными и необычными ощущениями, ведь фантазировать что угодно может и самый обычный человек - для этого не нужно особое учение или ритуальные практики. Фантазии в принципе являются весьма обыденным элементом жизни, ибо состоят и сотканы из всех теж тех же знакомых нам визуальных и фигуральных элементов зрения - видимо, по настоящему мистические ощущения, отличаются не формой своего сложения - а прежде всего своим особым качеством, экстратерика изучает неисследованные качества познания, а не просто оригинальные и необычные образы созданные из обычных цветов и красок.

[Юлька Ухмылка]

Для более лаконичного объяснения своей позиции, приведу отрывок переписки с мистером пилюлькиным


Что касательно мистики - то ее я не опровергаю и не собиралась. Я критикую шизотерику как особый тип познавательных стремлений, где  сугубо личностным индивидуальным психическим переживаниям и их случайной неразумной интерпретации - придается философское значение. То есть я критикую иррациональный психологизм который выдает себя за философию - это и есть моя критика. Возможно, я выражалась весьма многосложно и за моими текстами, не видят моей простой идеи.

В то же время, я не имею ничего против мистицизма, который сознательно рефлексирует свою ценностную роль в ряде наук, и не искажает своими теоретическими построениями и своими интенциями своей собственной предметной сути. Иначе говоря - когда нечто иррационально-неразумное и индивидуально-личностное бредит что оно универсально-всеобщее (как разумная картина общего необходимого мира) то тогда возникает моя критика - когда же какой то мистик смиренно исследует свои ощущения и не учит картине мира - тогда моя критика не появляется. Такие вот дела. (Дела в том, чтобы различать разные сферы познания, разные уровни их полномочий и не смешивать их !)

[Суслик_]

Чему быть, а чему не быть, это не вы решаете.
И смирения вам тоже не помешало бы, которое советуете другим. Чтоб научить другого какому-то качеству, надо самому быть образцом этого качества.

[Корнак]

смирения вам тоже не помешало бы

Суслик, как вы считаете, смирение - оно должно быть перед всеми?

[Суслик_]

Суслик, как вы считаете, смирение - оно должно быть перед всеми?

Я не могу говорить, кто что должен. Я просто на опыте знаю, чем потом оборачиваются подобные проявления.

[Юлька Ухмылка]

Чему быть, а чему не быть, это не вы решаете.
И смирения вам тоже не помешало бы, которое советуете другим. Чтоб научить другого какому-то качеству, надо самому быть образцом этого качества.

Нет - я решаю чему быть, а чему не быть(по крайней мере, здесь) например, если будешь писать сюда бессмысленную чепуху, вместо аргументированной полемики - то я могу решить что тебе здесь не место и удалить твои высеры

[Юлька Ухмылка]

Я не могу говорить, кто что должен. Я просто на опыте знаю, чем потом оборачиваются подобные проявления

Может вы просто не умеете контролировать явления в своей жизни ? То есть, не можете распоряжаться своей собственностью и своим окружением ? У меня тогда для вас плохие прогнозы, у вас низкий коэффициент выживаемости - вы не можете регулировать среду под свои нужды и приспосабливать ее к себе. Да и далее, вы ведете себя как типичная ведомая овечка - мол, я ничего не решаю. Так если вы не решаете - то за вас решают. Возьмите инициативу в свои руки чтобы стать самостоятельной и волевой личностью - такой как я например) 

[Суслик_]

Да удаляй. Я итак писать не собираюсь. Одного раза думаю сказать достаточно. К тому же свободу выбора, а вместе с тем и принятия последствия этого выбора, никто не отменял.

[Суслик_]

я ничего не решаю

Правильно, я ничего не решаю, вс

[Юлька Ухмылка]

Чему быть, а чему не быть, это не вы решаете.

А кто собственно решает ?) Какая то высшая инстанция, какое то очередное божество ?) у вас забавное раболепие. Вы христианка ?

[Корнак]

Я не могу говорить, кто что должен

так ведь ты уже сказала
Юльку стала учить, какой она должна быть
вот ты странная

мне попадалась идея необходимого смирения только перед тем, кого ты выбрал себе в учителя
если мы говорим об эзотерическом смирении

[Корнак]

Вы христианка ?

ага
смирение, видимо, оттуда

[Юлька Ухмылка]

так ведь ты уже сказала
Юльку стала учить, какой она должна быть
вот ты странная

Нуууу... Я тоже о этом подумала и хотела указать на это противоречие - но она могла иметь под этим ввиду не повелительную, а описательную форму суждения - что мол, она считает что есть некое высшее существо которое судит как должно быть , а не сама мне указывает что делать. Но могу похвалить тебя, ты смог противоречие заподозрить, редко такое у тебя бывает, развиваешься))