Безмолвие и Опыт Смерти, как Тональ в Духовское, постигаемый в сессиях РС и ИСС

[Пелюлькин]

  ✅◆ Безмолвие, как Опыт Смерти, как Тональ в Духовское, постигаемый в сессиях РС и ИСС ◆  

• сломать образ ( самого) себя.

образное мышление, без образное, совсем без образное. то есть - на этой планете только можно разобраться с образным мышлением. и при безмолвии совсем его исключить не получится. даже повернув эволюцию вспять.

     ОБРАЗное мышление не подразумевает определённую ассоциацию, про которую толкует Николаев, в контексте определённых религиозных побуждений и ассоциаций, ибо в Идеале ОБРАЗное мышление именно подразумевает Всеобще выраженную и очень высокую степень АБСТРАКЦИИ, которая только в самом предельно-ОБЩЕМ случае Подобна ВСЕОБЩНОСТИ Абстракций УНИВЕРСАЛЬНОГО, ибо Истинная УНИВЕРСАЛЬНОМТЬ -- это ДУХ. И тут видится, что ГЛАВНОЕ -- это сломать Привычную ОБРАЗНОСТЬ, чтоб получить ОПЫТ Высшего. И как РТУТЬ базарит, что ИСС (Изменённое состояние Сознания) в его грибных сессиях (РС (растений силы)), может оказаться Единственным методом мирного (вне ломания Личности) техникой погружения в ИСС, с целью обретения вполне яркого и ясного (и разделительно с иным) Опыта Познавания МИРА, в очень высокой степени АБСТРАКЦИИ, которая только в получаемом и самом предельно-ОБЩЕМ случае Подобна ВСЕОБЩНОСТИ Абстракций УНИВЕРСАЛЬНОГО, ДУХА.
      А САМО БЕЗМОЛВИЕ -- это опыт некого УМИРАНИЯ, ибо высшая степень безмолвия -- это СМЕРТЬ, сопровождающаяся (как то становится очевидным) высшим Прозрением в именно Предельных Абстракциях, ибо человек всецело погружается в ДУХовное, оставляя Телесное. Т.е. победа над страхом смерти -- это не Опыт чтоб приступить к погружению в ТОНАЛЬ, а пост-фактум уже состоявшегося Опыта погружения в Высших Абстракциях Познания Мира (в ИСС), опыт чего у истинного Мистика (Мага) должен стать той ТС (Точкой Сборки), в которой в Единстве с ДУХом, Мистик уподобляется Властелину МИРА, как ПРИРОДА, что и лежит основанием реальной Магической Силы, проявляющейся в конце концов во всём, как ДХ и назвал эту ступень -- Походкой Силы.

     Как-то так всё должно быть, если вообще предполагать Магическую Силу чем-то реальным, а не умопомрачительной фикцией...
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Ин]

ОБРАЗное мышление не подразумевает определённую ассоциацию, про которую толкует Николаев, в контексте определённых религиозных побуждений и ассоциаций, ибо в Идеале ОБРАЗное мышление именно подразумевает определённую и очень высокую степень АБСТРАКЦИИ, которая только в самом предельно-ОБЩЕМ случае Подобна ВСЕОБЩНОСТИ Абстракций УНИВЕРСАЛЬНОГО, ибо Истинная КНИВЕРСАЛЬНОМТЬ -- это ДУХ.

у духа даже цвета нет. не только образов. пока нет безмолвия - образное мышление будет трендеть про образное мышление. так как иначе оно просто не может думать.

а абстракция начнется - когда опоры уже под ногами не будет. а до этого абстракция просто бред головного мозга и ассоциации.

[Пелюлькин]

у духа даже цвета нет. не только образов. пока нет безмолвия - образное мышление будет трендеть про образное мышление. так как иначе оно просто не может думать.

а абстракция начнется - когда опоры уже под ногами не будет. а до этого абстракция просто бред головного мозга и ассоциации.

   ЦВЕТ -- это понятие неразрывное с протяжённостью, а значит Вещественно-ассоциированное Понятие, а значит и совершенно несовместимое с Атрибутами Духа, ибо ДУХ -- это ЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ всему вещественному ПОНЯТИЕ. Ибо если (в общем) Вещественное есть суммой всего проявляемого в вещественном (как ∃лоиза (Σ — Экзистенциальный квантор, как максимальная логическая сумма представлений бытийности, т.е. вещественного -- Σ=A V B V C V … )), то ввиду что УНИВЕРСАЛЬНОЕ есть Логическим отрицанием всего атрибутирущего вещественное {{как непременное логическое свойство: ┐∃=∀ и ┐∀=∃, где ∃лоиза & ∀беляр есть Кванторы: Существования (Экзистенциальный квантор) (как ∃), Всеобщности (Универсальный Квантор) (как ∀; а ┐ -- есть Знак Логического отрицания}}, то Логическое отрицание всей Логической суммы Экзистенциального ---- даст и Отрицание каждого вещественного проявления, а значит Вещественное может быть только Метафорически (ОБРАЗНО, Логически) быть совместимым в Высказываниях о Высшем, ДУХовном.
    А раз говорим и об АБСОЛЮТЕ, что Абсолют имеет Атрибутом ОБРАЗ, и что (Быт.1:26) человек создан по Образу и Подобию Божества (АБСОЛЮТА), то ОБРАЗ есть и Атрибутом ДУХа, ибо ДУХ -- есть Модель АБСОЛЮТА в Универсальном, как и Вещественное -- есть Модель Абсолюта в Экзистенциальном.

     Отсюда ясно, что БЕЗМОЛВИЕ -- есть вчистую Представление в Интуитивном чувстве, ибо Интуиция -- есть ЕДИНСТВО всего вцелом в Психическом содержании Сознания, как представление всех ресурсов и средств совершенно любого выражения в Языке на весь Универсум всего, могущего быть высказанным вообще о чём-либо, именно как УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ибо в ИСТИНЕ всё всецело ЕДИНЫМ ЕСТЬ, как модель несоставного и немножественного Сущего (собственно, АБСОЛЮТА).

    Так что енто у тибя, Ин, бред головного моска, ввиду твоих именно совершенно ложных и абсурдных представлений о Духовном и обо всём, с Духом связанным, ввиду, что “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой — (Дунс Скот, CI Льюис)...

[Ин]

человек создан по Образу и Подобию Божества

должен быть создан. а не создан.

а ежели кто то и создал человека по образу и подобию своему - то причем тут Пилюлькин?

[Пелюлькин]

• человек создан по Образу и Подобию Божества

должен быть создан. а не создан.

а ежели кто то и создал человека по образу и подобию своему - то причем тут Пилюлькин?

     Если человеку дана даж просто ВОЗМОЖНОСТЬ неограниченно постигать бытийное и даж ИСТИНЫ Мироздания, то ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ -- есть происходящей из Природы Сознания человека. А раз никакие Твари кроме человека, в их Сознании не имеют категории ИСТИНЫ, благодаря которой таки только и может существовать Интеллект (особенно в Универсальном смысле), то именно ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ (как Природой своего Сознания) человек именно и есть Образ и Подобие Божества, ибо ничто кроме Сознания человека не Моделирует Универсальность во всей Вселенной, как не моделирует и вся Вселенная и Само Божество.

     И да... Пелюльки тута ни при чём, бо и до Пелюлькина были умники с универсального типа Сознанием, но были и дурни, корнак тому Подтверждение...

[Ин]

И да... Пелюльки тута ни при чём, бо и до Пелюлькина были умники

ну вот. Бог создал только одного человека. больше никого не создавал. остальных создавали сами люди. и известно каким способом. поэтому никаких образов и подобий у них и в помине нет.

[Ин]

Если человеку дана даж просто ВОЗМОЖНОСТЬ неограниченно постигать бытийное и даж ИСТИНЫ Мироздания

мироздание это тело. есть у тебя тело. что еще то? оно же метод. других у тебя нет. как бы ты не подсматривал в тысячи книг. метод останется один. вот - что ты с ним будешь делать? какие варианты?

ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ -- есть происходящей из Природы Сознания человека.

нет у человека сознания. есть только физ тело и органы чувств. сырой материал. и прежде чем создавать человека - надо сначала создать сознание. что пишут то там - об этом - в литературе?

А раз никакие Твари кроме человека, в их Сознании не имеют категории ИСТИНЫ, благодаря которой таки только и может существовать Интеллект (особенно в Универсальном смысле), то именно ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ

ежели сознание еще только нужно создавать. то откуда интеллект то? образование и опыт - к интеллекту не имеет никакого отношения.

в общем все просто. есть тело и больше нет ничего. вот и кубуй - что дальше.

[Пелюлькин]

• И да... Пелюльки тута ни при чём, бо и до Пелюлькина были умники

ну вот. Бог создал только одного человека. больше никого не создавал. остальных создавали сами люди. и известно каким способом. поэтому никаких образов и подобий у них и в помине нет.

    Бог, если и даёт, то как именно Природу, а не нечто единичное, иначе это гне Бог, и данное им не есть Универсальным.
    Потом, если и возможно, чтоб Богу дать тока одному, то почему тогда Богом созданные Твари именно всегда рождают себе Подобных??

     Ну вот человек и люди, таки и рождают Подобных себе, как умножение Дара Божия, иначе Дар Божий не есть Божий, раз не есть совершенным Даром, который и продолжаться вполне способен, ну и продолжается, как в самой Природе этого Дара Божия -- так же и Подобие Божие, в том, что как Природа дара этого -- оное не может остаться вне осуществляемого и на деле в действительной реальности.

    Ну а ты видать придурок, и вместо чтоб понять Высшее, то тупо дурацки троллишь меня твоими высерами, недоумок хренов...

[Ин]

Бог, если и даёт, то как именно Природу, а не нечто единичное, иначе это гне Бог, и данное им не есть Универсальным.
    Потом, если и возможно, чтоб Богу дать тока одному, то почему тогда Богом созданные Твари именно всегда рождают себе Подобных??

животные индивидуализированы Творцом. а человеки нет. одного создал - да и тот пал)

а на счет универсальности - слышал про такое ноу хау. но даже ученые говорят - что с какого то момента все их законы перестают работать. выходит - что природа идет на исключение из правил.

Ну а ты видать придурок, и вместо чтоб понять Высшее, то тупо дурацки троллишь меня твоими высерами, недоумок хренов...

ничем не могу помочь. высшее это когда думаешь стоя. а не то - где тебя нет - когда думаешь лёжа. а когда думаешь стоя - что еще может быть выше? вороны в небе из книжек?

[Пелюлькин]

животные индивидуализированы Творцом. а человеки нет. одного создал - да и тот пал)

   Да ты в Божием такой же специалист, как и псина в капустных обрезках, тобишь, ты в божием мягко говоря --- ПРОФАН, а чёсь несуразное тулишь...
   Ну я же базарю, что ты недоумок...
   А хуле ты хотел... Профан и недоумок -- он и в Африке тож профан и недоумок...

   Короче, ты или снимись с дурака, да вруби мозги, ну или так дурнем и сдохнешь, по привычке быть дураком... А привычка, она и в Африке привычка... Вот такая вот хуйня, ребятушки-ПНятушки...

[Ин]

Да ты в Божием такой же специалист, как и псина в капустных обрезках, тобишь, ты в божием мягко говоря --- ПРОФАН

разумеется.

Профан и недоумок -- он и в Африке тож профан и недоумок...

именно так.

[Ин]

Ну я же базарю, что ты недоумок...

чем восприятие от зрения отличается?

https://abhidharma.ru/A/Buddha/8%20Bodhisattv.htm - тут нет осязания. но это тайна.

[Ин]

ИСС

у сознания нет состояний. у бессознательных это к примеру алкоголизм.

[Пелюлькин]

ИСС

у сознания нет состояний. у бессознательных это к примеру алкоголизм.

   Есть оч обоснованные сомнения, что ты сам проверяешь обдумыванием твои собственные тексты, прежде чем их как комменты опубликовать, допустим в комментирование моих текстов...

   Утверждаемое выше мною, делает отвечание тибе -- НЕ-целесообразным.

   Короче, вруби мозги, господин хороший, бо иначе не получится у вас никакой со мною беседы, в конструктивном смысле, а для прихотей недоумка -- для меня писать чё просто взападло...

[Ин]

для прихотей недоумка -- для меня писать чё просто взападло...

восприятие, восприятие, восприятие.

видимое и невидимое. какое из них по факту видно?