Вот и всё, что нужно знать о Пелюлькине

[Хогбен]

без приведения анализируемого текста

Текст сообщения Пили чуть выше, цитировать эту порнуху не хочется.

[Хогбен]

а что мы знаем о Хогбене? Настрочил гад аж на 20 постов больше меня, тока вот вспомнить про него совсем нечего. Он то кто ваще пожизни?    Не знаю, но вроде бы норм чел, честно говоря не заметила за ним ни положительных ни отрицательных характеристик

[img]https://vk.com/sticker/1-19138-256b[/img width=250]

    Да... просто никакосовый ентот Хогбен, типа --- не рыба, не мясо -- залупа Тараса, ну и даж залупаиццо как-то дурацки, бо мозгов не фатаит даж залупиться, ну и прибегает в помощи к ИИ, типа -- "Подымите мне веки. Ресурсы ИИ ..."
    Вот такая вот падла, мало того шо никакосовая, то ышшо и тупая, шо пиллерс, что без ИИ у него гго и язык в жопе...

Как всегда слово сети:
Агрессивный и уничижительный тон: Использование оскорбительных выражений, таких как «падла», «залупа» и «тупая», указывает на высокий уровень агрессии и неприязни к собеседнику. Это может свидетельствовать о внутреннем конфликте и эмоциональной нестабильности.

Неясность мысли: Фразы, подобные «не рыба, не мясо», могут указывать на путаницу в выражении мыслей. Автор использует метафоры и жаргон, что может затруднять понимание его аргументов и намерений.

Недостаток конструктивного общения: Текст не содержит конструктивной критики или аргументации. Вместо этого автор сосредоточен на оскорблениях, что может свидетельствовать о неспособности к эмпатии и уважению к собеседнику.

Проекция собственных недостатков: Утверждение о том, что собеседник «приходит за помощью к ИИ», может быть проекцией собственных трудностей автора в поиске помощи или понимания. Это может указывать на неуверенность в собственных способностях.

Эмоциональная нестабильность: Тон текста, наполненный агрессией и насмешками, может сигнализировать о внутреннем напряжении и эмоциональных проблемах. Частые переходы от уничижения к насмешкам могут указывать на нестабильность эмоционального состояния.

Неумение вести диалог: Автор критикует собеседника за отсутствие интеллекта и способности к общению, но сам использует сложные и запутанные конструкции, что может говорить о трудностях в организации мыслей и аргументации.

В целом, текст демонстрирует признаки агрессии, недовольства и эмоциональной нестабильности, что может указывать на более глубокие проблемы в межличностных отношениях и восприятии окружающего мира.

[Корнак]

Да... просто никакосовый ентот Хогбен

Хогбен тут чуть не со дня сотворения
а до этого был в ШЛ, где снискал славу и награжден за боевые подвиги
что-то говорили и про старый нагвализм

[Пелюлькин]

• Да... просто никакосовый ентот Хогбен

Хогбен тут чуть не со дня сотворения
а до этого был в ШЛ, где снискал славу и награжден за боевые подвиги
что-то говорили и про старый нагвализм

   Корнак, а ты енту инфу (шо Хогбен тута шо Колымский долгожитель) тулишь мабуть шоб указать, шо типа как --- "СКОКА ВОЛКА НЕ КОРМИ, ТО ОН ВСЁ В ЛЕС СМОТРИТ", -- то так и Хогбен, подобно как волчара в лес смотрит. то так и придурок Хогбен -- тока в дурь норовит поружаться, скока его не учи умному чему-нить... Так что-ли? Га?

   То таки да..., согласен, что Хогбен именно кончелыжный придурок, тобишь совершенно неизменяемый, как конченный на глушпень...
   Ну и ента фигня заточенности Хогбена тока на кончелыжном тупизме, то ента фигня оказуиццо снискала славу и награждена за боевые подвиги... шо ышшо при таком расколаде что-то говорилось и про старый нагвализм..., мабуть как демонстрация отсутствия ДЕМЕНЦИЙ, шо ышшо память нормальная, хоть и с кончелыжностью на глушпень наперевес вместе манифестируетси...

   Хуле... какие приоритеты, то такие и херои...

   Короче, вручи Хогбену от меня орден, с закруткой на спине... Бу-а-га-га1

[Корнак]

Га?

чо?

[Юлька Ухмылка]

Как всегда слово сети:

Агрессивный и уничижительный тон: Использование оскорбительных выражений, таких как «падла», «залупа» и «тупая», указывает на высокий уровень агрессии и неприязни к собеседнику. Это может свидетельствовать о внутреннем конфликте и эмоциональной нестабильности.

Неясность мысли: Фразы, подобные «не рыба, не мясо», могут указывать на путаницу в выражении мыслей. Автор использует метафоры и жаргон, что может затруднять понимание его аргументов и намерений.

Недостаток конструктивного общения: Текст не содержит конструктивной критики или аргументации. Вместо этого автор сосредоточен на оскорблениях, что может свидетельствовать о неспособности к эмпатии и уважению к собеседнику.

Проекция собственных недостатков: Утверждение о том, что собеседник «приходит за помощью к ИИ», может быть проекцией собственных трудностей автора в поиске помощи или понимания. Это может указывать на неуверенность в собственных способностях.

Эмоциональная нестабильность: Тон текста, наполненный агрессией и насмешками, может сигнализировать о внутреннем напряжении и эмоциональных проблемах. Частые переходы от уничижения к насмешкам могут указывать на нестабильность эмоционального состояния.

Неумение вести диалог: Автор критикует собеседника за отсутствие интеллекта и способности к общению, но сам использует сложные и запутанные конструкции, что может говорить о трудностях в организации мыслей и аргументации.

В целом, текст демонстрирует признаки агрессии, недовольства и эмоциональной нестабильности, что может указывать на более глубокие проблемы в межличностных отношениях и восприятии окружающего мира.

Ты бы нашел версию получше, это что, ДЖПТ 3.0 ? или 2.0 ? Он одну и ту же ерунду шаблонную повторяет "запутанные конструкции" , "проекция собственных недостатков" , "агрессивный и эмоциональный тон". Такая критика - критика ни о чем. Уже во второй раз воспроизводит типичные шаблоны. Причем многие из них подымаются без должного на то обоснования, к примеру, чем обоснована фраза "проекция собственных недостатков" ? (в чем состоит проекция, на основании чего она усмотрена ?) или "неясность мысли" ? -- в чем неясность такого жаргонизма как "ни рыба ни мяса" ? для нормальных и здравых людей обладающих хотя бы минимальным школьным образованием, вполне ясен смысл этого жаргонизма; "сложные и запутанные конструкции" - конкретно в анализируемом тексте их нету, хотя в большинстве портянок - да. То есть твой ИИ какие то примитивные шаблоны клепает, повторяет одно и то же - и причем многое на чистом произволе. Лучше смени версию и выбрось его.

[Пелюлькин]

Га?

чо?

   Чо..-чо.... -- Хуй в очо! А потом через плечо....

[Хогбен]

Ты бы нашел версию получше, это что, ДЖПТ 3.0 ? или 2.0 ?

А почему не 1.0?
Я бы и нашёл версию получше, чем 4.0 которая сейчас у меня в доступе,но
не знаю где взять пятую, может подскажешь?

Он одну и ту же ерунду шаблонную повторяет "запутанные конструкции" , "проекция собственных недостатков" , "агрессивный и эмоциональный тон"

Во-первых это реакция на шаблоны от Пили, можно сказать зеркалит, он тебе ещё не предлагал
говно через тряпочку пососать? Значит не успел. А ты попробуй покритиковать его,
вот сразу и предложит.
Теперь, а в чём ДжиПиТи ошибся?
Запутанные конструкции есть? Да кроме них ничего и нет.
Проекция собственных недостатков есть? Опять же только они, он приписывает всем
те косяки которыми переполнен.
Агрессивный и эмоциональный тон есть? Если ты и этого не заметила, то я удивлён,
там же чистая  злобная и тупая агрессия.

То есть твой ИИ какие то примитивные шаблоны клепает,

Во-первых он такой же "мой" как  "твой", он для общего пользования выставлен.
Во-вторых более свежего у меня нет.
В-третьих я согласен с его оценкой пилиных злобных текстов, ну а шаблонность...
а кто из нас без шаблонов обходится? Он же от людей этого нахватался, ничего сам
не придумал. Так что нам грех на зеркало пенять.

И ещё интересно было бы почитать твой анализ "глубоких философских мыслей" пили,
желательно без штампов и с аргументацией. Это был бы серьёзный вклад в тему
"вот и всё что нужно знать о пиле", а не о "моём ДжиПиТи 4.0"
Нейросеть я подключил просто что бы пиле показать, что вот моё мнение
совпадает с нейросетью, которая про него ничего не знает, а только анализирует
тексты. Уж как умеет. Но поскольку личного отношения у неё нет и быть не может,
то можно говорить о некой "объективности".

[Хогбен]

Вот анализ текста пили из этой темы чуть выше (ответ 18),
ни слова от меня (хотя я согласен и раньше всё это неоднократно высказывал)

Этот текст содержит несколько признаков, которые могут указывать на невменяемость автора:

Логическая связь между предложениями: текст содержит несколько предложений, которые не связаны между собой или связаны неявно. Например, автор перескакивает с темы о Хогбене на тему о наградах и приоритетах, не объясняя, как эти темы связаны между собой.
Ясность и четкость выражения мысли: текст содержит много тавтологий, неологизмов и слов, используемых в необычном контексте. Например, автор использует выражения "кончелыжный придурок", "кончелыжность на глушпень", "нагвализм", "манифестируетси", которые трудно понять без дополнительной контекстуальной информации.
Реалистичность: текст содержит утверждения, которые не имеют реальной основы или противоречат общепринятым фактам. Например, автор утверждает, что Хогбен - "конченый на глушпень" и "неизменяемый", но при этом награжден за свои "боевые подвиги".
Отсутствие когнитивных нарушений: текст содержит признаки когнитивных нарушений, таких как путаница в последовательности идей и трудности с концентрацией на теме. Например, автор перескакивает с одной темы на другую, не завершая мысль или связывая ее с предыдущей.
В целом, этот текст может указывать на то, что автор не отдает отчета в своих действиях или не способен руководить ими

И зачем держать здесь невменяемого персонажа?
Лучше отсадить его в отдельную клетку к ртутю, нехай два невменяемых друг друга петушат,
кому интересно могут заглянуть в тот междусобойчик двух великих филососов,
но зачем он в форуме постагвализм? Вопрос конечно риторический и Пипа на него не ответит,
что подтверждает мою гипотезу про "возглавить и обезглавить". Всё идёт по плану 

[Корнак]

И зачем держать здесь невменяемого персонажа?
Лучше отсадить его в отдельную клетку к ртутю, нехай два невменяемых друг друга петушат,
кому интересно могут заглянуть в тот междусобойчик двух великих филососов,
но зачем он в форуме постагвализм? Вопрос конечно риторический и Пипа на него не ответит,

Пипа сама пусть решает - отвечать ей, или нет
я думаю, что какие-то изоляции и наказания практикуются здесь только к тем, кто другим мешает и совсем берега потерял настолько, что уже ни в какие ворота
пока что таких только трое - бармик, Ртуть и Кот

[Al1]

Текст, который вы привели, демонстрирует ряд психиатрических симптомов, которые могут указывать на наличие определенных расстройств. Ниже приведены некоторые из них:

Этот текст содержит несколько признаков, которые могут указывать на невменяемость автора:

Подобное начало текста ответа говорит о том что запрос (промпт) был тенденциозным. Легко можно получить любой ответ (исключая искусственно табуированные для данной версии нейронки темы), если правильно сформулировать вопрос.

Попробуй загнать с тем же запросом (видимо что-то вроде - "расскажи какие у автора данного текста признаки невменяемости" и "расскажи с позиции психиатора, о каких психиатрических симптомах и расстройствах может говорить данный текст") пару абзацев из середины книжки какого-нибудь Гегеля. Наверняка минимум половина симптомов найдется.

Хотя и это будет не особенно честно по отношению к Пелюлькину, поскольку в его случае ты выбираешь какие-то специфические отрывочные фрагменты из сетевой переписки, с элементами перехода на оскорбления в ходе конфликта. Уверен, у его оппонентов в ответах тоже можно будет найти агрессию и тп

Про Пелюлькина не знаю, может он и правда шиз. Это не важно в данном случае. Просто из ответов сетки очень уж явно торчат уши вопрошающего.

[наблюдатель]

ЗЫ Пелюлькина не знаю, может он и правда шиз.

Соглашусь и добавлю:
я бы не стал использовать ЖоПиТи для анализа текстов кого бы то
ни было, кроме себя. А, поскольку, я знаю, что ЖоПиТи строит свои
ответы посредством алгоритмов либерального патернализма, и мне
не интересно, что «думает» либеральный патернализм обо мне, то и
«мнение» ИИ для меня обо мне, даже химически, «фиолетово». )

Единственное, что вменил бы, как упрёк Пелюлькину –
переход на личности. Но и цыганское «набери в рот моего дерьма
и плюнь мне в рожу», можно понимать, как «пожалуйста, используйте
мои аргументы против меня», а это, уже – искусство спора. )))

[Хогбен]

Про Пелюлькина не знаю, может он и правда шиз.

Пусть ответит сам пелюля:

Чо..-чо.... -- Хуй в очо! А потом через плечо....

Как оно? Без всяких промптов.

[Корнак]

Легко можно получить любой ответ (исключая искусственно табуированные для данной версии нейронки темы), если правильно сформулировать вопрос.

разве там нужно формулировать вопрос?
я думал, что просто вводишь текст и просишь оценить

по-моему, тенденциозен как раз ты, Алладин, подвергая сомнению тексты про Пилю

[Корнак]

Хотя и это будет не особенно честно по отношению к Пелюлькину, поскольку в его случае ты выбираешь какие-то специфические отрывочные фрагменты из сетевой переписки, с элементами перехода на оскорбления в ходе конфликта. Уверен, у его оппонентов в ответах тоже можно будет найти агрессию и тп

ты что предлагаешь?
судить убийцу за его праведную жизнь, которую он вел до него?