Ах.

[Ин]

но в то же время может существовать и другой вид эволюции.

есть эволюция в физ мире. и есть эволюция в тонком мире.  об этом я говорил неоднократно. и скорее всего ДЛ тут лукавит - поясняя свое не желание об этом говорить - трудностью описания.

[Ин]

"Дж. А. А существует ли какая-то определенная дата, фиксированная точка, упомянутая в текстах, когда циклическое существование, время и пространство, станут пустыми от всех живых существ?

Д-л. Согласно буддийским текстам это объясняется таким образом. Если вы выроете яму глубиной в одну тысячу ярдов и площадью в тысячу квадратных ярдов, а затем заполните это пространство волосками длиной в полдюйма каждый, и будете брать по одному волоску каждые сто лет, то, к тому моменту, когда вы заберете все волоски, закончится один промежуточный эон, один из восьмидесяти. Таким образом.

Дж. А. Говорится ли, сколько великих эонов будет в дальнейшем?

Д-л. О, бесчисленное количество. Великие или маха зоны — безграничны. Процессы, существующие на этой Земле, связанные с ее разрушением, рождением форм, повторным разрушением и т.д. происходят повсюду во вселенной.

Дж. А. значит нет той фиксированной точки, когда сансара, циклическое существование, прекратится? Но говорится же, что сансара не имеет начала, но она имеет конец?

Д-л. В индивидуальном смысле она имеет конец. В коллективном смысле она без начала и без конца. Если Вы посмотрите на конкретного человека, то существуют возможности устранить причины для его дальнейшего пребывания в сансаре. Поэтому мы можем говорить о конце сансары. Но, когда мы говорим обо всей сансаре, то так сказать сложно, поскольку она безгранична. Если что-то не имеет границ, то как можно соотносить с этим такое понятие, как время? В этом — проблема."

[Ин]

"Дж. А. Последний вопрос. Живые формы, которые мы наблюдаем вокруг, разделены на два класса: одни — растения, другие — животные. Растения выживают за счет своих собственных ресурсов и за счет солнечного света, земли и воздуха. Животные же
вынуждены питаться чем-то еще, обычно уничтожая себе подобных. Видите ли Вы какой либо смысл или духовное значение в том, что жизнь существует в таких двух формах?

Д-л. (громкий смех) Это очень сложно. В соответствии с буддизмом различие делается в соответствии с тем, живое это существо или нет.

Дж. А. Растения — живые существа? У них есть сознание?

Д-л. В общем смысле слова нет. Но здесь есть трудные моменты. Что является растением, а что — животным? Сложно сказать. Эти растения вокруг нас, возможно, и настоящие растения. В таком случае мы считаем, что у них нет сознания. Однако есть некоторые виды растений, говоря о которых, очень трудно сказать, есть ли у них сознание или нет. Если даже взять человеческое тело, когда вы разрушаете его клетки, то я не уверен, какие из них имеют сознание, а какие — нет. Согласно буддийским текстам, существует около 80 тысяч клеток с сознанием, т.е. в нашем теле — 80 тысяч живых существ, включая червей. Я думаю, что невооруженным глазом нельзя увидеть в нашем теле 80 тысяч червей, и, как я уже говорил, то, что движется, не обязательно имеет сознание."

[Ин]

"Дж. А. За счет трудностей возникает интерес к духовному развитию?

Д-л. Если ум очень не спокоен, то даже простая медитация на чем-то одном, на одном объекте в течение короткого промежутка времени успокаивает его. Вначале людей очень привлекает такая возможность, это как "ментальный пикник" или каникулы. И это есть не только в буддизме, а во всех восточных религиях."

когда мы повторяем такие слова как истина, ментал, медитация и повторяем очень часто - мы искажаем их значение. релакс считаем медитацией, уменьшение дергающих и разгоняющих нас  - ощущения - до упадка сил - умом. а его деятельность менталом - то мы запутываемся настолько - что нам потом приходится принять тот факт - что распутать это уже никогда невозможно. и на основании этого растим еще какие то недоразумения. и так дальше и дальше.

[Ин]

Мне  не  надо  верить  в  третье  внимания, я  в  нем  был

внимание как таковое одно. это обратная сторона поверхности вещей. то есть зрение работает с поверхностью, а слух работает с вниманием.

другое дело, если этим словом мы решили все классифицировать. как индусы праной. это прана, то прана, такая прана, сякая прана.

но в таких случаях нужно проверять себя на здравомыслие. например классифицировать мироздание словом стол или стул. первый стол, второй стол и внимание, " я был в третьем столе", " мне не нужно в это верить, я там был" налицо недостаток того, что мы проверяли.

но, что еще хуже? ладно, когда один садхак на полях асфадела заявил о своем пребывании в третьем столе. но ведь известно о множестве специалистов в этой области.
-------------
при жизни мы имеем только один уровень мышления по точности.  одним словом он называется - дисциплина. обусловленность это тоже дисциплина. как и любое что либо изучающее - тоже дисциплинарное.

когда мы говорим о внимании - то мы должны уметь использовать второй уровень точности. к всему тому - что мы раньше применяли к дисциплине. и о, чудо. как много плевел отвалится. правда с ними отвалится и все то - что вы считали предыдущим знанием. а что должно остаться? все верно - только второй уровень точности мышления. он и будет нашей трансцендентной природой. которая так же в дальнейшем будем подвержена очищению.

[Ин]

"Дж. А. Как же Вы можете принимать прибежище в учителе или в Будде, пока сами не убедились в достоверности его учений?

Д-л. Если речь идет о принятии прибежища с помощью достоверного познания, то тогда было бы необходимо обрести нирвану еще до принятия прибежища, чтобы убедиться как в существовании нирваны, так и в возможности ее обретения, нужно постичь пустоту.
Это было бы подходящим способом для тех, кто следует фактам, кто докапывается до сути вопроса.

Однако для людей другого типа, которые главным образом полагаются на веру, существует множество иных путей, с помощью которых они порождают в себе убежденность. Итак, даже если кто-то не имеет достоверного познания нирваны и способов ее обретения, он должен иметь по крайне мере правильное предположение о ее существовании."

[Ин]

"Дж. А. Не является ли противоречием утверждать, что приверженцы того или иного учения должны пройти весь путь, чтобы потом принять прибежище в том самом пути, по которому они собственно и шли?

Д-л. Реализация нирваны и признание того, что она существует — разные вещи. Например, фактический приезд в какое-либо место и утверждение о том, что это место существует — это не одно и тоже."

[Ин]

"Дж. А. Итак, нет способа уравнять эти точки зрения? Если чей-то друг или кто-то из родителей умирает, не считаете ли Вы правильным испытывать в этой связи печаль?

Д-л. Когда умирает кто-то из родителей и т.д., есть причина для печали. Я не вижу ничего плохого в этом. Если какое-либо несчастье произошло с вашими родителями или кем-то еще, кого вы любили, то существуют подлинные причины для проявлений скорби и
печали. Если кто-то теряет своих родителей и скорбит по этому поводу, то я думаю, что его печаль должна быть основана на рассуждениях типа "не больше, не меньше". Я думаю, это будет правильно, "не меньше" означает, что он чувствует сильное сожаление; "не больше"означает, что он принимает это. Понимаете, печаль, которая основана на сильной привязанности, плоха. Из-за такой печали люди могут даже убить себя. А это уже никуда не годится.

Дж. А. От такой (печали) следует отказаться?

Д-л. Да."

[Ин]

"Дж. А. Не могли бы Вы охарактеризовать такой ментальный феномен, как сон?

Д-л. Существуют определенные техники для того, чтобы сны стали безошибочными в отношении абсолютной природы реальности. В противном случае, даже если они и необычные, то приносят мало пользы для развития ума.

Дж. А. Это происходит потому, что ум слишком беспокоен, и, даже когда тело спит, он продолжает функционировать?

Д-л. Когда кто-то спит и не видит снов, это менее концептуальное состояние. Когда появляются сны, человек испытывает желания, ненависть и т.п., и здесь, разумеется, много концепций. Во время сна сознанию легче трансформироваться, изменяться. Состояния блаженства или мучений во сне могут оказывать влияние и на более грубые формы сознания при пробуждении. Поскольку во сне сознание имеет более тонкую природу, чем в состоянии бодрствования, оно обладает и большей силой. Тело сна образуется при оставлении сознанием грубого тела. В некоторых случаях люди способны на это благодаря своей прошлой карме, которая наделяет их таким даром при рождении. Такие люди могут исследовать окружающий мир за пределами своего спящего тела. Есть также и случаи, когда достигают таких способностей за счет тренировок. Чтобы не терять попусту время для религиозных практик во сне, они оставляют открытыми книги перед тем, как идти спать. Уснув, они покидают свое тело и читают эти книги. Страницы должны быть уже открытыми, поскольку тонкое тело сна не может воздействовать на грубую материю."
----------------
надеюсь сновидцам хватит "ума" понять, что сказал Далай Лама. а так же о том, что сновидение в кроватке это бодрствующий и грубый "ум". и та осознанность - которая придается сновидению - просто бодрствование. а не осознанность.

[Ин]

надеюсь сновидцам хватит "ума" понять, что сказал Далай Лама. а так же о том, что сновидение в кроватке это бодрствующий и грубый "ум". и та осознанность - которая придается сновидению - просто бодрствование. а не осознанность.

в своих сновидениях вы не можете потерять то, что считаете собой. и увеличиваете это до равенства с бодрствованием. а осознанность это в другую сторону. но этой стороны лёжа в кроватке - нет.

ваши сновидения по сути являются религиозными. взятыми на веру из книжек. к тому же понятых не верно. но это не осудительно - так как как грубым "умом" вы не можете понимать иначе.

 - не забудьте покрутить пальцем у виска асти. это придаст вам сил и энергии)

[Ин]

"Дж. А. Не могли бы Вы пояснить с буддийской точки зрения, что на физиологическом уровне происходит во время всего нашего циклического существования: при жизни, во время смерти и при перерождении?

Д-л. Есть четыре (промежуточных) состояния. Считается, что рождение происходит моментально, за счет силы тех или иных концепций. В следующий момент начинается период формирования грубого тела, который длится до его смерти. Во время смерти прекращается взаимосвязь с поддерживающим сознанием. В момент смерти взаимосвязь с сознанием осуществляется на очень тонком уровне. При этом индивидуальное сознание соединяется с тончайшей внутренней энергией или, как говорят, ветром. Для того, кто должен пройти через промежуточное состояние или бардо, оно наступает сразу после смерти. В этом промежуточном состоянии, хотя умерший и не имеет грубого физического тела, он обладает формой, возникающей за счет взаимодействия внутреннего ветра и сознания. Оно, это формное тело, грубее, чем самое тонкое, но гораздо тоньше обычного физического тела, которое мы видим."

[Ин]

в своих сновидениях вы не можете потерять то, что считаете собой. и увеличиваете это до равенства с бодрствованием. а осознанность это в другую сторону. но этой стороны лёжа в кроватке - нет.

ваши сновидения по сути являются религиозными. взятыми на веру из книжек. к тому же понятых не верно. но это не осудительно - так как грубым "умом" вы не можете понимать иначе.

Во время смерти прекращается взаимосвязь с поддерживающим сознанием

[Ин]

показатель уровня мышления в бодрствовании является положение тела (лёжа) в сновидении. второй уровень. вторая дхьяна - это во первых и открытые глаза. и свободное прочтение книг. то есть работа с информацией. но это еще и настоящая вертикаль. пусть еще и не полная.

потому как тело сна это информация. а тело сновидения - картинка. какая бы она кривая, косая или изумительная не была. но картинка. как в сновидении исчезает картинка - так и тело сна нужно очистить. от всякой воспринимаемой из внимания лабуды. кроме основной. при которой до вас доходит - что произошло.

это может стать потрясением. но на самом деле это очень обычная вещь. засыпание - умирание - какая разница? по сути никакой. единственной вашей проблемой тут будет привязанность. и как научиться мыслить слухом. ведь вы раньше этого никогда не делали.
-----------
товарищ Пипа - асти видно - а висок свой) это о мышлении слухом и о разнице в плоскостях. об искажениях грубым умом. а так же о начале абсолютной реальности. хоть еще и довольно таки косоватой. пока мы еще только изучаем что то о движении планет. и разумеется еще только вокруг себя. а геометрии этого движения.

[Ин]

о начале абсолютной реальности. хоть еще и довольно таки косоватой.

просто техника вращения тела бывает не одномерной. как это принято в физ мире))

покрутился вокруг себя садхак в кроватке и оп - осознанность так и прет его потом. но тело не крутится))

[Ин]

"Дж. А. Я бы хотел провести некую параллель с тем, что вы сказали по поводу эманирования многочисленных форм. В человеческом теле имеется приблизительно 100 триллионов клеток. Каждая клетка выполняет функции, что указывает на присутствие в ней сознания. Б то же время все они находятся под управлением одного тела. Могут ли все живые существа восприниматься подобным образом, как части одного единого организма? Или, другими словами, как компоненты или эманации одного тела?

Д-л. Все живые существа одного и того же вкуса, в том смысле, что их природа сознания обладает ясностью и осознаванием. В другом смысле — они не связаны. Если Вы считаете, что все живые существа появляются из одного источника вроде бога, то мой ответ — это не так."

многие говорили мне - что ум это не вкус. и я рад - что есть на планете здравомыслие)