Эзотерика. Что это ? В чем её смысл и суть ??

[Юлька Ухмылка]

Эта тема посвящена общему и публичному исследованию предмета "Эзотерика" -- а именно выяснение её общего вопроса: что же она вообще такое, чем она занимается, для чего она нужна, и достигает ли она свои цели которые ставит перед собой. Ранее я обсуждала эту тему, но только со своей собственной перспективе, в данной теме вы можете высказать своё мнение по поводу вопроса и присоединиться к дискуссии.

Тема открыта для персонажа: Иверолог

Мои соображения по эзотерике:

Исходя из результатов моих собственных исследований (полученных в теме: "общая критика шизотерики"), эзотерика является общей абстрактной формой иррационального мышления -- я считаю, что эзотерика это мышление о мире в целом, а также о некой "духовной реальности", так следует также, исходя из моего определения которое я ранее синтезировала:  эзотерика это теоретическая наука о "духовной реальности" и её практическом развитии .

То есть, эзотерика как и философия, нацелена на весьма абстрактные и общие вопросы - что такое мир, каково наше место в нем, что такое наше сознание "и субъективный опыт", как "устроен" человек и его познание. На все эти вопросы эзотерика, также как и философия стремится дать свой ответ -- отличие же состоит в том, что она помимо этих вопросов имеет также и практическую направленность, а именно, некоторые теоретические посылки хочет реализовать практично -- основной такой посылкой есть идея развития "духовного опыта".

Несомненно что это интересный и забавный вид человеческой деятельности, особая и забавная интенция в человеческом поведении. Однако, следует отдавать себе отчет, что эзотерика имеет имплицитно вшитое в неё, грубое искажение или иллюзию -- так, она заботится о том чтобы "развить духовную реальность в человеке" -- но при этом, нужно вообще корректно понимать что такое человек и его духовная реальность. Как можно поступить в этой ситуации: (1) Набредить иррациональных и случайных фантазий о том что такое человек и каково его духовное строение ;  (2) Логически осмыслить природу человека и его "духовного бытия" -- с помощью интеллекта, разума и упорядоченного познания.

Я утверждаю что эзотерика следует первым путем -- и именно в силу этого становится шизотерикой. Почему ? В эзотерике полностью отсутствуют такие слова и термины как: аргумент, доводы, доказательства, факты, обоснование, правила логики... и т.п -- суждения в эзотерике всегда берутся в форме произвольных и случайных фантазий, просто так и на веру, вне зависимости от того, правильно это или нет, вне зависимости от того - истинно это или нет -- следовательно эзотерика перенасыщена случайными суевериями и шизо-фантазиями -- которые она выдает за "описание объективной реальности" и пытается достичь(реализовать) те изначально ложные и фантастические посылки, которыми она пропитана. Ввиду чего и становится шизотерикой -- как раскол между субъективными фантазиями и реальной действительностью - и постоянная путаница между этими уровнями

Чтобы познавать реальность как она есть (в том числе духовную) нужно обладать весьма развитым интеллектуальным и логичным мышлением -- но когда оперируешь произвольными фантазиями и шизо-фантазиями -- то не достигаешь понимания реальности, и оказывается замкнут в пучине заблуждений и суеверий, которые с реальностью лишь путаешь, и пытаешься экстраполировать свои бредо-верия на реальность, и каким то невероятным способом осуществить в реальности то, что имеет место лишь в сказочных фантазиях (доказательства этого суждения в следующей теме: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142333.0  / Универсальная Реальность vs Шизо-Фантазия)

Сама суть эзотерики(шизотерики) состоит в том, чтобы быть анти-философией - т.е пытаться познавать всё то же что и философия, но в обратном виде - не используя средства разумного мышления. В то же время, чтобы эзотерика была рациональной - ей необходимо самой становится философией, т.е отказаться от своей иррациональной предрассудочности. Что в то же время уничтожит саму ее сущность как таковую. Рациональная же философия приходит к тому, что "духовное развитие" в принципе невозможно и абсурдно, ибо само толкование "практик" как специфических ритуалов, ведущих к "духовному развитию" есть специфическое ментальное искажение -- и что в самом деле невозможно само существование таких практик согласно логики и рационального смысла. Таким образом оказывается, что шизотерика есть иррациональное веяние человеческой деятельности -- фантазирование бреда и замыкание в иллюзорно-бредовых шизо-фантазиях, т.е неосознанный отказ от реалистичного познания Сущего.

Некоторые обоснования моих суждений:
(1) О том, почему эзотерика релевантна шизотерике:
-- Эзотерика = шизотерика - исследование закона эквиваленции
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg727370#msg727370

(2) Почему эзотерика(шизотерика) суть противоположность философии:
-- Шизотерика и философия как биполярные полюсы
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg728826#msg728826

(3) Почему развитие духовной реальности посредством специфических практик невозможно:
-- Невозможность эзотерики как практической науки о развитии Духа
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg735800#msg735800
-- Шизотерика как иллюзия практического развития Духа
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg737769#msg737769


Я уже имею свои выводы и убеждения касательно эзотерики(шизотерики). Но в данной теме вы можете впервые поделиться своим мнением и провести свою альтернативную точку зрения. Ранее никто не мог этого сделать. Поэтому я решила открыть для этого отдельную тему, для желающих высказаться.

[Юлька Ухмылка]

Да, классификации эзотерики (шизотерики) действительно бывают самые разные, но то общее что мы под них подводим — так это то что все они являются практически ориентированной формой знания о духовности, имеющую иррациональный характер (то есть основанное на случайных фантазиях и нелогических рассуждениях и идеях).

Эзотерика — это не только знание о духовности, это еще и сама практическая духовность.

В эзотерике много учений и школ, очень и очень значительно отличающихся друг от друга. — Кроме того, на свете есть немалое количество эзотериков-одиночек, не принадлежащих ни к какой определенной школе и исповедующих собственное (отчасти синтетическое, отчасти эклетическое) мировоззрение.

Ваша претензия в "иррациональности" мне кажется чрезмерной... Ни в малейшей степени я ее не разделяю. Да единого эзотерического мировоззрения и вовсе не существует, — так что непонятно, кому вы ее предъявляете, — какой школе или какому лицу.

***

Мне кажется, правильная претензия с вашей стороны должна была состоять в "эклетичности", то есть в пренебрежении противоречиями. — И данную претензию (как и любую) вам следовало бы предъявлять конкретной школе или конкретному лицу, а никак не всей эзотерике. По моему мнению, последний адресат некорректный.

Разберем тогда это сообщение от нашего гостя Иверолога:

Эзотерика — это не только знание о духовности, это еще и сама практическая духовность.

-- мои возражения: практическая духовность, т.е живая реальность духа, не нуждается ни в какой специфической эзотерике, Дух всегда манифестирует, проявляет и репрезентирует себя в любой форме органической жизни - вне зависимости от того, какими специфическими практиками он занимается. То есть ваш тезис семантически пустой -- он не выделяет никакой особой смысловой спецификации тому предмету о котором вы говорите -- по вашему мнению получается так, что любой человек и любое животное уже и так есть эзотерик -- потому что он практически-духовное существо, т.е реализуется в сознательном праксисе.

В эзотерике много учений и школ, очень и очень значительно отличающихся друг от друга. — Кроме того, на свете есть немалое количество эзотериков-одиночек, не принадлежащих ни к какой определенной школе и исповедующих собственное (отчасти синтетическое, отчасти эклетическое) мировоззрение.

-- понятно, что существует множество всяких эзотерик. Но когда мы говорим о "эзотерике" -- то мы должны понимать в этом слове некоторое смысловое единство, которое обобщает по каким либо особому критерию или признаку множество отдельных индивидов и их деятельность. Если же такой смысловой общности нету -- то и нету смысла в применении слова "эзотерика" -- а именно, оно ни на что не указывает (в этом случае). Поэтому вы должны согласиться с тем, что слово эзотерика должно иметь какой то обобщенный смысл и попытаться предъявить его -- иначе вы падаете в прореху и вообще согласны с тем, что само слово бессмыслица, и что эзотерика как такова бессмысленная (есть пустое слово ни о чем)

Ваша претензия в "иррациональности" мне кажется чрезмерной... Ни в малейшей степени я ее не разделяю. Да единого эзотерического мировоззрения и вовсе не существует, — так что непонятно, кому вы ее предъявляете, — какой школе или какому лицу.

-- если единого понятия о эзотерике не существует, то не понятно о чем вообще идет речь. Тогда речь идет о небылице ? Вы согласны с этим ? -- если обобщенного образа "эзотерики" не существует -- то тем хуже для эзотерики, тогда она является обычным сквернословием с отсутствием общей смысловой интенции. Иначе говоря бесполезное языковое клише.

Мне кажется, правильная претензия с вашей стороны должна была состоять в "эклетичности", то есть в пренебрежении противоречиями. — И данную претензию (как и любую) вам следовало бы предъявлять конкретной школе или конкретному лицу, а никак не всей эзотерике. По моему мнению, последний адресат некорректный.

-- Иррациональность и противоречивое мышление -- это близкие и практически идентичные друг другу вещи. Поэтому не вижу того, в чем я ошиблась. И моё исследование эзотерики двоякое: я исследую как конкретное эзо-учение (КК) так и саму эзотерику (шизотерику) в целом (если она вообще существует - что вы небось отрицаете)

[Юлька Ухмылка]

Слушай а ты бы не хотел создать тему, где со своей точки зрения объяснил какая должна быть истинная эзотерика и чем она отличается от шизотерики? Может я бы тогда в эзотерику вернулась и начала практиковать)) Просто мне нужно уметь отделять зерна от плевел, а ты как специалист мог бы попробовать меня научить истинной эзотерике, как тебе такая идея?

Самый лучший специалист по истинной эзотерике — это, примерно, я.

***

Юлька, вам нужна инициация, а не практика. То есть, посвящение.

(Практика тоже не помешает, разумеется, но это вторично).

(Прошу не путать форму инициации с ее же сутью. То, что выглядит как инициация с социальной точки зрения, — не обязательно является таковой по существу. А то, что не выглядит никак, может быть именно тем, что нужно...)

Ты слишком переоцениваешь мои успехи в эзотерике.
Да у меня они определенно были, и я это понимаю, но скорее это получалось произвольно и по неизвестным мне причинам. То есть да у меня были особые состояния сознания, глубокие и необычные, но я сама не понимаю как я их достигала...

Мне в свое время, помимо чтения духовно-эзотерической литературы, — очень, очень и ОЧЕНЬ помогли практические занятия по книге: Сэкида Кацуки, Практика Дзэн.

Рекомендую. Это не кастанедовская школа, конечно, а совершенно другая. Ни о какой магии и ни о каких чудесах в ней речи вовсе нет. Все очень просто и естественно...

Самый лучший специалист по истинной эзотерике — это, примерно, я.

-- если вы самый лучший специалист по истинной эзотерике, то объясните мне для начала, что вообще такое эзотерика -- чем она занимается, для чего она нужна, и какой в этом смысл. Попробуйте объяснить, как будто в первый раз общаетесь с неискушенным человеком, т.е объясните мне, с чем мы имеем дело.

Юлька, вам нужна инициация, а не практика. То есть, посвящение.
(Практика тоже не помешает, разумеется, но это вторично).

Что это такое, зачем это нужно и как это связано с эзотерикой ?

Мне в свое время, помимо чтения духовно-эзотерической литературы, — очень, очень и ОЧЕНЬ помогли практические занятия по книге: Сэкида Кацуки, Практика Дзэн.

Рекомендую. Это не кастанедовская школа, конечно, а совершенно другая. Ни о какой магии и ни о каких чудесах в ней речи вовсе нет. Все очень просто и естественно...

Можете мне поведать, зачем нужны эти практически занятия и как они связаны с духовностью ? Я хочу понять, в чем вообще заключается смысл "духовных практик" -- и чем они отличаются к примеру, от прогулки по парку. Можно ли сказать что игра в волейбол это духовная практика ? А игра в теннис ? Т.е что такого специфически-необычного, чем занимается эзотерика, в чем состоит специфика её "практицизма" ?

[Юлька Ухмылка]

Мы работаем с конкретным учением, то есть с кастанедианством и с книжками КК, с его теорией и практикой. Именно это мы опровергаем и/или доказываем. То есть мы обсуждаем, существует ли в реальности орел и его эманации, а также возможно ли телепортации, перемещение во времени, создание дубля, прыжок в пропасть не умерев, и прочие вещи.

"Реальность" — понятие растяжимое. "Реальность" зависит от парадигмы.

В парадигме учения КК и ДХ все это есть, а в вашей парадигме ничего этого нет, причем агрессивно нет. Для моей же характерно нейтральное отношение ко всяким "чудесам" подобного рода. — Дескать, я не знаю, есть ли это или нет, да и какая разница.

В массовом масштабе, понятное дело, всего этого нет. Но я допускаю, что отдельные "тольтеки" могли или могут совершать все эти чудеса, и не только эти. Почему бы и нет? Потому что "наука" запрещает? — лично я к "науке" (в стиле Пипы и компании) отношусь с омерзением, и ее запреты для меня не авторитетны.

Пока что кастанедчики мне ничего не доказали — не доказали свою теорию энерго реальности, это во первых, а во вторых не продемонстрировали сверхъестественных практических способностей.

Они и не обязаны вам что-либо доказывать. Эзотерические учения и практики заведомо не для всех.

Например в книгах КК есть женщина (не помню имя — ла католина вроде ) которая не старела и замедляла старение. Почему ксендзюк или кто то из местных так не может?

Люди стареют с очень и очень неодинаковой скоростью; замедленное старение свидетельствует об особой поддержке данного существа со стороны Мирового Духа. Примеров достаточно, главным образом именно среди эзотериков. Например, Андрей Сидерский, Анатолий Рудой, Корнак и я.

(Но себя я здесь не хочу обсуждать. В личке — пожалуйста).

"Реальность" — понятие растяжимое. "Реальность" зависит от парадигмы.

В парадигме учения КК и ДХ все это есть, а в вашей парадигме ничего этого нет, причем агрессивно нет. Для моей же характерно нейтральное отношение ко всяким "чудесам" подобного рода. — Дескать, я не знаю, есть ли это или нет, да и какая разница.

То есть вы не верите что существует реальность ? Парадигма это тот способ мышления которым вы описываете окружающую действительность. Парадигма у вас может быть какая угодно -- солипсическая, идеалистическая, материалистическая и т.п... но мир (реальность) не может быть чем угодно сразу во всех этих смыслах, и на это есть целый ряд причин:

1) Во первых это противоречиво -- к примеру если реальность зависит от солипсической парадигмы, и солипсизм делает реальность солипсоидной -- то тогда не может существовать к примеру внешний материальный мир -- ибо это отменено и заблокировано в данной парадигме мышления

Та или иная парадигма -- исключает (отрицает) возможность реализма иной парадигмы -- поэтому и реальность не может быть всем сразу, ибо в парадигме постулируется что то конкретно-исключительное, т.е нечто, что исключает иные варианты

Вы падаете в ловушку неопределенности и семантической размытости пытаясь отрицать реальность как независимую от парадигм сферу бытия. Иначе говоря -- всё сразу не может быть истинно, ибо всё сразу несовместимо -и-взаимо-исключительно -- принцип отрицательного исключения, приводит нас к тому, что мы должны мыслить парадигмы мировоззрения как описательный момент -- который относится к реальности как способ репрезентации а не как способ её бытия.

В парадигме учения КК и ДХ все это есть, а в вашей парадигме ничего этого нет, причем агрессивно нет. Для моей же характерно нейтральное отношение ко всяким "чудесам" подобного рода. — Дескать, я не знаю, есть ли это или нет, да и какая разница.

-- так что отнюдь нет, если в реальности чего то нет, то этого нету для всех живых существ, ибо реальность есть высшая сфера всеобщности, которая абсорбирует (схватывает) любые свои имманентные частности, только как ей подлежащие. Я описала что подразумеваю под реальностью в следующей теме: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142333.0

В массовом масштабе, понятное дело, всего этого нет. Но я допускаю, что отдельные "тольтеки" могли или могут совершать все эти чудеса, и не только эти. Почему бы и нет? Потому что "наука" запрещает? — лично я к "науке" (в стиле Пипы и компании) отношусь с омерзением, и ее запреты для меня не авторитетны.

Не наука запрещает нам мыслить что угодно -- а логическое мышление запрещает нам мыслить что угодно и как угодно, чтобы не упасть в невосполнимый абсурд (абсурд, это состояние когда смысловое выражение не может привести себя к синтетической смысловой определенности -- т.е вечное само-отрицание и хаос-мыслей)

Они и не обязаны вам что-либо доказывать. Эзотерические учения и практики заведомо не для всех.

-- если они не чувствуют обязательства что либо доказывать и обосновывать -- тогда мы записываем их теоретическое учение в ряд иррациональных-шизо-фантазий, которые невыполнимы и неосуществимы в практической реальности. И не нужно оправдываться что каждый живет в своей реальности -- ибо это опять же падение в иррационализм, абсурдизм и релятивизм из которого ничего не следует помимо безумия и бессмыслицы.

[Иверолог]

"Эзотерика" многозначное слово. По этимологии это нечто "тайное, сокрытое, сокровенное".

Владимир Данченко в статье "Краткий очерк западного эзотеризма" дает следующее определение:

Эзотерическим мы называем знание, которое фиксирует опыт отношений человека с миром, не освоенный общественной практикой.

И я с ним согласен.

Уточняю: данное значение слова я считаю основным; любые другие — дополнительными.

...В эзотерике полностью отсутствуют такие слова и термины как: аргумент, доводы, доказательства, факты, обоснование, правила логики... и т.п. — суждения в эзотерике всегда берутся в форме произвольных и случайных фантазий, просто так и на веру, вне зависимости от того, правильно это или нет, вне зависимости от того — истинно это или нет — следовательно эзотерика перенасыщена случайными суевериями и шизо-фантазиями — которые она выдает за "описание объективной реальности" и пытается достичь (реализовать) те изначально ложные и фантастические посылки, которыми она пропитана. Ввиду чего и становится шизотерикой — как раскол между субъективными фантазиями и реальной действительностью — и постоянная путаница между этими уровнями...

Юлька, я еще раз довожу до вашего сведения, что:

1. "Эзотерика" состоит из многих школ и учений, в значительной степени противоречащих друг другу.

2. Нет никакой единой или стандартной "эзотерики".

3. Ваша критика не имеет корректного адресата. — Попросту сказать, вы критикуете образ "эзотерики", который сложился у вас в "голове"... а не нечто общезначимое.

[Иверолог]

...если вы самый лучший специалист по истинной эзотерике, то объясните мне для начала, что вообще такое эзотерика — чем она занимается, для чего она нужна, и какой в этом смысл. Попробуйте объяснить, как будто в первый раз общаетесь с неискушенным человеком, т.е. объясните мне, с чем мы имеем дело.

Более корректное название для того, что вы называете "эзотерикой" — область (или сфера) духовной инициации.

Предполагается, что духовно неискушенный человек (вроде вас) в принципе способен стать духовно искушенным (вроде меня).

Для этого с ним и должна случиться инициация (как частный случай, это может быть самоинициация).

***

Таким образом, предполагается, что некоторые люди (не все, конечно), способны к качественным апгрейдам "самих себя".

Подобные апгрейды — истинные, конечно, — и называются инициациями.

[Юлька Ухмылка]

"Эзотерика" многозначное слово. По этимологии это нечто "тайное, сокрытое, сокровенное".

Владимир Данченко в статье "Краткий очерк западного эзотеризма" дает следующее определение:

Здравствуйте. Рада что вы здесь))
Насчет справочного определения эзотерики как тайности я разобрала в следующей своей записи:
Абсурдность и бессмысленность дефолтного определения Эзотерики
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg732662#msg732662

Согласно неё, такое определение эзотерики как "тайное знание" или тайный опыт - является пустым и бессодержательным. Потому что тайность это не предметная характеристика, а характеристика доступности -- любое знание может быть тайным, и философское, и математическое, и вообще всякое которое -- тайность это не определение, а лишь критерий индивидуальной доступности. Для вас что угодно может быть тайным - по существу самого предмета это ничего не говорит.

Владимир Данченко в статье "Краткий очерк западного эзотеризма" дает следующее определение:

Эзотерическим мы называем знание, которое фиксирует опыт отношений человека с миром, не освоенный общественной практикой.

И я с ним согласен.

Уточняю: данное значение слова я считаю основным; любые другие — дополнительными.

Это бессодержательная и размытая формулировка. Общество как некая единая и всеобщая структура вообще не существует. Мало ли чего может не освоить общество -- к примеру в древние времена обществом не были освоены полёты в космос и принципы работы реактивного двигателя. И что, это эзотерика по вашему ? Ваши определения ничего положительного и содержательного не вещают, т.е они пустые. Негативные спекуляции некие.

(Определение через отрицание вообще есть нелепый и исходно проигрышный способ назначении дефиниции -- именно в силу своей неопределенности и отсутствие положительных смысловых моментов)

Юлька, я еще раз довожу до вашего сведения, что:

1. "Эзотерика" состоит из многих школ и учений, в значительной степени противоречащих друг другу.

2. Нет никакой единой или стандартной "эзотерики".

3. Ваша критика не имеет корректного адресата. — Попросту сказать, вы критикуете образ "эзотерики", который сложился у вас в "голове"... а не нечто общезначимое.

Но тем самым вы подрываете основы эзотерики, заявляя тем самым -- что вообще не существует эзотерики как таковой, что это понятие не представляет из себя никакой конкретной общности. То есть вы сами солидарны с тем, что эзотерика это пустая бессмыслица -- что собственно ею может быть что угодно. Т.е вы выбрали наиболее легкий и простой путь критики эзотерики о котором я уже ранее упоминала:

Поэтому, чтобы дать какое то более менее ясное определение эзотерике, и отвлечь ее от всякого магицизма и веры в сверхъестественную чепуху (чтобы отвлечь ее заведомо и очевидного антинаучного бреда) я дала ей следующее определение, которое дает эзотерике некоторый шанс на реабилитацию и возможное существование как чего либо более менее состоятельного, это определение заключается в следующей форме: эзотерика это теоретическая наука о "духовной реальности" и ее практическом развитии. И мы даем это определение эзотерике не потому, что желаем ей зла и чтобы нам было проще закритиковать ее - а потому чтобы у нее был хоть какой то содержательный минимум и минимальная степень научной состоятельности

Ибо коль скоро мы будем исследовать эзотерику в ее исходном определении и изучать именно это определение - то мы найдем нем не более нежели либо веру некое непонятное и таинственное знание (которое ввиду этого, является пустой бессмыслицей, как бессодержательное "нечто") либо же веру в какую то обычную сверхъестественную чепуху - которая в принципе анти-научна и не проходит даже минимальный порог научной состоятельности(поскольку сверхъестественная магия(всякое колдовство) эмпирически не-доказумая и неверифицируемая  - и уже поэтому по своему исходному определению есть не более чем чушня) Наша благосклонность к эзотерике  - это дать ей вообще хоть какой то шанс на отыгрыш и сопротивление, а не дать ей определение, в котором она исходно ничтожна и несостоятельная.

Иначе говоря -- ваш путь "защиты эзотерики" - на самом деле является путем наиболее простого и легкого её уничтожения. И я не выбрала этот путь потому что он слишком тривиален и примитивен. Я наоборот хочу дать эзотерике шанс "Отыграться"

[Юлька Ухмылка]

Более корректное название для того, что вы называете "эзотерикой" — область (или сфера) духовной инициации.

Предполагается, что духовно неискушенный человек (вроде вас) в принципе способен стать духовно искушенным (вроде меня).

Для этого с ним и должна случиться инициация (как частный случай, это может быть самоинициация).

Так вы определитесь -- эзотерика это нечто связанное с "духовностью" -- или же это просто нечто тайное (а тайным может быть что угодно, с духовностью даже никак не связанное -- к примеру с тайностью могут быть связаны преступные бандитские организации, мафия, и прочие маргинальные элементы, -- неужели все они согласно вас отъявленные и истинные эзотерики, просто потому что располагают и оперируют секретной информацией недоступной для общества ??... т.е наркоторговцы, нелегальные продавцы оружия и прочие персоны, это по вашему мнению эзотерики ?? -- согласитесь какая то чушь получается. Но именно это получается из вашего изначального определения *(с общественной недоступностью и тайностью)

Таким образом, предполагается, что некоторые люди (не все, конечно), способны к качественным апгрейдам "самих себя".

Подобные апгрейды — истинные, конечно, — и называются инициациями.

Для начала объясните что такое духовность, и что такое "духовная инициация" ?? Может это какие то религиозные ритуалы основанные на бессмысленных суевериях ? что вы имеете ввиду.

[Иверолог]

Сама суть эзотерики (шизотерики) состоит в том, чтобы быть анти-философией — т.е. пытаться познавать всё то же что и философия, но в обратном виде — не используя средства разумного мышления.

"Сама суть" эзотерики (а точнее, духовной инициации) состоит в том, чтобы преодолевать "человеческое" в себе и развивать "сверхчеловеческое".

"Человек есть нечто, что следует преодолеть" — как учил великий сами знаете кто. И я с ним согласен.

Вы же называете "сутью" "эзотерики" — второстепенные, необязательные признаки...

[Юлька Ухмылка]

"Сама суть" эзотерики (а точнее, духовной инициации) состоит в том, чтобы преодолевать "человеческое" в себе и развивать "сверхчеловеческое".

"Человек есть нечто, что следует преодолеть" — как учил великий сами знаете кто. И я с ним согласен.

Вы же называете "сутью" "эзотерики" — второстепенные, необязательные признаки...

Вы о ницше говорите ?) Да, где то четыре года назад я была нео-ницшеанкой и даже иррационалисткой если так можно сказать. И у меня на моем форуме (поднебесная) даже были свои размышления о том что такое сверхчеловек. Но дело в том что без наличия четкого рационального мышления -- всё это лишь огульные спекулятивные фантазии, действительная реалистичность которых ничем не обеспеченная. Но вам всё же нужно дать какое то рабочее определение эзотерики (духовной инициации) -- объяснить нам что такое дух, что такое инициация... чтобы это вообще не выглядело как лирические и литературные метафоры - а выглядело как нечто конкретное и внушительное (и входило в научный дискурс).

Кстати, что забавно, впервые я поняла что эзотерика невозможна -- еще именно когда была в.кв-шницей волюнтаристкой.... именно тогда при встрече с корни клоуном меня осенило и я поняла что эзотерика это провальный и безнадежный проект человеческой мысли.

[Иверолог]

Мои возражения: практическая духовность, т.е живая реальность духа, не нуждается ни в какой специфической эзотерике, Дух всегда манифестирует, проявляет и репрезентирует себя в любой форме органической жизни — вне зависимости от того, какими специфическими практиками он занимается.

Нуждается, и очень сильно нуждается. Нормальный, базовый человек как бы спит. Его нужно разбудить. Этим и занимаются — (должны заниматься, во всяком случае) — духовно-инициатические традиции, — которые вы называете обобщающим словом "эзотерика".

...то мы должны понимать в этом слове некоторое смысловое единство, которое обобщает по каким либо особому критерию или признаку множество отдельных индивидов и их деятельность. Если же такой смысловой общности нету — то и нету смысла в применении слова "эзотерика" — а именно, оно ни на что не указывает (в этом случае). Поэтому вы должны согласиться с тем, что слово эзотерика должно иметь какой то обобщенный смысл и попытаться предъявить его...

Этих смыслов два:

1. Любая деятельность, в принципе непонятная и неинтересная широкой общественной массе.
2. Сфера практической духовной инициации и обслуживающих ее парадигм и теорий. (И школ, как социальных конструктов).

Лично я предпочитаю первый смысл слова "эзотерика", но — та "эзотерика", о которой вы постоянно говорите и которую постоянно критикуете — это второй смысл. С моей точки зрения это так, во всяком случае, но вы никакого смысла в "эзотерике", как будто, и вовсе не видите. Что ж, я вам на него указал, а остальное — дело ваше...

[Юлька Ухмылка]

Мои возражения: практическая духовность, т.е живая реальность духа, не нуждается ни в какой специфической эзотерике, Дух всегда манифестирует, проявляет и репрезентирует себя в любой форме органической жизни — вне зависимости от того, какими специфическими практиками он занимается.

Нуждается, и очень сильно нуждается. Нормальный, базовый человек как бы спит. Его нужно разбудить. Этим и занимаются — (должны заниматься, во всяком случае) — духовно-инициатические традиции, — которые вы называете обобщающим словом "эзотерика".

Как бы спит или всё же спит ? Я вот сейчас не сплю, я бодрствую. Сон это конкретное физиологическое состояние, которое характеризуется интроспективной направленностью на внутренние само-рефлекторные процессы организма, с отсутствием (или минимальным) восприятия внешнего мира. То есть существует четкое физиологическое отличие между спит и не спит -- а ваша игра словами "как бы спит" : "как бы прикован к земле" : "как бы не парит в облаках" -- это лирические метафоры которые лишены четкой научной и аргументативной формы. То о чем вы говорите (что люди спят) может быть всего лишь суеверной небылицей и заблуждением -- вам чтобы доказать свою позицию нужно уметь чётко артикулировать и репрезентировать терминологию, доказывать свои суждения, а то иначе это всё очень зыбко выглядит и не-надёжно, одни метафоры и лирика -- но они не имеют силы как аргумент.

Иначе говоря вы говорите на языке только вам понятных метафор, но они ничего не объясняют и ничего не доказывают - только ухудшают ваше положение.

...то мы должны понимать в этом слове некоторое смысловое единство, которое обобщает по каким либо особому критерию или признаку множество отдельных индивидов и их деятельность. Если же такой смысловой общности нету — то и нету смысла в применении слова "эзотерика" — а именно, оно ни на что не указывает (в этом случае). Поэтому вы должны согласиться с тем, что слово эзотерика должно иметь какой то обобщенный смысл и попытаться предъявить его...

Этих смыслов два:

1. Любая деятельность, в принципе непонятная и неинтересная широкой общественной массе.
2. Сфера практической духовной инициации и обслуживающих ее парадигм и теорий. (И школ, как социальных конструктов).

Лично я предпочитаю первый смысл слова "эзотерика", но — та "эзотерика", о которой вы постоянно говорите и которую постоянно критикуете — это второй смысл. С моей точки зрения это так, во всяком случае, но вы никакого смысла в "эзотерике", как будто, и вовсе не видите. Что ж, я вам на него указал, а остальное — дело ваше...

1. Любая деятельность непонятная и неинтересная широкой и общественной массе ? - высшая математика, квантовая физика, философия, теоремы по логике.... всё это по вашему мнению эзотерика ? Очень странное и расплывчатое определение - не дающее конкретного предмета.

2. Вот как раз о духовной инициации вам и нужно рассказать более подробно - не стесняйтесь. Пока что это некая метафора смысл которой нам не понятно -- не понятно ни что такое "духовность" (в общем смысле) ни что такое инициированность. Вам нужно постараться изъяснить это -- перейти из языка лирических метафор на конструктивно-содержательный, рациональный язык.

(Быть может -- если вы (или даже мы) попробуете разобраться в смысловых структурах всех этих терминов, то и вовсе окажется, что они содержат в себе исходные семантические фикции, галлюцинации и языковые недоразумения, что к примеру я и выявила при анализе этого предмета)

[Юлька Ухмылка]

Более корректное название для того, что вы называете "эзотерикой" — область (или сфера) духовной инициации.

Предполагается, что духовно неискушенный человек (вроде вас) в принципе способен стать духовно искушенным (вроде меня).

Для этого с ним и должна случиться инициация (как частный случай, это может быть самоинициация).

***

Таким образом, предполагается, что некоторые люди (не все, конечно), способны к качественным апгрейдам "самих себя".

Подобные апгрейды — истинные, конечно, — и называются инициациями.

Поскольку вы мне пока не отвечаете, то я решила самостоятельно проверить через гугл-запрос, что такое инициация.

Ответ от ИИ:
Инициация (или посвящение) – это обряд, знаменующий переход индивидуума на новую ступень развития в рамках какой-либо общественной группы или мистического общества. Это ритуал, который обычно предполагает различные церемонии и испытания, символизирующие вход в новую социальную роль или духовный уровень.

То есть вы и правда думаете, что некий около религиозный обряд или ритуал, способен повышать бытие человека на качественно иной уровень ? вам не кажется это детской наивностью ? Что именно за ритуал, и с какой это стати он гарантирует качественный "скачок" бытия человека куда то ввысь ? - а не является просто рудиментарием человеческой культуры и суеверий ?? - вам это нужно прояснить более подробно. Пока что я даже предположить не могу, какие такие ритуалы или обряды, способны как то качественно и существенно улучшить человека, его самосознания и т.п... это выглядит еще более абсурдно нежели вера в "практики".

То есть, если я запляшу танцы с бубнами, то я стану духовней, мудрее и умнее ??



Пока выглядит крайне нелепо. Но может я не понимаю что вы имеете ввиду под "инициацией", прошу поэтому дополнительных прояснений. Опишите также, в чем примерно состоит "инициация", и к каким конкретно изменениям она приводит. А я попытаюсь разобраться, действительно ли это так, или здесь имеется ввиду какой то вздор и суеверие.

[Иверолог]

Юлька, вы пытаетесь меня доминировать, как "Сочная Ксюша" своих мужчин.

См. google / sochnaja.xiusha2015@yandex.ru

Мне не подходит такой формат общения...

[Юлька Ухмылка]

Юлька, вы пытаетесь меня доминировать, как "Сочная Ксюша" своих мужчин.
Мне не подходит такой формат общения...

Ну я не виновата что на деле оказалась намного умнее вас, вам до моего интеллекта еще расти и расти (и так никогда и не дорасти на самом то деле).

Твои риторические таланты и способности выражения оставляют желать лучшего, и могу честно признаться – 15 лет назад ты был куда лучше в плане сообразительности и способности аргументировать. По крайней мере, то что я прочла на квантовом портале меня хоть как то впечатлило... А вот это...



Но тема уже открыта, и поскольку ты себя исчерпал, то возможно кто либо другой рискнет заглянуть и высказаться - даю шанс и право каждому)) но как видите "иверолог" был слит даже без малейших усилий, плохой из него дискутант.

И не знаю на какую ты там проститутку ссылаешься - но я доминирую в своем интеллекте и в своих риторических способностях... А со всеми этими грязными штуками никак не связана и дела к ним не имею.