Эзотерика против Философии (и наоборот). Битва титанов

[Крок]

Так это вы должны мне рассказать, какие именно (по характеру) грузчики, по вашему мнению, "протрут" мне глаза. Я-то чего за вас додумываю?

Рассуждения о них теряют смысл, ввиду того, что:
1. Вы явно не собираетесь трудоустраиваться к ним)
2. Они все разные по характеру.

Так-то вы в том могли бы удостовериться, но увы) Да и задницу протрясти не только от бронзы. но и от просидней)

На моих кладбищах люди не лежат, что вы. Может, у вас какие-то другие кладбища? На моих - трупы хоронят.

Кладбища везде одинаковые. вы поняли, о чём я.

[Бубу]

1. Вы явно не собираетесь трудоустраиваться к ним)
2. Они все разные по характеру.

Так-то вы в том могли бы удостовериться, но увы)

Увы, но ведь оба ваших пункта - чистейшая правда. Я действительно ничего не могу знать о том месте, куда не собираюсь устраиваться. А знать заранее нельзя, т.к. и второй пункт тоже верный.

Кладбища везде одинаковые. вы поняли, о чём я.

Я-то понял (вы хотите сказать что тела у людей в равной мере смертны), а вот вы - нет (я хочу сказать что ум у людей очень, очень разный). Возможно, вы хотели сказать что после смерти у трупов это без разницы. Зато я хотел сказать, что разница есть при жизни - и именно её-то мы и обсуждаем. А после смерти все умы не становятся одинаковыми - они одинаковым образом прекращаются.

[Крок]

и обсуждаем.

А в каком смысле, люди равны или неравны? Если права обсуждать, так они равные. У каждого есть право на труд, на май, и налево.
Если возможности и способности, то тут всё очевидно.

[Бубу]

и обсуждаем.

А в каком смысле, люди равны или неравны? Если права обсуждать, так они равные. У каждого есть право на труд, на май, и налево.
Если возможности и способности, то тут всё очевидно.

Вот уж с чем-чем, а с этим полностью соглашусь. Если по пальцу молотком вломить, то всем будет одинаково больно (как и от голода и т.д.). Поэтому, право на отсутствие голода и на то чтобы по пальцам не быть - желательно, очень желательно сделать одинаковым. Это если вопрос к юриспруденции, ибо у этого равноправия есть адекватное основание.

А вот по способностям - очень, очень разные люди. И даже не в области кто академик, а кто грузчик. А, увы (для грузчиков и академиков) - по нравственным/этическим основаниям.

Хотя, академик на то и академик что всё-таки ценит научное (вселенское) выше своего (мнения о том как тут всё устроено, хотя бы на уровне физическом-химическом и т.д.).
Это и есть признак "более высокой касты".
Грузчик обычно не таков, поэтому если кто-то и в конце жизни грузчик, значит попал на это место обоснованно.

Тому, кому интересно вселенское, а не своё - тот идёт в учёные. Тот, кто покруче - в философы. Ну а самый топ - это мы, мистики, разумеется.

Где-то после грузчиков, идут те кому интереснее своего - интересы их "потребителей" (предприниматели), а далее, перед философами,  идут политики. То есть те, кому выше своего интересны интересы населения. Те же военные, которые жизнь кладут за народ, и т.д.

А на дне днищенском - это преступники. Которым ни другие не интересны, ни даже они сами себе не интересны. Поэтому и ведут такую днищенскую жизнь. Грузчик хоть себя любит, и любит своих друзей и семью... Между преступником и честным трудягой - нравственная пропасть...

[Крок]

Это и есть признак "более высокой касты".

Не тяните индусское сюды, не выйдет. Напомню, что в индиях ты в касте уже по факту рождения, у нас всё-таки не так.

Тому, кому интересно вселенское, а не своё - тот идёт в учёные. Тот, кто покруче - в философы. Ну а самый топ - это мы, мистики, разумеется.

А распиздяй, вроде меня - в связисты. Буду вас, забронзовевших мистиков, соединять с высшими силами.

[Бубу]

Крок,

Не тяните индусское сюды, не выйдет. Напомню, что в индиях ты в касте уже по факту рождения, у нас всё-таки не так.

Понимаете ли, массовая культура извратит любую, даже самую здравую идею. Как вот, вы докладываете мне извращённую версию. Извращённую, собственно говоря той самой индийской культурой. Массовой. Я же вам даю, так сказать, эзотерический смысл, изначально присутствующий в кастовой системе (в системе варн).

А распиздяй, вроде меня - в связисты. Буду вас, забронзовевших мистиков, соединять с высшими силами.

Для распиздяев нет своей варны, своего цвета. Не надейтесь. Всё расписано, выбирайте из готовых. Но не умом, а своей душой - где и в чём будет ваш интерес, туда вы и переместитесь. Вне зависимости от истории рождения.

[Крок]

Я же вам даю, так сказать, эзотерический смысл, изначально присутствующий в кастовой системе (в системе варн).

Нет такого. Есть бытовой. Не сидеть с бомжами на улице, и не обсуждать с ними, как холодильник тащить в металлоприём, а сидеть в интернете, и обсуждать бомжей на улице, которые обсуждают, как холодильник тащить в металлоприём.

Не надейтесь.

Мы это, связисты. Мы не надеемся, мы соединяем. Не хотите с высшими, соединим с реальностью.

[Бубу]

Нет такого. Есть бытовой. Не сидеть с бомжами на улице, и не обсуждать с ними, как холодильник тащить в металлоприём, а сидеть в интернете, и обсуждать бомжей на улице, которые обсуждают, как холодильник тащить в металлоприём.

Нет. По тому что делает человек, нельзя определить его интересы. Интересы - это то, что скрыто внутри. Интересы - насколько он готов поступиться своим эго (собой-особой), в интересах чего-то иного, вне себя. Работяга любит себя, семью, друзей и плевать ему на всё остальное. Предприниматель понимает что его интересы - не выше интересов покупателей и сотрудников. Политик-воин - что превыше его интересов, это интересы народа. Ученый, философ, мистик (объединим) - что его интересы вообще ничтожны в сравнению с Истиной (которая ему говорит, вне зависимости от его желания слушать, как тут всё устроено). Неприкасаемые и себе не интерсны.

Это я всё повторил, чтобы вы перечитали и попробовали осознать всю красоту кастовой системы.

Здесь никто и никого насильно нигде не держит. Кроме ценностей и интересов, т.е. состояния ума.
А вот ум - держит крепче стали.  

И вот, что бы я ни хотел, как бы может и не противился - но место моё, в высшей касте. Объективно. 

[Крок]

Работяга любит себя, семью, друзей и плевать ему на всё остальное

Опять тёпленькая пошла. "Страшно далеки они от народа".

И вот, что бы я ни хотел, как бы может и не противился - но место моё, в высшей касте. Объективно.

У бронзы - большая масса, соответственно, и инерция, заносит на поворотах)
То, что вы нарцисс, я уже понял, зачем столько повторять?

[Бубу]

Опять тёпленькая пошла. "Страшно далеки они от народа".

Это да, это точно. А вы говорите - я нарцисс. Даже вы это понимаете! Страшно далёк я от народа!

[Крок]

Так что лучше вернёмся ближе к тому, с чем вы сюда зашли. А зашли вы с приматом) С приматом иррационального над рациональным. В ходе беседы выяснилось, что вы всё-таки не дурак давать полную волю иррациональному, я сначала решил, что понятием "иррациональное" вы подменили то, что у нас, у рабочих и крестьян, зовётся интуицией. (не будем сейчас углубляться в то, что это такое). Вы сами педалировали слово "знание". Затем оказалось, что это не знание, а обычная вера. Ну да, вера иррациональна. Вера в чертей, например, в магию, в колдовство, и прочее. И никакие академические знания эти иррациональные убеждения не в силах перешибить, потому что их носитель своим чисто-пречистым умом постоянно изыскивает факты в поддержку своих суеверий, подбивает под них теоретическую базу, подобно тому, как вы подбили теоретическую базу под свой нарциссизм.
С этой точки зрения вы всю рациональную машину повернули на то, чтобы обслуживать свою иррациональную веру.

Я ничего не упустил, не перекрутил, может, где-то соврал? 

[Пелюлькин]

Так что лучше вернёмся ближе к тому, с чем вы сюда зашли. А зашли вы с приматом) С приматом иррационального над рациональным. В ходе беседы выяснилось, что вы всё-таки не дурак давать полную волю иррациональному, я сначала решил, что понятием "иррациональное" вы подменили то, что у нас, у рабочих и крестьян, зовётся интуицией. (не будем сейчас углубляться в то, что это такое). Вы сами педалировали слово "знание". Затем оказалось, что это не знание, а обычная вера. Ну да, вера иррациональна. Вера в чертей, например, в магию, в колдовство, и прочее. И никакие академические знания эти иррациональные убеждения не в силах перешибить, потому что их носитель своим чисто-пречистым умом постоянно изыскивает факты в поддержку своих суеверий, подбивает под них теоретическую базу, подобно тому, как вы подбили теоретическую базу под свой нарциссизм.
С этой точки зрения вы всю рациональную машину повернули на то, чтобы обслуживать свою иррациональную веру.

Я ничего не упустил, не перекрутил, может, где-то соврал?  

    Да ему главным было енту Шляпу тупорылую (иррационального) пялить фсем кому ни попадя, щоб шлемака застегнуть на деконструктивизм всего рационального, шоб ТС сознания перестроить на "тот остров", и лодку Рацио потопить, шоб невозвращенец получилсо, шоб впоймать за самую душу лоха того, кто повёлся на ентот чёс и шляпу его тупорылую напялил.

   И таки да... <<<<<<<< С этой точки зрения вы всю рациональную машину повернули на то, чтобы обслуживать свою иррациональную веру. >>>>>>>>>

    Ибо НАРРАТИВ ключевой установки («р») структуры Личности действует как та самая Внутренняя человеку Намеренность оч точно описанная, как Николас Сент-Джон Грин подчёркивает важность применения Александра Бэйна Дефиниции веры, что «ВЕРА есть тем, на основе чего человек готов действовать» (к чему и приложена и исполняемость по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)). И ЛОГИКА нами в таком ракурсе рассматриваемого тут точно описана как подсознательно действующая имплицитная структура, как то установил и описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- что продуцируемая Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность реализуется как Максимальность, или как полная определённость, что обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир» (имеется ввиду Ментальный Мир в Сознании Индивида), частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит ---- что и есть <<<<<<<< С этой точки зрения вы всю рациональную машину повернули на то, чтобы обслуживать свою иррациональную веру. >>>>>>>>>

    И по своей Природе Сознание бесконечно изобретательным есть, так что доводы Сознание найдёт, чтоб защищать свой НАРРАТИВ Ключевой Установки, а ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ никогда не даст основания по собственной воле что изменить вне РАЦИО. Так что внатури тама Лодку потопил и НЕВОЗВРАЩЕНЕЦ...

[Бубу]

Крок,

Так что лучше вернёмся ближе к тому, с чем вы сюда зашли. А зашли вы с приматом) С приматом иррационального над рациональным. В ходе беседы выяснилось, что вы всё-таки не дурак давать полную волю иррациональному, я сначала решил, что понятием "иррациональное" вы подменили то, что у нас, у рабочих и крестьян, зовётся интуицией. (не будем сейчас углубляться в то, что это такое). Вы сами педалировали слово "знание". Затем оказалось, что это не знание, а обычная вера. Ну да, вера иррациональна. Вера в чертей, например, в магию, в колдовство, и прочее. И никакие академические знания эти иррациональные убеждения не в силах перешибить, потому что их носитель своим чисто-пречистым умом постоянно изыскивает факты в поддержку своих суеверий, подбивает под них теоретическую базу, подобно тому, как вы подбили теоретическую базу под свой нарциссизм.
С этой точки зрения вы всю рациональную машину повернули на то, чтобы обслуживать свою иррациональную веру.

Я ничего не упустил, не перекрутил, может, где-то соврал?  

Ничто из того, что вы перечислили - не является иррациональным, в том числе и мои слова об этом. Всё, с чем я сюда "мог зайти" (со словами) - есть рациональное. Иррациональное - трансцендентно, за пределами всего этого и не выражается языком. В том числе не выражается и только что сказанной мною фразой.

Вы - говорите слова, и я - говорю слова. "Примат иррационального над рациональным", или "примат рационального над иррациональным", это всё слова, причём разумеется рациональные а не иррациональные.

И даже интуиция, таинство, откровение, вера и любое другое мистическое переживание, это тоже лежит в области рационального - кто-то это рационально поддерживает (логически), а кто-то также опровергает. Кто-то кто знает что это такое, выражает это словами - это всё выразимо.

Так в чём же разница?

Разница между нами в том, что мистик (иррационалист) понимает что своими словами он исчерпывает глупость и выходит за пределы ума. Поджидая и надеясь (мистически: интуитивно и т.д.) на выход за пределы рационального". То есть, мистик и не может быть иррационален - он хотя и рационально, но готов уступить место иррациональному. Это значит что сам он в области иррационального не может ничего, ничего найти. Только иррациональное, само, являет себя. А значит, мистику не нужна картина мира, которая делается с целью объяснения мира - любая картина мира будет объяснять/выражать мир вместо иррационального. Мистик делает картину мира, альтернативную имеющейся - в части и с целью избавления от имеющегося. В конце его трудов - выкидывается и то что он делает мистик (картину мира как инструмент для демонтажа имеющейся), и то что демонтируется (имеющаяся глупая картина, сложившаяся с детства).

А обычный философ полагает что сможет найти истину как носки в шкафу. Носки - вещь рациональная, она выражает себя через слово "носки", и в этом смысле между носками и словом "носки" нет никакого несоответствия.

А между словом "иррациональное" и самим иррациональным - есть несоответствие. Ибо ТО, что мы называем словом "иррациональное" (а в данный момент мною заменено на слово "ТО") - невыразимо.
И даже слово "невыразимо", это у философа создаёт намерение "думать как всё устроено на самом деле" - искать то что имеет название "невыразимо", "ТО", "Брахман", "шуньята" и т.д.
А у анти-философа - создаёт намерение избавиться от глупости ума и помогает ему в этом.

Видите ли, избавиться от глупости (устранять глупость из картины мира) и думать как оно всё на самом деле (создавать картину мира, причем заведомо глупую ибо это делается рационально) - две большие разницы. Оба этих труда - рациональны, но в одном случае глупость ума остаётся, а в другом случае исчерпывается.

"С этой точки зрения вы всю рациональную машину повернули на то, чтобы обслуживать свою иррациональную веру."

Так что да, можно сказать и так - рациональная машина ума перевёрнута, чтобы исчерпать рациональное, в том числе в конце-концов и веру, ибо любая вера тоже рациональна. Например, да, рационально можно её опровергать. А если она достаточно обоснована - называть гипотезой и доказывать. Насос - ума включен в другую сторону. Ничего кроме рационального, он качать не может. Но - у философа он "накачивает", а у анти-философа "спускает имеющееся".

[Бубу]

И по своей Природе Сознание бесконечно изобретательным есть, так что доводы Сознание найдёт,

Так и действует ум. И вы, сколько бы ни извращались найти "лучшую картину мира" (самую истинную), и утвердиться в ней - будете жить в той самой "объективно верной истине". То есть что-то об объекте будете знать истинно. А что-то об этом же объекте будете знать или ложно, или вообще не знать.
На кусок хлеба с таким мировоззрением вы точно заработаете! Но, на знание - не кушаете ли вы свой кусок хлеба случайно во сне, который Сознание вам и творит, ответа вы не получите. Спите, спите, баю-бай.

[Крок]

Насос - ума включен в другую сторону.

Бла-бла-бла. В результате всё сводится к обычному гедонизму.