Эзотерика 2.0 (ликбез для юлек-недоумок)

[Корнак]

ты куда пошёл?)

ходил ружье чистить
на лис охотиться собрался

[Корнак]

вот достойный старый текст от Винда
давно он уже ушел от таких и погрузился в какую-то пучину непонятно чего
всяким ленкам и милкам его не понять, хоть они и строят из себя
юлька могла бы понять, но она дура

В процессе разнообразных практик, особенно практик по  разотождествлению проявляется некоторая структура психики, которую можно условно назвать «Я» в противовес ординарному сознанию, которое я обозначу как «я». Надо же как-то их различать. Особенно нахально структура «Я» проявляет себя в ситуациях однозначного риска для жизни.
Что это такое, это «Я», и какими свойствами оно обладает. Для определённости опишу это, в общем-то, тривиальное явление.
Из личного наблюдения за «Я».
1. Я не могу определить его половую принадлежность, оно никак его не проявляет, поэтому у меня нет причин называть его «он» или «она», поэтому буду называть «Я» - оно.
2. Когда «Я» выходит на сцену, «я» просто отодвигается в сторону, То есть вопрос, кто здесь главный вообще не то, что не стоит, он даже не возникает. «я» оказывается в положении либо зрителя, пассивно наблюдающего за развитием событий, либо участника активно выполняющего команды «Я». При этом мнение «я» вообще никто не спрашивает и в расчёт не берёт. Да оно и само не высовывается – ведёт себя тихо.
3. «Я» точно знает, что надо делать, чтобы вытащить  человека из задницы, в которую его засунуло «я». Именно ЗНАЕТ.  Процесс мышления, логики, обдумывания решения похоже «Я» не знаком. При этом эта непоколебимая уверенность «Я» в своих силах (возможно ложная) передаётся «я» и это «я» начинает считать, что прямое попадание в него ядерной бомбы ничем особо не сможет «я» навредить.
4. «Я» не знает ни страха, ни сомнения, ни сожаления. «Я» не знает жалости. И это совсем не то же самое, когда «я» практикует безжалостность. Оно, то есть «Я», его действительно просто НЕ ЗНАЕТ. Оно вообще не знает чувств и эмоций. Их как бы нет вовсе. Не представляю, что было бы, если бы на пути «Я» возникло бы препятствие в виде человека. Такой опыт у меня отсутствует. Почему-то кажется, что ничего хорошего.
5. После того как «Я» поучаствует в жизни «я» их совместное тельце чувствует себя как выжатый лимон. По-видимому «Я» монополизирует все ресурсы организма и не имеет никаких ограничений на их использование.
6. Складывается впечатление, что «Я» обладает собственным автономным сознанием. При этом оно не воспринимается как постороннее. И «Я» и «я» это одно неделимое общее. То есть и «Я» и «я» одновременно одно. Физическое тело у них совершенно точно одно. "Я" может говорить, но, как мне кажется, не умеет ни читать, ни считать.
Можно и дальше продолжать, однако не вижу в этом большого смысла, поскольку полагаю, что с данным явлением сталкивалось достаточно большое количество практиков. А само явление я описал достаточно узнаваемо.
 Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

[Крок]

Бл., это твоя собственная импульсивность, Винд...
О, эта несносная манера человека пытаться объяснить всё, что шевелится...
И классифицировать объекты и явления.
Космо на гранях уже вовсю взялся персонифицировать смерть, словно это живое существо...

[Корнак]

1. Я не могу определить его половую принадлежность, оно никак его не проявляет, поэтому у меня нет причин называть его «он» или «она», поэтому буду называть «Я» - оно.

именно так и есть
полное отсутствие половой самоидентификации
полное отсутствие интереса к противоположному полу, как у ребенка
и вообще полное отсутствие всего  - чистое созерцание

[Корнак]

2. Когда «Я» выходит на сцену, «я» просто отодвигается в сторону, То есть вопрос, кто здесь главный вообще не то, что не стоит, он даже не возникает

я бы расширил
мелкие "я" не только любят командовать, но и подчиняться
а у Я нет ни того, ни другого

[Корнак]

3. «Я» точно знает, что надо делать, чтобы вытащить  человека из задницы, в которую его засунуло «я». Именно ЗНАЕТ.

именно
впервые я это почувствовал лет в 10 с чем-то
и очень хорошо помню те переживания
ну, а историей с перевернувшейся байдаркой я тут уже всем оскомину набил
да и не только ею

[Корнак]

4. «Я» не знает ни страха, ни сомнения, ни сожаления. «Я» не знает жалости. И это совсем не то же самое, когда «я» практикует безжалостность. Оно, то есть «Я», его действительно просто НЕ ЗНАЕТ. Оно вообще не знает чувств и эмоций. Их как бы нет вовсе. Не представляю, что было бы, если бы на пути «Я» возникло бы препятствие в виде человека. Такой опыт у меня отсутствует. Почему-то кажется, что ничего хорошего.

комментарий
да, мбж - это исключительно про Я
а вот про "не знает чувств и эмоций"...
дело в том, что мбж не есть отсутствие эмоций, отсутствие жалости
согласись, что у палача, у маньяка, у мясника тоже нет жалости
мбж - это вообще не про эмоцию жалости, или ее отсутствие
и даже не про отсутствие эмоций как таковых
мбж - это не про отсутствие, а про присутствие, про присутствие Я
и вот когда Я присутствует, то возникает всякие эффекты, как мбж

а уж то, что ты боишься встретить другого человека в мбж, так это вообще глупость

я был в этом состоянии и мне было насрать на всё, на всё, что кто-то обо мне думает, или как меня оценивает
но в это время работает ум и говорит мне, что какие-то вещи тебе делать совершенно не нужно
не делать не потому что страшно, а потому что не нужно
то есть у меня "равнодушие" не только ко всему хорошему, но и ко всему плохому
я не стану жалеть упавшую старушку, но и толкать ее тоже не стану
мне она безразлична
просто глупо, если кто-то мбж понимает как вседозволенность и зло

[Хозяин]

комментарий
да, мбж - это исключительно про Я
а вот про "не знает чувств и эмоций"...
дело в том, что мбж не есть отсутствие эмоций, отсутствие жалости
согласись, что у палача, у маньяка, у мясника тоже нет жалости
мбж - это вообще не про эмоцию жалости, или ее отсутствие
и даже не про отсутствие эмоций как таковых
мбж - это не про отсутствие, а про присутствие, про присутствие Я
и вот когда Я присутствует, то возникает всякие эффекты, как мбж

Винд говорит о безмолвном свидетельствовании, (Присутствии), а Бетоноглазый говнокомментатор, как всегда, - об своём, о женском.

[Корнак]

6. Складывается впечатление, что «Я» обладает собственным автономным сознанием. При этом оно не воспринимается как постороннее.

сознание не объект и даже не функция, чтобы им обладать
сознание - "вместилище", возможно источник
а обладает Я вниманием
да, внимание у него свое собственное

[Корнак]

"Я" может говорить, но, как мне кажется, не умеет ни читать, ни считать.

если говорить о том, что умеет Я, то из своего опыта скажу, что проще всего у Я получается петь
вслух не пробовал, а воспроизводить песни про себя нетрудно
таблицу умножения вспоминать и проговаривать несложно
а вообще многие умственные операции даются с трудом и им нужно учиться
ну, это у Ксена есть - про сороконожку

[Корнак]

Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

Я - это ты и есть
Тебе даны разные центры, чтобы ты мог спокойно почивать на автопилоте
и лучше тебе не просыпаться,  а то такого наворочаешь, неумеючи
убьешь еще кого-нибудь

Не представляю, что было бы, если бы на пути «Я» возникло бы препятствие в виде человека.

[Крок]

Тебе даны разные центры, чтобы ты мог спокойно почивать на автопилоте
и лучше тебе не просыпаться,  а то такого наворочаешь, неумеючи
убьешь еще кого-нибудь

Ну какие там центры? В попытках объяснить работу человеческого сознания наплодили всяких я, хотя человек действительно частенько ведёт себя так, как будто у него две, три (и так далее) личности.
И всё это от упорного нежелания объяснять явление физиологическими механизмами, а объяснять всё с помощью концепций из эзотерических учений, как будто идеальное призраком витает в подвешенном виде под черепной коробкой)

Важно добавить еще одно сравнение. Наш мозг похож на клетку, в которой одновременно находятся: укротитель львов (неокортекс), лев (лимбическая система) и аллигатор (мозг рептилии). И все в порядке, когда все трое едят, пьют и спят. А если убрать еду? То же самое происходит и с нами, когда мы перевозбуждены!

Неокортекс находится в передней части черепа, по другому префронтальная кора, которая выделяет людей среди живых существ, и делает человека человеком и в социальном и психологическом смысле. Все воспоминания и важная информация хранятся в ней.

На что еще способен неокортекс:

использует символы для формирования способности читать, писать, говорить и осуществлять математические операции, генерирует идеи, дать возможность концентрироватся;
позволяет быть и логичными (систематичными) и интуитивными (творческими);
в некоторой степени контролирует и подавляет социально неприемлемые реакции древнего мозга;
помогает придать смысл нашей жизни, как ключ к духовному опыту;
позволяет нам анализировать и делать выбор;
выстраивает связь с древним мозгом, и позволяет импульсивные поступки менять на более взвешенные решения.

https://www.b17.ru/article/530608/

[Корнак]

Ну какие там центры? В попытках объяснить работу человеческого сознания наплодили всяких я, хотя человек действительно частенько ведёт себя так, как будто у него две, три (и так далее) личности.
И всё это от упорного нежелания объяснять явление физиологическими механизмами, а объяснять всё с помощью концепций из эзотерических учений, как будто идеальное призраком витает в подвешенном виде под черепной коробкой)

подходи к этому проще
ты с подчиненными и с начальством по-разному ведешь себя?
с мужчинами и женщинами по-разному?
с полицией и с хулиганами по-разному?
вот эту разницу и назвали мелкими "я"
и таких мелких я огромное множество
это условность, способ говорить о твоих переживаниях, ролях, поведении
а физиология о другом

[Крок]

Однако условности задают представление, в данном случае такое - куча людей толкается в одном пространстве, где-то на задворках сидит эдакий Пахан, время от времени дающий прочухана своим... сокамерникам)

И все рассуждения сводятся к тому, что неплохо было бы только его оставить в живых, а всех остальных грохнуть)

[Корнак]

все эти мелкие я ничего хорошего не приносят
и видеть это можно на множестве примеров
влюбленный человек - что может быть счастливее?
а в реале - это жизнь, полная трагедий
богатый, очень богатый человек ...
а в реале жизнь его - одни проблемы в количестве, прямо пропорциоальном его богатству

красота уходит
здоровье уходит
молодость уходит
близкие люди уходят...

мы не там ищем
среди всех этих я нет ничего, что стоило бы ценить