Кто или Что "Я"?

[Wind]

В процессе разнообразных практик, особенно практик по  разотождествлению проявляется некоторая структура психики, которую можно условно назвать «Я» в противовес ординарному сознанию, которое я обозначу как «я». Надо же как-то их различать. Особенно нахально структура «Я» проявляет себя в ситуациях однозначного риска для жизни.
Что это такое, это «Я», и какими свойствами оно обладает. Для определённости опишу это, в общем-то, тривиальное явление.
Из личного наблюдения за «Я».
1. Я не могу определить его половую принадлежность, оно никак его не проявляет, поэтому у меня нет причин называть его «он» или «она», поэтому буду называть «Я» - оно.
2. Когда «Я» выходит на сцену, «я» просто отодвигается в сторону, То есть вопрос, кто здесь главный вообще не то, что не стоит, он даже не возникает. «я» оказывается в положении либо зрителя, пассивно наблюдающего за развитием событий, либо участника активно выполняющего команды «Я». При этом мнение «я» вообще никто не спрашивает и в расчёт не берёт. Да оно и само не высовывается – ведёт себя тихо.
3. «Я» точно знает, что надо делать, чтобы вытащить  человека из задницы, в которую его засунуло «я». Именно ЗНАЕТ.  Процесс мышления, логики, обдумывания решения похоже «Я» не знаком. При этом эта непоколебимая уверенность «Я» в своих силах (возможно ложная) передаётся «я» и это «я» начинает считать, что прямое попадание в него ядерной бомбы ничем особо не сможет «я» навредить.
4. «Я» не знает ни страха, ни сомнения, ни сожаления. «Я» не знает жалости. И это совсем не то же самое, когда «я» практикует безжалостность. Оно, то есть «Я», его действительно просто НЕ ЗНАЕТ. Оно вообще не знает чувств и эмоций. Их как бы нет вовсе. Не представляю, что было бы, если бы на пути «Я» возникло бы препятствие в виде человека. Такой опыт у меня отсутствует. Почему-то кажется, что ничего хорошего.
5. После того как «Я» поучаствует в жизни «я» их совместное тельце чувствует себя как выжатый лимон. По-видимому «Я» монополизирует все ресурсы организма и не имеет никаких ограничений на их использование.
6. Складывается впечатление, что «Я» обладает собственным автономным сознанием. При этом оно не воспринимается как постороннее. И «Я» и «я» это одно неделимое общее. То есть и «Я» и «я» одновременно одно. Физическое тело у них совершенно точно одно. "Я" может говорить, но, как мне кажется, не умеет ни читать, ни считать.
Можно и дальше продолжать, однако не вижу в этом большого смысла, поскольку полагаю, что с данным явлением сталкивалось достаточно большое количество практиков. А само явление я описал достаточно узнаваемо.
 Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

[Корнак]

Wind, сам сочинил?
Неплохо. Даже завидно.

[Wind]

Wind, сам сочинил?

Записал очевидные вещи. А вопрос собственно как этот явление вписать в теорию нагвализма. При весьма достаточной полноте учения ДХ я не нахожу там подходящего места для этого явления. У О. Бахтиярова имеет место "Я", но как оно соотносится с остальным корпусом идей нагвализма лично мне совершенно непонятно.

[mishel]

41. Бодхидхарма успокаивает ум

Бодхидхарма сидел, глядя на стену. Его будущий преемник, стоя в снегу, показывал Бодхидхарме свою отрубленную руку. «Мой ум неспокоен, успокой мой ум!» — кричал он.

Бодхидхарма ответил: «Если ты принесёшь ко мне этот ум, я тебе его успокою». Преемник ответил: «Когда я ищу свой ум, я не могу держать это».

— Значит твой ум уже успокоен, — сказал Бодхидхарма.

Комментарий Мумона. Этот старый беззубый индус Бодхидхарма прошёл из-за моря из Индии в Китай тысячи миль, как будто у него было с собой что-то чудесное. Он вроде волнения без ветра. После того, как он много лет пробыл в Китае, у него остался лишь один ученик, да и тот, потеряв руку, стал калекой. Увы, с тех пор у него всегда были безмозглые ученики.

Почему Бодхидхарма пришёл в Китай?

Много лет обсуждают это монахи.

И с тех пор все беды исходят от них —

Этого мастера с учеником

[Wind]

"Как успокоить ум?

притча в изложении Ошо

Китайский император Ву спросил Бодхидхарму:
 — Мой ум находится в постоянном беспокойстве, напряжении. Я всегда чувствую беспокойство, тревогу. Я не могу найти душевный покой. Помогите мне, сэр.

Бодхидхарма посмотрел ему в глаза. Это был необычный взгляд – Бодхидхарма был очень свирепым мастером. Король был смелым человеком, он участвовал во многих сражениях и во многих побеждал. Но он начал трястись, когда Бодхидхарма посмотрел ему в глаза и сказал:
 — Хорошо, приходи завтра утром, в четыре часа, и приноси свой ум. Я успокою его навсегда.

Когда король спускался вниз по лестнице, Бодхидхарма снова прокричал:
 — Эй, и не забудь принести свой ум! Приходи в четыре часа утра и приноси свой ум! Я успокою его навсегда.

Король был немного озадачен. «Что он имеет в виду, когда говорит: «Не забудь принести свой ум!»? Разве я могу прийти без него? Я же неотделим от своего ума. Этот человек безумец! И как он на меня посмотрел…таким свирепым взглядом… Он похож на убийцу! Пойти к этому сумасшедшему завтра одному, рано утром, в четыре часа, когда еще темно… неизвестно, что придет ему в голову, как он со мной обойдется».

Король не спал всю ночь. Много раз он принимал решение не идти, но все же что-то притягивало его, как огромный магнит. Этот человек был свирепым, но в его глазах была также огромная любовь. Там было и то, и другое – его глаза были как мечи, и в то же время они были как лотосы. Он не мог от этого отказаться. Он сказал себе: «Я должен рискнуть». И в четыре часа утра он отправился к мастеру.

Бодхидхарма ждал его с огромной тростью в руках. Он сказал королю:
 — Сядь передо мной. А где же твой ум? Я же сказал тебе, что-бы ты принес свой ум!

— Что за ерунду ты говоришь? – воскликнул король. – Если я здесь, мой ум тоже здесь. Ум – это что-то внутри меня. Как я могу его оставить? Как я могу его «принести»?

Бодхидхарма ответил:
 — Хорошо, одно мы знаем точно: что ум внутри тебя. Закрой глаза, иди вовнутрь и попробуй его найти. Когда ты его поймаешь, просто скажи мне, и я успокою его навсегда. Но сначала ты должен его поймать, только тогда я смогу с ним что-то сделать.

Король закрыл глаза. Все было просто глупо, но теперь ему некуда было идти, ему пришлось повиноваться. Он закрыл глаза. А мастре сидел перед ним со своей тростью – вдруг он его ударит или побьет? – это была необычная ситуация. Он не мог заснуть. Он не спал всю ночь – он все думал, идти или не идти к мастеру… Присутствие мастера… и тишина леса… и темнота ночи… и вся эта странная ситуация… Этот человек мог отрубить ему голову – он стал очень бдительным! Опасность была так велика, что он стал очень внимательным. Впервые в жизни он стал очень внимательным. Впервые в жизни он посмотрел внутрь себя.

Он впервые развернул и направил свой свет вовнутрь: он посмотрел вовнутрь, он стал искать внутри себя, — он действительно стал искать, очень искренно – и чем больше он искал, тем больше осознавал, что ума нет. Внутри никого нет, — этот дом пуст, мы только думаем, что это не так. И чем больше он понимал, что внутри никого нет, тем более счастливым и радостным он становился. Его лицо расслабилось, он стал излучать великую благодать. Прошло несколько часов, но он не замечал времени. Он продолжал сидеть и наслаждаться блаженством, которое он почувствовал впервые в жизни. Что-то изумительно прекрасное снизошло на него.

С первыми лучами восходящего солнца Бодхидхарма сказал ему:
 — Уже пора. Теперь открой глаза. Ну что, нашел ты себя внутри или нет?

Король открыл глаза, посмотрел на мастера, увидел красоту в его свирепости, увидел что она была из сострадания, увидел его любовь, склонился к его ногам и сказал:
 — Ты навсегда успокоил его. Его там нет. Теперь я знаю, что поднимал ненужный шум из-за того, что вообще не существует."

Так более понятно,  однако какое отношение это имеет к теме?

[Корнак]

как оно соотносится с остальным корпусом идей нагвализма лично мне совершенно непонятно.

Нагвализм, в его изложении, допускает множество трактовок, чем и пользуются все почитатели Кастанеды. Тут и наркоманы нашли себе оправдание и гурджиевцы и ученые и нлписты и любители играть всякие роли и малолетки, недоигравшие в войнушки и фантазеры и комерсанты и лохи и писатели.
Вроде все

Принимай свои открытия без интерпретаций и ищи им применение

[Корнак]

А вопрос собственно как этот явление вписать в теорию нагвализма.

Все давно и подробно вписано.
Посмотри мои темы

[Wind]

А вопрос собственно как этот явление вписать в теорию нагвализма.

Все давно и подробно вписано.
Посмотри мои темы

Корнак7
Старожил
****
Offline Offline
Сообщений: 2781

Если не трудно хотя бы пару ссылок.

[Wind]

Похоже на притчу про кольцо царя Соломона (по ссылке - самая первая).

Собственно не по теме. Просто пытался понять, что имела в виду mishel.

[Wind]

Дерзай!

Я не пытаюсь понять кто mishel.  Я пытался понять, что она сказала.
Это немного  разные вещи.
Тоже касается и Корнака.
Кроме того у одного 2871 пост, у другой 8229 постов. У меня столько времени нет, да и желания, их изучать под микроскопом.

[dgeimz getz]

Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

Полагаю это Осознание, в терминах нагвализма.
Не осознанность,т.е то, что иногда путают с Осознанием.

[ukr]

Кто или Что же это такое?

Это воля в том понимании, в котором она описана в книге "Отдельная реальность". Сила, способная направлять твои действия как во сне, так и в яви. Когда она направляет, как раз и возникает чувство, что это твоё второе могучее "Я". Однако, я подозреваю, что эта сила лична и безлична одновременно. Если представить что человек - это ягодка для Орла, то воля - это дерево, на котором растут человеки. Да, веточка у каждого своя, но все веточки являются единым целым с большим деревом.

[Wind]

Полагаю это Осознание, в терминах нагвализма.
Не осознанность,т.е то, что иногда путают с Осознанием.

Что-то мне кажется это не так. Осознание оно как бы вроде одно. Даже в случае дубля (во всяком случае так у КК) оно может находится только в одном месте, либо в дубле, либо в теле. В данном  случае, в крайних варианта разотождествления, "я" вполне себе себя осознаёт, и одновременно осознаёт присутствие "Я". Кроме того "Осознание" в этом случае должно обладать ещё и Волей поскольку действует, а не только осознаёт.

Это воля в том понимании, в котором она описана в книге "Отдельная реальность". Сила, способная направлять твои действия как во сне, так и в яви. Когда она направляет, как раз и возникает чувство, что это твоё второе могучее "Я". Однако, я подозреваю, что эта сила лична и безлична одновременно.

Возможно и так. Этот вариант мне представляется более правдоподобным.
Вообще я назвал это состояние тривиальным поскольку проявление "Я" - может быть результатом волевой медитации (есть и другие техники), направленной как на проявление "Я", так и на проявление Воли, а это начальная базовая техника психонетики.
И всё-таки впечатление такое, что воля является функцией "Я", а не самим "Я", так же как "Сторонний наблюдатель". Вот, кстати, по ходу.  В психонетике "Сторонний наблюдатель" - рефлексивно-волевая инстанция, которая является функцией "Я". Непонятно, правда, что такое "Я", которое имеет эту функцию.
"Сторонний наблюдатель" в нагвализме  - это Что или Кто?
Что или Кто наблюдает за "я"?

[Корнак]

Если не трудно хотя бы пару ссылок.

Я передумал со ссылками. Давай здесь обсуждать. Тем более, что мое отношение к вопросу не стоит на месте.

[Wind]

Давай здесь обсуждать.

Ок