Карма-йога и ее назревшая модификация

[Иверолог]

Продолжение разговора, начатого в другой теме.

Да, спасибо древним йогам, создавшим искусство карма-йоги...

Я и сам карма-йогин, причем входящий в "элиту элит" данной духовной и жизненной практики.

По своему мастерству, я имею в виду.

Я сейчас занят (в фоновом режиме) разработкой своего собственного Великого Учения. В практической его части главным методом будет (именно) модифицированная (мной) карма-йога.

Путь Труда в рамках "истинного долга" (как я это называю), — и в творческом сотрудничестве с Высшими Силами.

***

Моя модификация заключается в том, что я различаю "истинный" долг и "социальный" долг, тогда как в традиционном индуизме это одно и то же. — В традиционном индуизме если ты родился воином, то должен готовиться к войне и / или воевать (и то и другое — как можно лучше); если ты родился уборщиком слоновьего навоза, то должен убирать оный как можно старательнее... и так далее, и тому подобное.

Моя концепция иная, разумеется... Истинный долг превыше всего! (На практике это означает: — превыше любых социальных долгов).

***

Истинный долг — это долг актуального "я" перед высшим "Я". — Иначе говоря, перед Высшим Разумом (=Богом, Мировым Духом), который как раз и тождественен последнему.

[Корнак]

Истинный долг — это долг актуального "я" перед высшим "Я". — Иначе говоря, перед Высшим Разумом (=Богом, Мировым Духом), который как раз и тождественен последнему.

можно дефиниции того и другого?

[Иверолог]

можно дефиниции того и другого?

Нельзя.

[Иверолог]

Данный сюжет имеет наипрямейшее отношение к карма-йоге...

Чему учил Кришна Арджуну, разве тому как лучше победить в бою, как стрелы пускать, как людьми командовать и т.д., то есть как выжить и победить в войне? Нет. Когда Арджуна зарядил речь на тему нравственности, а потом бросил лук и сказал "поэтому я не буду воевать", Кришна сказал совсем другое. Он стал рассказывать о совсем других качествах, о нравственных.

Он сказал — ты конечно говоришь мудрые слова, но делаешь это по сути из злого, невежественного состояния ума. Мудрецы же, даже воюя (так как это предстоит тебе), живут из других "духовных качеств". Поэтому, даже в твоём положении (и вообще — родственники-токсики, каторга, диктатура и другое), они сохраняют чистоту ума. Потому что они знают, что и сами не могут быть убиты, и других не убивают = потому что живут из мудрого мировоззрения.

"Надо как-то жить" — вот так. Кришна так и сказал — иди, воюй за справедливость, тебе не получится избежать судьбу воина и правителя. Но как жить — да вот так, с чистым умом. Который образуется из мудрости, и иначе — никак.

Кришна обманул Арджуну, кинул и предал. Подсунул безнравственные ценности под видом нравственных.

Арджуна был абсолютно прав, когда почувствовал невозможность воевать против ближайших родственников, притом что у его врагов (Кауравов) были более сильные формальные права на престол.

Кришна же провел над ним начальственное внушение, и по-быстрому превратил его в зомби-марионетку-"свидомого украинца".

Ненавижу гадину...

[Корнак]

можно дефиниции того и другого?

Нельзя.

у меня риторический вопрос был

[Elena]

Кришна же провел над ним начальственное внушение

Я тоже недовольна этим эпизодом.
Но немного иначе.
Поделюсь.

Кришна - он же не самодур какой-то.
Он Учитель, Мастер.
И эта ситуация была для Арджуны учебной.
Ничуть не сомневаюсь, что Арджуна понял свой урок.

Но читателю - не хватает деталей!
А ведь читатель - он же не просто праздно читает.
Он когда читает, то он в этот момент сам как Арджуна (такой же ученик) и ему надо усвоить урок.
А что он может усвоить из слов Кришны, что "все они уже мертвы"?

Ну тогда что? вся планета уже мертва, и читатель в том числе! так не расхреначить ли всё к чертям собачьим?

Поэтому просто указание Кришны "иди убей свою родню, потому что они уже убиты Богом" - этого как-то маловато тому читателю, который уже не может попросить у Кришны другого объяснения.

[Корнак]

читателю - не хватает деталей!

читателю не хватает понимания принципов
в те времена была другая мораль
в те времена был другой, непонятный современным людям, язык, непонятный даже самим индийцам
попробуйте почитать тексты на русском, написанные лет 500 назад

[Elena]

читателю не хватает понимания принципов
в те времена была другая мораль
в те времена был другой, непонятный современным людям, язык

Мораль тут совсем ни при чём.
Настоящее учение находится вне умственных рамок добра и зла.
(Я сама только недавно вылупилась из этого яйца, и теперь ПОНИМАЮ!
Понимаю, почему у дона Хуана нет этих соплей про нравственность, понимаю, что значит его "безупречность", и если уж говорить про добро, то это и есть настоящее добро - вытащить человека из его поглощённости вопросами морали, которыми занят УМ! Это всё в другую сторону от самопознания...)

И язык сам по себе был вполне понятный, и даже не просто язык, а употребляемые смыслы.
Не хватает именно контекста, а не понимания смыслов.

Почему всё-таки Арджуна должен был сражаться?
Вот ЭТО непонятно.

И что из этой сцены может взять себе читатель для своего осознания?
Ничего - до тех пор пока ему непонятно.

[Корнак]

Мораль тут совсем ни при чём.
Настоящее учение находится вне умственных рамок добра и зла.

ну, как же не при чем, если даже в наше время мораль на Кавказе и мораль в Европе - это нечто прямо противоположное?
а мы пытаемся судить о поведении Арджуны
вы фильм японский смотрели про жизнь у них лет 200 назад, когда своих еще здоровых родителей оставляли умирать зимой в лесу у костра, а сами уходили за лучшей долей?

[Корнак]

Не хватает именно контекста, а не понимания смыслов.

если мы даже друг друга не понимаем, то куда мы лезем понять тексты которым тысячелетия?
подумайте над этим и никогда не спорте с корнаком
только поддакивайте

[Корнак]

Почему всё-таки Арджуна должен был сражаться?
Вот ЭТО непонятно.

ЗАЧЕМ вам это понимать?
вам своих проблем не хватает?
вы можете только фантазировать по этому поводу
то есть врать
себе и другим
почитайте у Петра Демьяновича про ложь

[Корнак]

что из этой сцены может взять себе читатель для своего осознания?

ну, пойдите, убейте пару своих родственников
а что вы еще можете взять из этого тупого сюжета?
вы меня удивляете МиЛена

[Бубу]

Арджуна был абсолютно прав, когда почувствовал невозможность воевать против ближайших родственников, притом что у его врагов (Кауравов) были более сильные формальные права на престол.

Речь шла не о формальных правах, а о справедливости, о праведности.

Ключевой движущей силой поступков Дурьодханы были зависть (к славе, доблести и популярности Пандавов, особенно Арджуны), ненависть и жажда абсолютной власти. Он не мог смириться с тем, что Пандавы, особенно сыновья Панду (его дяди), имеют право на половину царства. Его чувства ослепляли его и толкали на безнравственные действия.

Арджуна - кшатрий. Его долг - бороться с неправедностью. Кришна совершенно обоснованно указал на это.

Понятно, что в сложившейся ситуации не было хорошего выхода.
И предать свою Дхарму, и убивать родственников в борьбе с неправедностью, что в этом хорошего?

Но в этом-то и суть учения Кришны - оно звучит не просто как призыв выбрать "меньшее из двух зол", что было бы обыденностью.
Оно - возвышает Арджуну над любым злом.

[Бубу]

Истинный долг — это долг актуального "я" перед высшим "Я". — Иначе говоря, перед Высшим Разумом (=Богом, Мировым Духом), который как раз и тождественен последнему.

Карма-йога это указание на то, что долг человека и его ответственность - трудиться. Действовать.
Мир же (или в пределе - Бог) обеспечивает результат действия.

Таким образом, для карма-йога, и гордиться достигнутым результатом, и унывать от того что результат не достигнут - равно моветон.

Так это учение для Арджуны представил Кришна:

Признав равными радость и скорбь, достижение и неудачу, победу и поражение, вступи в битву; так ты избегнешь греха.

Грех, в этом случае - это не только путь защиты праведности ("вступи в битву"), но и непризнание равными победы и поражения.

Грех - это попытка присвоить себе то, что принадлежит Богу:

Таково возвещенное тебе учение, согласное с Санкхия46; а теперь внемли
наставлению, согласному с Йогой. Восприняв эту мудрость, о Партха, ты
сокрушишь оковы Кармы

....

Взирай лишь на дело, а не на плоды его; да не будет побуждением твоим –
плоды деятельности, но и бездействию не предавайся.

Отказываясь от привязанности, оставаясь одинаково уравновешенным в
успехе и неудаче, совершай действия в слиянии с Божественным, о Дхонаджая;
равновесие именуется Йогой.

[Крок]

Почему всё-таки Арджуна должен был сражаться?
Вот ЭТО непонятно.

Это как это, "непонятно"? Вот, например, Донецк. Его обстреливают градами, мирный город градами, неизбирательным оружием. Некий Арджуна, дончанин. У него есть брат, зомбированный майданом, он считает, что Донецк - украинский город, а обстреливают его россияне, чтобы свалить на эльфоподобных хохлов. И он на АТО воюет.

Вот и моральная дилемма у того Арджуны. Записываться ему в ополчение, или нет.
Над Арджуной из Махабхараты тоже довлел некий моральный долг перед родичами. А куда ему деваться было, с подводной лодки, если дело там уже дошло до драки? Избежать её он не мог.
Кришна ему эту дилемму снял, применив всякие психологические манипуляции. 1. Сказал, что битва неизбежна. 2. Снял беспокойство о убийстве своих двоюродных братьев, мол, они и так мертвы уже. Да и сам Арджуна, уже того, коньки отбросил.