Карма-йога и ее назревшая модификация

[Крок]

Тело же обычно у людей не пере-гружено - и не болит. Почему психика - должна болеть, почему она должна генерировать такое ощущение дискомфорта, которое перекрывает ощущение комфорта? Мы, когда едим нормально - испытываем аппетит. И только тогда, когда реально довели себя до какого-то предела, там уже начинается голод. Нет такого что "доведи до крайности чувство насыщенности едой - и у тебя исчезнет эта удовлетворённость". Не исчезнет.

Бутерброд дежурный в кармане?

Чувство комфорта, глубинное, внутреннее - не утомляет.

Я не сказал, что утомляет. Я сказал, что пропадёт.

Притча!

 Фа-юнь жил в уединённом храме на горе Нью-тоу и был таким праведником, что птицы подносили ему в дар цветы. Однажды во время их разговора зарычал дикий зверь, и Дао-синь вскочил на ноги. Тогда Фа-юнь заметил: «Я вижу, это ещё есть в тебе» (подразумевая, вероятно, инстинктивную «страсть» — страх).

Вскоре после этого, оставшись один, Дао-синь начертил китайский иероглиф «Будда» на камне, где Фа-юнь имел обыкновение сидеть. Вернувшись, Фа-юнь захотел сесть, но увидел сакральное Имя и не решался сесть.

«Я вижу, — сказал Дао-синь, — это ещё есть в тебе». При этих словах Фа-юнь полностью пробудился, и птицы перестали носить ему цветы.

Типа, болезни, или какой-то перенапрягающей ситуации?

Да, кстати, уже по этому признаку, твоя карма-йога недемократична, да ты и сам о том говоришь, о себе, как элитарии, а остальных, что пролетают они.
Болезнь какая случится, и твоя песнь изменится.

Ну ладно, я бы понимал если бы тебя кто-то постоянно то душил, то отпускал, слезал с горла. То голодом постоянно мучал, время от времени кормя от пуза - а не так, что ты всегда живёшь удовлетворенный, в диапазоне от аппетита до плотно набитого живота.
Тогда можно было бы говорить что ты наблюдаешь "вечное изменение".

Так психика устроена. Треть твоей жизни тебе приходится проводить во сне.
Отчего у Бубу сон случается? Да ты вообще не должен спать, если не перенапрягаешься. Зачем тебе спать? Тебе спать не нужно. Сон биологически нужен для того, чтобы отдыхать. Тебе зачем отдыхать ещё каких-то 8 часов от чего? Ты ж не перенапряжёшься.

[Крок]

Выйди на мороз зимой, или летом на жару. Тогда ты поймёшь, что такое "выйти из зоны комфорта", буквально. Вот это будет "вечное изменение", так изменение - то жара бешеная, то холодрыга.

Ну я то выхожу, да, а ты, похоже, под колбой живёшь.

[Крок]

В комнатных условиях, буквально, в комнатной температуре. Все 95% времени своей жизни, ну мне почему-то так кажется.

Крестись, раз кажется. Сам такой!

[Корнак]

Я сейчас занят (в фоновом режиме) разработкой своего собственного Великого Учения.

сколько еще ждать?
замах такой грандиозный был, а тема вылилась в непонятно что
может тебе всё-таки модерацию брать?
расуш Пипа стала появляться

[Бубу]

Да, кстати, уже по этому признаку, твоя карма-йога недемократична, да ты и сам о том говоришь, о себе, как элитарии, а остальных, что пролетают они.
Болезнь какая случится, и твоя песнь изменится.

Глупый проигрывает, умный выигрывает, мудрый не вступает в схватку.

"Случись какая-то болезнь" (умственная, разумеется), и песнь изменится, ну разумеется.
Разве я не об этом же и пою - о том что  люди массовой культуры уже болеют?

Богатство: банальное, денежки, тоже не демократично. И что - богатые не имеют право петь о богатстве и о бедности?
Много чего недемократичного в мире приключается - Эйнштейн в одно рыло опрокинул знание всего человечества, и что?
Карма-йога говорит ровно также, о том как тут всё устроено. Мало кто это практикует и знает? Ну и что?

Так психика устроена. Треть твоей жизни тебе приходится проводить во сне.
Отчего у Бубу сон случается? Да ты вообще не должен спать, если не перенапрягаешься. Зачем тебе спать? Тебе спать не нужно. Сон биологически нужен для того, чтобы отдыхать. Тебе зачем отдыхать ещё каких-то 8 часов от чего? Ты ж не перенапряжёшься.

Так, а какие проблемы со сном? Говорить о сне, это примерно как говорить о рождении и смерти.
Ну да - люди умирают, и вовсе не потому что перенапрягаются. Хотя бывает и так. И засыпают вовсе не потому что перенапрягаются. Хотя, и так тоже бывает.

Психика устроена так, что различает состояние насыщенности и "аппетита", то есть состояние комфорта, в этих пределах.
А также муки  голода, или страдания от переедания.

Вот я и говорю, что состояние психологического комфорта - это блаженство, а всё что выводит психику из этого комфорта, есть "переедание" нагрузкой.

[Бубу]

В комнатных условиях, буквально, в комнатной температуре. Все 95% времени своей жизни, ну мне почему-то так кажется.

Крестись, раз кажется. Сам такой!

Я надеюсь, что ты всё-таки отличаешь состояние комфорта (пусть и в пределах холодно-жарко), от состояния вне комфорта (когда слишком холодно, и слишком жарко). А то я даже не знаю - какие тогда тебе привести аналогии, чтобы указать что то же самое существует и не на уровне "холодно-жарко", а на уровне "блаженство-страдание".

И биологическая (эволюционная) роль вот этого вот "блаженство-страдание" ровно такое же - чтобы удержать человека в комфортном ему нравственном диапазоне. Чтобы человек не превратился ни в отмороженного садиста, ни в трусливую размазню которая не может позаботиться о себе и о своих близких. Как и с физическими ощущениями - удержать человека в комфортном его телу диапазоне температур.

Выйди на мороз зимой, или летом на жару. Тогда ты поймёшь, что такое "выйти из зоны комфорта", буквально. Вот это будет "вечное изменение", так изменение - то жара бешеная, то холодрыга.

Ну я то выхожу, да, а ты, похоже, под колбой живёшь.

А зачем ты это делаешь? Рискуешь обморозиться или перегреться, то есть буквально живёшь в нечеловеческих условиях, чтобы - что? Колба-то (сфера существования) - она определяется естественными человеческими ограничениями и возможностями.

Вот по сути я и спрашиваю, в целом - люди, ау, а зачем вы живёте в нечеловеческих условиях, за пределами комфортных нравственных ощущений? Выходите в алчность, в злость/ненависть, в страх/депрессняк, и всё такое вот прочее. Чего не живёте в комфорте-то (не убий, не солги, не сотвори себе кумира, не возжелай и т.д.)?
Кто-то может мне разумно объяснить - зачем жить или садистом (если слишком жарко, к примеру), или трусливой размазнёй (если слишком холодно)?
Понимаю, с хлебом напряг - ну так пироженки кушайте...

[Бубу]

И вся эта страшная перемена совершилась с ним только оттого, что он перестал верить себе, а стал верить другим. Перестал же он верить себе, а стал верить другим потому, что жить, веря себе, было слишком трудно: веря себе, всякий вопрос надо решать всегда не в пользу своего животного я, ищущего легких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, все уже было решено и решено было всегда против духовного и в пользу животного я. Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, - веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его. Так, когда Нехлюдов думал, читал, говорил о боге, о правде, о богатстве, о бедности, - все окружающие его считали это неуместным и отчасти смешным, и мать и тетка его с добродушной иронией называли его notre cher philosophe; {наш дорогой философ (франц.).} когда же он читал романы, рассказывал скабрезные анекдоты, ездил во французский театр на смешные водевили и весело пересказывал их, - все хвалили и поощряли его. Когда он считал нужным умерять свои потребности и носил старую шинель и не пил вина, все считали это странностью и какой-то хвастливой оригинальностью, когда же он тратил большие деньги на охоту или на устройство необыкновенного роскошного кабинета, то все хвалили его вкус и дарили ему дорогие вещи. Когда он был девственником и хотел остаться таким до женитьбы, то родные его боялись за его здоровье, и даже мать не огорчилась, а скорее обрадовалась, когда узнала, что он стал настоящим мужчиной и отбил какую-то французскую даму у своего товарища. Про эпизод же с Катюшей, что он мог подумать жениться на ней, княгиня-мать не могла подумать без ужаса. Точно так же, когда Нехлюдов, достигнув совершеннолетия, отдал то небольшое имение, которое он наследовал от отца, крестьянам, потому что считал несправедливым владенье землею, - этот поступок его привел в ужас его мать и родных и был постоянным предметом укора и насмешки над ним всех его родственников. Ему не переставая рассказывали о том, что крестьяне, получившие землю, не только не разбогатели, но обеднели, заведя у себя три кабака и совершенно перестав работать. Когда же Нехлюдов, поступив в гвардию, с своими высокопоставленными товарищами прожил и проиграл столько, что Елена Ивановна должна была взять деньги из капитала, она почти не огорчилась, считая, что это естественно и даже хорошо, когда эта оспа прививается в молодости и в хорошем обществе. Сначала Нехлюдов боролся, но бороться было слишком трудно, потому что все то, что он, веря себе, считал хорошим, считалось дурным другими, и, наоборот, все, что, веря себе, он считал дурным, считалось хорошим всеми окружающими его. И кончилось тем, что Нехлюдов сдался, перестал верить себе и поверил другим, И в первое время это отречение от себя было неприятно, но продолжалось это неприятное чувство очень недолго, и очень скоро Нехлюдов, в это же время начав курить и пить вино, перестал испытывать это неприятное чувство и даже почувствовал большое облегчение. И Нехлюдов, с страстностью своей натуры, весь отдался этой новой, одобряющейся всеми его окружающими жизни и совершенно заглушил в себе тот голос, который требовал чего-то другого. Началось это после переезда в Петербург и завершилось поступлением в военную службу.

Лев Толстой. "Воскресение"

[Крок]

Богатство: банальное, денежки, тоже не демократично. И что - богатые не имеют право петь о богатстве и о бедности?
Много чего недемократичного в мире приключается - Эйнштейн в одно рыло опрокинул знание всего человечества, и что?

Херню сказал, богатые тоже плачут.

Карма-йога говорит ровно также, о том как тут всё устроено. Мало кто это практикует и знает? Ну и что?

Ты не испытываешь своё блаженство на прочность, не тренируешь её блаженствовать даже там, куда Макар телят не гонял, не тренируешь независимость от блаженства. Напряжение ты рассматриваешь, как нечто неприятное, и при первой возможности избавляешься от него. Ты не умеешь расслабляться в усилии, если ты напряжён, то напряжён весь. Короче, ты плохо владеешь как собой, так и собственным блаженством. Моё конг-фу сильнее твоего конг-фу, карма-йога, это и не йога совсем, а скорее, секта с одноимённым названием. Йога ищет единство в противоположности, йога учит принимать жизнь такой, какая она есть, йога учит адаптации к любым мучениям, переносить их легко, и беззаботно.

[Крок]

https://yandex.ru/video/preview/11749281089602236982

[Бубу]

не тренируешь независимость от блаженства.

Тренировать независимость от комфорта - это как? Голодать, недоедать? Воздуха меньше дышать? Воды недопивать? Сидеть в парной до упора? Замерзать в снегу? Ну это же чушь - у человека есть диапазон потребностей, их и следует удовлетворять.

Моё конг-фу сильнее твоего конг-фу, карма-йога, это и не йога совсем, а скорее, секта с одноимённым названием. Йога ищет единство в противоположности, йога учит принимать жизнь такой, какая она есть, йога учит адаптации к любым мучениям, переносить их легко, и беззаботно.

Принимать жизнь такой какая она есть - это меньше дышать, что ли?

Или наоборот - сначала узнать какая она есть, жизнь (что ты не КАМАЗ, а маленькая машинка). И грузить соответственно?

Комфорт, это же очень простое понятие, доступное даже детям. Комфортные физкультурные нагрузки, комфортные циклы еда-аппетит, комфортные условия жизни, где и не чрезмерно много жары, но и не чрезмерно много холода и т.д.

Кого волнует это самое "конг-фу", зачем оно нужно, если требует каких-то жертв и перенапряжений? Какой придурок вообще решил, что может "адаптироваться к любым мучениям" (и другим это советует), что за сатанизм-то?
Это же буквально сатанизм - не использовать мучения для развития интеллекта/мудрости (для того чтобы научиться жить без мучений) а вместо этого пытаться "адаптироваться" к нему.

Йога - это о приятии, о любви и о бережном отношении к себе и к другим. А не безумное суперменство и супергеройство. Нормальные герои - всегда идут в обход (с). Йога - это о различении добра и зла, и об отказе от зла, с целью жить в добре.
А не об адаптации к злу, или о примирении со злом в своей жизни.

[Крок]

Голодать, недоедать?

Нет, но быть более независимым и в этом.

Воздуха меньше дышать? Воды недопивать? Сидеть в парной до упора? Замерзать в снегу? Ну это же чушь

Правильно, придумал чушь, и написал чушь.

Принимать жизнь такой какая она есть - это меньше дышать, что ли?

Или наоборот - сначала узнать какая она есть, жизнь (что ты не КАМАЗ, а маленькая машинка). И грузить соответственно?

Примешь - узнаешь.

Комфорт, это же очень простое понятие, доступное даже детям. Комфортные физкультурные нагрузки, комфортные циклы еда-аппетит, комфортные условия жизни, где и не чрезмерно много жары, но и не чрезмерно много холода и т.д.

https://gigi.click/video/MzE2NTMyMw

каких-то жертв и перенапряжений?

Никаких жертв, безусилие + кайф.

Какой придурок вообще решил, что может "адаптироваться к любым мучениям" (и другим это советует), что за сатанизм-то?

Тебя любой чих сведёт в могилу.

Йога - это о приятии, о любви и о бережном отношении к себе и к другим.

О любви в яме/нияме ни слова.
О приятии - ты сам сказал. Но выше ты сам и отверг. Почему? Сектант наверное.

[Бубу]

Цитата: Бубу от Вчера в 22:09:39
Какой придурок вообще решил, что может "адаптироваться к любым мучениям" (и другим это советует), что за сатанизм-то?
Тебя любой чих сведёт в могилу.

Комфортная, физкультурная нагрузка, чередующаяся с полноценным отдыхом - залог здоровья. А спорт - могила.

Цитата: Бубу от Вчера в 22:09:39
Йога - это о приятии, о любви и о бережном отношении к себе и к другим.
О любви в яме/нияме ни слова.

Шауча - чистота, уход за собой, за телом и за психикой.
Сантоша - удовлетворённость, то есть приятие буквально.
Тапас - дисциплина
Свадхьяя - самопознание, изучение священных текстов
Ишвара-Пранидхана - поклонение Богу.

Всё это - о любви к себе и к миру, к Высшим Силам.

О приятии - ты сам сказал. Но выше ты сам и отверг. Почему? Сектант наверное.

Так в этом и смысл приятия - не делать неприятного.
Добро - не делать зла.

Если сказано "чистота" - это не значит "жизнь в грязи", "приятие грязи".
Это значит, очищение от грязи - и приятие того, что чисто.

Вот я и говорю про очищение психики от перенапряжения, от невежества, от гнусных и дурных ценностей и истекающих из них реакций. После этого и наступает удовлетворённость, приятие, блаженство.

[Крок]

Комфортная, физкультурная нагрузка, чередующаяся с полноценным отдыхом - залог здоровья. А спорт - могила.

Хатаха-йога выше спорта и физкультуры, хотя внешне похожа.

Ишвара-Пранидхана - поклонение Богу.

"Ишвара — «Владыка», «Бог» (трансцендентная Высшая реальность).


Да, тут ты меня поймал. Всех богов вертел. Наверно потому, что сам бог) А себе поклоняться - попахивает нарциссизмом.

Всё это - о любви к себе и к миру, к Высшим Силам.

Ты путаешь любовь и любовь. Любовь к деньгам тоже любовь.

ак в этом и смысл приятия - не делать неприятного.

Внутреннее содержание выше внешней формы. В запредельной по сложности асане, правильно выполняемой, нет ничего неприятного.

Вот я и говорю про очищение психики от перенапряжения, от невежества, от гнусных и дурных ценностей и истекающих из них реакций. После этого и наступает удовлетворённость, приятие, блаженство.

Выхолощено. Не хватает асаны пранаямы пратьяхары дхараны, дхьяны и самадхи. Ну ладно, хрен с ней с самадхи, это оставим за рамками.
Любая идейка, объявленная сверхценной, превращает любое доброе дело в секту. Но допустим, что ты там устаканился, в блаженстве своём. То есть, предыдущие напряжения были столь чудовищно велики, что когда они опали, как озимые, тебя вштырило так, что до сих пор не отпускает. Допустим. Но ты туда всех тянешь, а все туда не пролезут, потому что это нужно быть именно тобой. В твоём случае, сработало, секта имени тебя стала йогой, как она и должна быть, но другие туда попасть просто не могут, ну разве что горстка. Не так они устроены. По твоему, они устроены херово, а по-моему, это индивидуальность, и её не протащить в твою йогу. Только в твою секту, уверовав в тупиковую для них идейку "блаженство превыше всего".


Доклад закончил.

[Бубу]

Любая идейка, объявленная сверхценной, превращает любое доброе дело в секту. Но допустим, что ты там устаканился, в блаженстве своём. То есть, предыдущие напряжения были столь чудовищно велики, что когда они опали, как озимые, тебя вштырило так, что до сих пор не отпускает. Допустим. Но ты туда всех тянешь, а все туда не пролезут, потому что это нужно быть именно тобой. В твоём случае, сработало, секта имени тебя стала йогой, как она и должна быть, но другие туда попасть просто не могут, ну разве что горстка. Не так они устроены. По твоему, они устроены херово, а по-моему, это индивидуальность, и её не протащить в твою йогу. Только в твою секту, уверовав в тупиковую для них идейку "блаженство превыше всего".


Доклад закончил.

Блаженство - оно для понимания (как и понимание - для блаженства). Все устроены в принципе одинаково, иначе не работала бы методология самопознания. Ни у кого. И наоборот - не работала бы ложь, одинаково для всех. Соответственно - если я знаю, что ложь работает для всех, и что к истине есть огого какие препятствия, то КАК Я ВСЕХ затащу-то в истину? И с другой стороны - если я знаю, что есть универсальный путь для КАЖДОГО кто как-то оказался способен пробиться через препятствия и вкурить смысл этого пути, то почему бы и не предложить этот путь всем? Это не моя задача различать - кто способен, а кто нет. Кто не способен - пусть идёт мимо. Кто-то вот мимо не идет, вступает в дискуссии. Ну, ок, поговорим, почему нет.

Или наоборот - сначала узнать какая она есть, жизнь (что ты не КАМАЗ, а маленькая машинка). И грузить соответственно?
Примешь - узнаешь.

Мамкин психоанализ ("примешь - узнаешь"), осложняется тремя факторами.

1. Гносеология - как вообще "узнавать" что-то, как понимать что-то, используя верные методы познания. Например, как мы тут с Корнаком пытались "узнать", слетит ли Луна на Землю, если её немного поколебать. (Удар метеорита - скорость Луны чуть-чуть замедлилась, центробежная сила инерции уменьшилась, баланс с центростремительной силой гравитации сломался, и Луна с этой замедлившейся скорость понемногу по спирали приближается к Земле, и опачки). Вроде бы вопрос простой - но задача тут стоит именно понимать, то есть менять мироощущение хотя бы в воображении. Например, представить себе фигуриста с раскинутыми руками, который немного притягивает их к себе, меняя баланс сил убегания и притягивания (в этом случае разумеется притягивание чисто механическое). Баланс-то поменялся, но скорость вращения его рук не осталась неизменной, она тоже поменялась... поэтому и Луна не слетает, она даже если и меняет орбиту, то или ускоряется или замедляется при этом - и баланс остаётся прежним, закон сохранения энергии работает.
Ок, это даже в школе проходят на счетных палочках, но человек - для самоанализа - существо более сложное чем счетные палочки, и чем пример с Луной и Землёй.
Соответственно, в целом - вопрос стоит о том, как я понимаю что понимаю верно. С помощью чего. Каким образом, каким методом, или совокупностью методов.

2. Самообман, самосаботаж в самопознании. Казалось бы, ученые, владеющие научными методами познания - первые кандидаты в мамкины психоаналитики. Но - нет. Природа устроила всё так, что самоанализ блокируется подсознательными механизмами. Знания человека - даны ему в целом от природы отнюдь не для самоанализа, а для того чтобы есть, пить, спать и размножаться, такова эволюционная природа психики. И нечего туда лезть грязными лапами, что-то накрутишь не то, и всё - поменял ценности, поменял мотивы, поменял желания, поменял действия, и помер. Или - не размножился такой вот умник, не передал детям умение взламывать свою психику. И если в вопросе 2*2 любой ученый даст фору любому профану, то в вопросе шкурном (касающемся нравственности, должествования, обязанностей, вины, ответственности и всего вот этого вот), ученый в принципе мало чем отличается от профана. При этом, что характерно - можно вообще считать психоанализ какой-то блажью богачей. А можно - быть замечательным психоаналитиком, ученым, хорошо зарабатывающим на своём ремесле. И, при этом - и в первом, и во втором случае будут прекрасно работать те самые механизмы защиты, которые по сути делают дурачка в психоанализе как из профана, так и из профика. Только это будут по-разному дурачки, да и всё. Один дурачок простой, а второй - интеллектуализированный.

3. Неразличение правдивости от лживости, те самые "закрытые глаза души".
В этом и проблема профессионального психоаналитика, делающего его мамкиным. Он может применить к себе любую теорию, и любая теория покажется ему достаточно убедительной (убеждённый - доказывает, да-да). А чувства лжи - у него нет, так как психика уже с детства перегружена (как и у простого профана), и понять, работает ли данная теория в данный момент - или работает наоборот, какая-нибудь другая, о которой он и не догадывается, он не может.
Чувство лжи усиливает тьму, но если там на душе и так сплошная тьма, то различить такой психоаналитик ничего не может. А если у него и возникают очень болезненные реакции (гнев или страх), то та самая защита от дурака убеждает его в том, что так и надо, что проблема не в нём, а во внешних обстоятельствах и т.д.

Таким образом, мамкин психоанализ так и останется мамкиным, пока:
1. Нет понимания методологии познания, нет понимания как понимать - начиная с простых вещей к собственным убеждениям.
2. Работает само-саботаж. Сама идея само-познания, сама идея гносеологии (попытка применить методологию познания к себе), сама идея жить не по лжи, сама идея жить в блаженстве и наслаждении - блокируется само-защитой психики. Нет возможности само-созерцания, эта идея кажется глупой, ненужной и отвлекающей от важных жизненных дел.
3. Закрыты глаза. Нет возможности различить тяжесть лжи и неправедности на фоне тотальной лжи и неправедности (не абсолютной, но блокирующей переживание блаженства чистой совести, праведности). Нет "операционного поля" - чистоты блаженства на котором можно различить нечистоту лжи. Нет и "оператора" - в виде волевого самоосознающего: "вот - чистота, а вот - наплывает грязь, вот я перебираю возможные варианты лжи - и вот меняется и напряжение, и другие реакции". "Вот я поодерживаю альтернативное воззрение-обоснованную-гипотезу, и вот с этой точки зрения мир видится действительно иным, более правдивым", "и вот эта правда облегчает нагрузку, снимает отрицание, прекращаются и негативные реакции, меняется поведение, меняются и обстоятельства, я ведомый новым поведением иду и делаю свою жизнь как-то иначе, более верным образом: лучше объясняю, предсказываю, управляюсь".

Вывод? А как ты вообще хоть что-то узнаёшь, когда речь о тебе самом?
Владеешь ли ты гносеологией, хотя бы на уровне средней школы?
Знаешь ли ты о психологических защитах, хотя бы из книжек? Примерял ли ты эти знания к себе, искал ли срабатывания этих защит?
А если и примерял - есть ли в тебе это "операционное поле", и этот "оператор", чтобы тебе же самому было и очевидно - что да, именно эта защита работает, и именно эту ложь она и защищает? Так, чтобы применить методологию познания этой лжи, и выяснить какая там должна быть правда, чтобы ввести эту правду в виде убеждения и жить из него? И вот тут-то блаженство чистой совести, это не просто то, чем прилично наслаждаться. А ещё и то, что показывает РЕЗУЛЬТАТ психоанализа - мамкин он. Или честный.

А ведь и человеческую жизнь никто не отменял. Правда-то она разная бывает - бывает правда и в том, что мне плохо потому что я не просто беден, а нищ, грязен, завшивлен, бухаю и т.д. И в этом случае чтобы прийти к чистой совести, то тут речь не о замене убеждений. А о поиске работы, об умении в гигиену и так далее.

[Бубу]

<a href="https://www.youtube.com/v/cFKJ6KGbIQ8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/cFKJ6KGbIQ8</a>

https://www.youtube.com/v/cFKJ6KGbIQ8


Всякую вещь хвалят за то, ради чего ее берут и что ей присуще.

Значит, и в человеке не то важно, сколько он пашет, и сколько отдает в
рост, и сколько людей приходит к нему на поклон, и сколько стоит его
ложе или блестящая чаша, из которой он пьет.

Стал ли он человеком добра, — вот что важно.

А таким он будет, если ум его ясен, прям и согласен с волей природы.

Такой ум и зовется добродетелью или же честностью, он и есть единственное благо человека.
Ведь коль скоро лишь разум совершенствует человека и лишь совершенный разум делает его
блаженным, значит единственным благом человека и будет то, что дает ему
блаженство.

Сенека Луций Анней
Нравственные письма к Луцилию