Тема для уходов корнака

[Бубу]

А как же общественная согласованность мнений как критерий истины ?)) Если я буду говорить точнее -- и выскажусь "уровень материального богатства" -- без всякого бинаризма бедный/богатый *который основан на психической кажимости -- вы примите в этом случае мой аргумент ?? -- в этом виде он уже чист от психологизма и безупречен.

Согласовывайте - с умными людьми. Там же звучало не как "согласовывайте с коллективом идиотов", не так ли?

Чувство "достаточности" и материальный достаток -- совершенно разное. Вам может казаться и чувстоваться любая несусветная ересь, это не есть достойный и сильный аргумент -- мои аргументы сильные, достойные и объективные, они универсальные -- ваши аргументы субъективные. относительные и релятивные -- они парадоксальные, и соответственно  критику тоже не выдерживают.

На уровне удовлетворения человеческих потребностей, организм - прекрасный инструмент для "точного взвешивания". Вы когда к чайнику горячему прикасаетесь, вовсе не думаете "возьму-ка я термометр и проверю, вдруг он не горячий". Сразу руку отдёргиваете. Вот и с достаточностью/недостаточностью ровно также.

А кому недостаточно - тот БЕДЕН. Это же очевидно. Сколько бы у него не было бы объективно денег на счетах.

Если его организм показывает "мне мало", значит ему действительно мало.
И будет он хотеть "ещё и ещё", просто потому что ему мало.

[Юлька Ухмылка]

Не судите о других по себе. Наличие мозгов которые позволяют "не выходить в зону неудовольствия и страдания", для того чтобы трудиться и получать удовлетворяющий результат своего труда, это несомненно для подавляющего большинства народонаселения планеты, эзотерика.  Но тем не менее - это работает.

Ваша эзотерика это латентный и таинственный маня мирок -- который каким то чудом предолевает естественные социо-культурные факторы -- такие как социальная конкуренция, борьба за ресурсы и выживание. Вы в этом мирке, как вам кажется можете спокойно действовать -- никогда не страдать, всегда быть в комфорте и еще и прогрессировать. Очень причудливый маня мирок -- столь же причудлив как и не-реалистичен.

Всерьёз что - трудно заработать на хлеб и воду, одежду и крышу над головой, что вы считаете что это нельзя сделать не выходя из зоны комфорта? Если да, человек беден. Если нет, то человек удовлетворён в своих потребностях. У него комфортный труд, и у него есть всё, чтобы быть удовлетворённым (результат труда). Ну а дальше, копить или не копить на остров в тёплом море, это уже будет делать удовлетворённый человек. Ему и воды хватает, и смузи тоже хватит.

-- это уже как вам повезет, в зависимости от того какую работу, как вы себя на ней будете чувствовать, каковы у вас будут коллеги, их отношение к вам -- и еще очень и очень длинный список факторов, который определит ваше дальнейшее самочувствие. Я вам не утверждаю что нету людей которые не смогли найти себе комфортные и тепличные условия для работы -- я вам утверждаю о общей ситуации и о общих принципах функционирования общества, где всегда есть элемент борьбы, конкуренции и непредсказуемости. В таких условиях ваша конфортабельность уже зависит скорее не от вас, а от того какая ситуация вам выпадет, как сложаться ваши обстоятельства. И не всегда те люди которые попадают в тяжкие и невыносимые условия оказываются нищими -- такие люди часто выходят победителями и лидерами, это зависит опять же от их воли, характера и персональных качеств. Не всегда тот кто в дискомфорте оказывается побежденным лузером.

[Бубу]

Ваша эзотерика это латентный и таинственный маня мирок -- который каким то чудом предолевает естественные социо-культурные факторы -- такие как социальная конкуренция, борьба за ресурсы и выживание. Вы в этом мирке, как вам кажется можете спокойно действовать -- никогда не страдать, всегда быть в комфорте и еще и прогрессировать. Очень причудливый маня мирок -- столь же причудлив как и не-реалистичен.

Все живые существа миллиарды лет развивались в условиях конкуренции и борьбы за ресурсы. И - что? Они бедные перетрудились и умерли уже? Нет вроде - живут и процветают.
Конкурировать и бороться (трудиться) = не равно = истощать себя и гибнуть на работе.
Конечно же, кому-то не везёт и кто-то гибнет. Даже сейчас, среди людей, в 21 веке (войны и всё такое).
Но я говорю о жизни в среднем - никогда не видел ни одного человека в своей жизни (в быту, а не по телевизору), чтобы он был истощён от голода. Наоборот - куда ни глянь, везде лишний вес!

-- это уже как вам повезет, в зависимости от того какую работу, как вы себя на ней будете чувствовать, каковы у вас будут коллеги, их отношение к вам -- и еще очень и очень длинный список факторов, который определит ваше дальнейшее самочувствие. Я вам не утверждаю что нету людей которые не смогли найти себе комфортные и тепличные условия для работы -- я вам утверждаю о общей ситуации и о общих принципах функционирования общества, где всегда есть элемент борьбы, конкуренции и непредсказуемости. В таких условиях ваша конфортабельность уже зависит скорее не от вас, а от того какая ситуация вам выпадет, как сложаться ваши обстоятельства. И не всегда те люди которые попадают в тяжкие и невыносимые условия оказываются нищими -- такие люди часто выходят победителями и лидерами, это зависит опять же от их воли, характера и персональных качеств. Не всегда тот кто в дискомфорте оказывается побежденным лузером.

Так, может надо жрать поменьше просто? Все эти толстые люди, зачем им столько денег??? Меньше жрать - меньше хотеть денег - меньше работать, как идея? Меньше иметь машин разных, а то вон пробки - не протолкнёшься. Меньше дерьма китайского покупать на развлечения - а то свалки всю планету заполонили. И так далее.

[Юлька Ухмылка]

Согласовывайте - с умными людьми. Там же звучало не как "согласовывайте с коллективом идиотов", не так ли?

Все умнейшие профессионалы мышления отличают психо-эмоциональные кажимости от универсальных объективных констант -- это я вам как философ с восьмилетним стажем сообщаю.

На уровне удовлетворения человеческих потребностей, организм - прекрасный инструмент для "точного взвешивания". Вы когда к чайнику горячему прикасаетесь, вовсе не думаете "возьму-ка я термометр и проверю, вдруг он не горячий". Сразу руку отдёргиваете. Вот и с достаточностью/недостаточностью ровно также.

-- а мы говорим не о потребностях, а о различии фактически разных явлений и величин -- таких как психическая кажимость недостатка, и реальная объективная компонента в виде "материальное имущество" -- и вы отрицаете роль второго элемента в ваших построениях, чтобы вывозить свою софистику -- но вы не вывозите. Тогда как я сообщаю о необходимости принципиально важного различения обеих этих величин и явлений, чтобы доказать свои суждения -- и я их доказываю, а ваши опровергаю. Поэтому когда вы смещиваете "имущность" и чувство достатка/недостатка -- то я вам прямо и в лицо о этом заявляя, отклоняя ваше смешивание понятий как фиктивное и ложное. Ибо от того что вам может чутится, казаться и мнится -- не зависит никак объективное положение дел, универсальный реал и характеристики универсума.

А кому недостаточно - тот БЕДЕН. Это же очевидно. Сколько бы у него не было бы объективно денег на счетах.

Вы по каких критериях меряете бедность ?? Я вам привожу два принициально РАЗНЫХ критерия -- чувство психической кажимости, мнимость себя бедным, и бедность как определенный социально-материальный порог -- который мы можем установить и обозначить. В экономике есть к примеру понятие "порога бедности" -- той черты, когда мы должны считать доходы человека недостаточно высокими, чтобы считать его действительно бедным. А вы просто пытаетесь подвести, что бедность и имущность (богатство) тоже самое и чувство блаженства и достаточности -- что есть психическая ошибка и заблуждение.

Если его организм показывает "мне мало", значит ему действительно мало.
И будет он хотеть "ещё и ещё", просто потому что ему мало.

Ему мало в смысле "психической кажимости", а не потому что у него реально и объективно "мало" -- вы пытаетесь фиктивно и ошибочно размыть границу между фактической имущностью и психической потребностью в имущности.

[Бубу]

Все умнейшие профессионалы мышления отличают психо-эмоциональные кажимости от универсальных объективных констант -- это я вам как философ с восьмилетним стажем сообщаю.

Это вы на саму себя ссылаетесь. А я вам говорил о коллективе умных людей, объективно.

- а мы говорим не о потребностях, а о различии фактически разных явлений и величин -- таких как психическая кажимость недостатка, и реальная объективная компонента в виде "материальное имущество" -- и вы отрицаете роль второго элемента в ваших построениях, чтобы вывозить свою софистику -- но вы не вывозите. Тогда как я сообщаю о необходимости принципиально важного различения обеих этих величин и явлений, чтобы доказать свои суждения -- и я их доказываю, а ваши опровергаю. Поэтому когда вы смещиваете "имущность" и чувство достатка/недостатка -- то я вам прямо и в лицо о этом заявляя, отклоняя ваше смешивание понятий как фиктивное и ложное. Ибо от того что вам может чутится, казаться и мнится -- не зависит никак объективное положение дел, универсальный реал и характеристики универсума.

Я вам буквально говорю - человеческий организм прекрасно взвешивает "имущество"  и его достаточность - нет воды, страдаете от жажды. Нет еды - от голода.  И так далее. Горячий чайник - вам термометр не нужен. Есть что по существу сказать-то?

Цитата: Бубу от Сегодня в 02:18:34
А кому недостаточно - тот БЕДЕН. Это же очевидно. Сколько бы у него не было бы объективно денег на счетах.

Вы по каких критериях меряете бедность ?? Я вам привожу два принициально РАЗНЫХ критерия -- чувство психической кажимости, мнимость себя бедным, и бедность как определенный социально-материальный порог -- который мы можем установить и обозначить. В экономике есть к примеру понятие "порога бедности" -- той черты, когда мы должны считать доходы человека недостаточно высокими, чтобы считать его действительно бедным. А вы просто пытаетесь подвести, что бедность и имущность (богатство) тоже самое и чувство блаженства и достаточности -- что есть психическая ошибка и заблуждение.

Какая ещё "кажимость"? Ощущает человек недостаточность (неудовлетворённость) - вот он и беден.
Нет воздуха - ему душно - беден.
Нет денег - ему страшно и больно - он беден.
Вы чайнику расскажите что это "кажимость что он горячий", угу.

Или давайте голосованием будем решать (среди таких же профанов, как и вы). Тоже мне, подход.

[Бубу]

Ему мало в смысле "психической кажимости", а не потому что у него реально и объективно "мало" -- вы пытаетесь фиктивно и ошибочно размыть границу между фактической имущностью и психической потребностью в имущности.

Как вы различите разницу? Будете каким термометром взвешивать? Нет его, не старайтесь. А что можно взвесить - еда, вода, тепло или холод и т.д., то и организм сам умеет взвешивать. Дышать никто не забывает. Когда человека режут, ему больно и кровь идёт. И так далее.

[Юлька Ухмылка]

Все живые существа миллиарды лет развивались в условиях конкуренции и борьбы за ресурсы. И - что? Они бедные перетрудились и умерли уже? Нет вроде - живут и процветают.
Конкурировать и бороться (трудиться) = не равно = истощать себя и гибнуть на работе.

Лол ?? А я что говорила о том что они должны были умереть и деградировать ?? Я вроде бы наоборот отстаивала позицию страдания как благородного явления, которое приводит к процветанию индивида и его возвышения над собой и обществом, вы походу не внимательно меня читаете раз такие искаженные интерпретации привносите. Я говорила о страдании в благом смысле -- как о том, что приводит к еще большему благу, а не разрушению и смерти.

Конечно же, кому-то не везёт и кто-то гибнет. Даже сейчас, среди людей, в 21 веке (войны и всё такое).
Но я говорю о жизни в среднем - никогда не видел ни одного человека в своей жизни (в быту, а не по телевизору), чтобы он был истощён от голода. Наоборот - куда ни глянь, везде лишний вес!

-- а я и не говорила о страдании, в смысле био-физической деструкции и лишений, я имела ввиду по части страдание, как психологическое напряжение, тяжесть, трудность, -- ну и физиологическую тоже. Я не имела ввиду в своей речи страдание, как элемент деструктивного разрушения вашего тела -- это совсем не то страдание, которое могло бы вести вас к эволюции и развития. Что же вы невнимательный такой)) А лишний вес появляется как раз из за того дешевого конформизма который вы пытаетесь провести -- а именно необходимость в блаженстве. Ибо если человек хочет лучшего и готов страдать ради этого -- то и лишнего веса у него не будет. А если ему лишь бы в зоне комфорта остаться и никак не страдать, то и лишний вес его устроит.

Так, может надо жрать поменьше просто? Все эти толстые люди, зачем им столько денег??? Меньше жрать - меньше хотеть денег - меньше работать, как идея? Меньше иметь машин разных, а то вон пробки - не протолкнёшься. Меньше дерьма китайского покупать на развлечения - а то свалки всю планету заполонили. И так далее.

А вы что думаете что богатые и успешные люди только о количестве жратвы думают ?? у вас какие то приземленные представления о социальном успехе и благополучии. Успешные и социально эффективные люди, думают не о том чтобы как можно больше нажраться, а например о том чтобы питаться меньше но качественней, более изысканные блюда вкушать которые более изысканные ощущения блаженства привнесут в их жизнь.

[Бубу]

-- а я и не говорила о страдании, в смысле био-физической деструкции и лишений, я имела ввиду по части страдание, как психологическое напряжение, тяжесть, трудность, -- ну и физиологическую тоже. Я не имела ввиду в своей речи страдание, как элемент деструктивного разрушения вашего тела -- это совсем не то страдание, которое могло бы вести вас к эволюции и развития. Что же вы невнимательный такой)) А лишний вес появляется как раз из за того дешевого конформизма который вы пытаетесь провести -- а именно необходимость в блаженстве. Ибо если человек хочет лучшего и готов страдать ради этого -- то и лишнего веса у него не будет. А если ему лишь бы в зоне комфорта остаться и никак не страдать, то и лишний вес его устроит.

А с чего вы тогда взяли, что комфортный труд, разумное напряжение (хоть психическое, хоть физическое) выводят человека из состояния блаженства = и приводят к какому-то там страданию?

А вы что думаете что богатые и успешные люди только о количестве жратвы думают ?? у вас какие то приземленные представления о социальном успехе и благополучии. Успешные и социально эффективные люди, думают не о том чтобы как можно больше нажраться, а например о том чтобы питаться меньше но качественней, более изысканные блюда вкушать которые более изысканные ощущения блаженства привнесут в их жизнь.

Да вы начали расписывать как трудна жизнь современного человека, что я озаботился дать рецепт как её облегчить. Чтобы не выходить из зоны комфорта - меньше работать (и меньше получать), ну и не покупать изысканные блюда, а кушать простую но здоровую пищу. Никаких страданий - ни на работе, ни в магазине, ни за столом. Почему человек должен страдать от того что пьёт воду а не смузи? Ну да, не будет ещё более изысканных ощущений, чем от воды. Ну и что? Чем вода-то плоха, что он должен страдать?

[Юлька Ухмылка]

Это вы на саму себя ссылаетесь. А я вам говорил о коллективе умных людей, объективно.

О объективности вам говорить далеко -- поскольку вы своими наивностями, даже не отличаете объективность, как объективность метафизическую и реальную, от объективности, как социальной консолидации -- вы социальную консолидацию определенной групки людей, постулировали как едино-общую необходимую объективность, что ни из чего не следует. Согласованность какого то коллектива людей, которые вам кажутся умными -- еще не означает реальную, природную объективность -- это вам мерещеться.

Я вам буквально говорю - человеческий организм прекрасно взвешивает "имущество"  и его достаточность - нет воды, страдаете от жажды. Нет еды - от голода.  И так далее. Горячий чайник - вам термометр не нужен. Есть что по существу сказать-то?

Есть претензия в виде аргумента -- вы бормочите бред, потому что есть разница между реакцией организма на раздражитель, его состояние, и его имущество -- совершенно различные категории. Видимо вы в школе не учились раз столь простое не отличаете. Вы можете быть чертовски голоден, но при этом иметь много еды -- что же вы такой глупый ?? Вам всё еще трудно отличать эти вещи ?? мм ??

Как вы различите разницу? Будете каким термометром взвешивать? Нет его, не старайтесь. А что можно взвесить - еда, вода, тепло или холод и т.д., то и организм сам умеет взвешивать. Дышать никто не забывает. Когда человека режут, ему больно и кровь идёт. И так далее.

Вы путаете био-физическую реакцию на конкретный раздражитель, и взвешивание материального имущества -- у вас мозг умственно отсталого ребенка. И я сомневаюсь что это можно исправить.

[Бубу]

Согласованность какого то коллектива людей, которые вам кажутся умными -- еще не означает реальную, природную объективность -- это вам мерещеться.

Я ссылался на академическое научное сообщество - это доказательно умные люди.

Вы можете быть чертовски голоден, но при этом иметь много еды -- что же вы такой глупый ?? Вам всё еще трудно отличать эти вещи ?? мм ??

Если я чертовски голоден, но имею много еды - я беден, понимаете. Значит у меня НЕДОСТАТОЧНО много еды. Или - я её не имею (может она где-то там хранится в запасе, но у меня к ней почему-то нет доступа). Или имею, но недостаточно - или достаточно, но это не имею. Потому что если бы я имел достаточно еды - не был бы голоден. Вы уж определитесь там, с логикой своей.

Вы путаете био-физическую реакцию на конкретный раздражитель, и взвешивание материального имущества -- у вас мозг умственно отсталого ребенка. И я сомневаюсь что это можно исправить.

Вы собираетесь взвешивать бедность в килограммах? В годах выпуска автомобиля, на котором катаетесь? Ню-ню. "И были они бедные, и дворецкий в их замке был бедный" ...

Это всё пустое занятие. Есть лишь ощущения бедности, или богатства.

[Юлька Ухмылка]

А с чего вы тогда взяли, что комфортный труд, разумное напряжение (хоть психическое, хоть физическое) выводят человека из состояния блаженства = и приводят к какому-то там страданию?

Вот же идиот )) Труд зачастую сопряжен с трудностью, т.е трудиться -- значит не просто быть в комфорте и блаженстве, это как минимум. А страдание у вас может возникнуть по самым разным причинам -- например травмировались на работе или на вас накричал начальник, из за чего вы ушли расстроенным и пострадали.

Да вы начали расписывать как трудна жизнь современного человека, что я озаботился дать рецепт как её облегчить. Чтобы не выходить из зоны комфорта - меньше работать (и меньше получать), ну и не покупать изысканные блюда, а кушать простую но здоровую пищу. Никаких страданий - ни на работе, ни в магазине, ни за столом. Почему человек должен страдать от того что пьёт воду а не смузи? Ну да, не будет ещё более изысканных ощущений, чем от воды. Ну и что? Чем вода-то плоха, что он должен страдать?

-- вы можете не страдать и жить в нищем минимализме. Просто я сообщаю что вы будете иметь меньше имущности и меньшую степень блаженства испытаете чем те люди, которые много трудятся, преодолевают и достигают успеха.

[Юлька Ухмылка]

Я ссылался на академическое научное сообщество - это доказательно умные люди.

Доказательно они не умные люди -- доказательства лучше всего обрабатываются в философском дискурсе и мышлении. Но раз вы на них ссылаетесь -- то на какие конкретные сведения ?? которые бы поддерживали тезисы вашего текущей дискуссии. Приведите какие то ссылки, а то что то голословно вы ссылаетесь и беспредметно -- как пустомеля софист.

Если я чертовски голоден, но имею много еды - я беден, понимаете. Значит у меня НЕДОСТАТОЧНО много еды. Или - я её не имею (может она где-то там хранится в запасе, но у меня к ней почему-то нет доступа). Или имею, но недостаточно - или достаточно, но это не имею. Потому что если бы я имел достаточно еды - не был бы голоден. Вы уж определитесь там, с логикой своей.

-- у вас на этом месте поехали крыша и логика. И вы как аутист уже сами признаете что пишите полную дичь. Ибо бедность люди не измеряют посредством чувства вашего голода и т.п -- а посредством наличия у вас определенного материального имущества, люди договорились и обусловились, что считать бедностью (установили определенный порог бедности) и таким образом его обозначили. Только такие идиоты как вы будут с упоротостью утверждать -- что чувство голода тоже самое, что и бедность. Иметь какой либо материальный достаток -- не тоже самое что и иметь позитивные чувственные реакции. У вас в этом плане сильнейший тупизм и искажение мышления. Иметь еду и быть голодным -- принципиально разные вещи.

Вы собираетесь взвешивать бедность в килограммах? В годах выпуска автомобиля, на котором катаетесь? Ню-ню. "И были они бедные, и дворецкий в их замке был бедный" ...

В количестве денег и стоимости имущества которым распоряжается данный человек -- определяется степень богатства, переход определенной черты обладания материального имущества, условно обозначенный людьми в обществе -- считается бедностью.

Это всё пустое занятие. Есть лишь ощущения бедности, или богатства.

Для шизотерического аутиста который замкнулся в маня мирке -- пусть будет так. В объективной реальности -- есть еще и уровень материального имущества, уровень материальной обеспеченности. А не только нелепые кажимости, чувства и прочая чушня которую вы вталкиваете как дешевый релятивист и софист нелепых бредней.

[Бубу]

Вот же идиот )) Труд зачастую сопряжен с трудностью, т.е трудиться -- значит не просто быть в комфорте и блаженстве, это как минимум. А страдание у вас может возникнуть по самым разным причинам -- например травмировались на работе или на вас накричал начальник, из за чего вы ушли расстроенным и пострадали.

С чего это у вас такая странная логика? Почему нельзя трудиться в комфорте? Для особо одарённых - сравните труд бухгалтера современного, и какого-нибудь раба на галерах. Труд всегда и сопряжен с трудностями, разумеется. Но есть такие трудности, которые перегружают человека, а есть вполне разумные. Люди вон, в походы ходят, наслаждаются прогулками и так далее. Да даже дышать - и то труд.

-- вы можете не страдать и жить в нищем минимализме. Просто я сообщаю что вы будете иметь меньше имущности и меньшую степень блаженства испытаете чем те люди, которые много трудятся, преодолевают и достигают успеха.

Меньше блаженства - это не равно "больше страдания".
Почувствуйте разницу.
Она ощущается в переходе от "мне хватает" к "мне не хватает".
Когда "не хватает", то нехватает всегда, сколько бы тебе не давали. Но - да, не хватает "всё меньше и меньше".
И когда "хватает", то тоже "хватает всегда". Но - опять-таки, всегда хватает, но есть при этом "всё больше и больше".

Вот она разница - вот она чёткая граница.
Когда не хватает - тогда страдание.
Когда хватает - тогда блаженство.

Нет воды - страдание.
Получил чуть-чуть воды - страдание уменьшилось.
Есть вода в достатке - блаженство.
Есть смузи вместо воды - ещё большее блаженство, потому что к нему добавилось ещё и удовольствие.

[Юлька Ухмылка]

С чего это у вас такая странная логика? Почему нельзя трудиться в комфорте? Для особо одарённых - сравните труд бухгалтера современного, и какого-нибудь раба на галерах. Труд всегда и сопряжен с трудностями, разумеется. Но есть такие трудности, которые перегружают человека, а есть вполне разумные. Люди вон, в походы ходят, наслаждаются прогулками и так далее. Да даже дышать - и то труд.

С чего вы взяли что бухгалтер не может испытывать трудность в той же степени, каковую его испытывают рабы на галерах ?? вполне себе могут. У них бывают такие рабочие перегрузки что у них болят голова и глаза -- и тут не до блажества.

Меньше блаженства - это не равно "больше страдания".
Почувствуйте разницу.
Она ощущается в переходе от "мне хватает" к "мне не хватает".
Когда "не хватает", то нехватает всегда, сколько бы тебе не давали. Но - да, не хватает "всё меньше и меньше".
И когда "хватает", то тоже "хватает всегда". Но - опять-таки, всегда хватает, но есть при этом "всё больше и больше

-- хватает вам чего то, не хватает, не определяет в текущем времени наличие у вас блаженства или страдания -- это у вас опять какие то нелепые подмены понятий идут. И ваши произвольные тезисы из ниоткуда вылупляются, чисто произвольно: И когда "хватает", то тоже "хватает всегда" -- откуда эта ересь взялась ?? из чего высосано ?? произвольные фантазии бредите. Чувство нехватки может возникать периодически и эпизодически -- как и все остальное.

Вот она разница - вот она чёткая граница.
Когда не хватает - тогда страдание.
Когда хватает - тогда блаженство.

Нет воды - страдание.
Есть вода - блаженство.
Есть смузи вместо воды - ещё большее блаженство, потому что к нему добавилось ещё и удовольствие.

-- ахаха) вы опять в блаженстве расплываетесь, теряя всякую предметную и логическую нить диалога ??
-- когда не хватает, тогда просто чувство нехватки, это еще не детерминирует мгновенный вывод страдания -- это просто интенция, из которой лишь со временем может следовать либо страдание либо удовольствие
-- когда хватает -- это еще не обязательно блаженство, это может быть психической инертностью и пассивностью, вам может всего "хватать" -- это не значит что вы уже в блажестве.... в общем бред городите.

[Бубу]

С чего вы взяли что бухгалтер не может испытывать трудность в той же степени, каковую его испытывают рабы на галерах ?? вполне себе могут. У них бывают такие рабочие перегрузки что у них болят голова и глаза -- и тут не до блажества.

С того что вы видимо не работали тяжело телом, вот и думаете что нет разницы, работать телом (на галерах в рабстве, под плетьми, когда жизнь твоя стоит копейки) и сейчас (при современном трудовом законодательстве).  Это вижу для вас - эзотерика. Вас бы на фронтец, в окопчики. Да с лопаткой, чтобы или окопались, или труп. Вот это был бы реальный опыт. А так, болтовня одна, тьху, бессмысленная.

-- хватает вам чего то, не хватает, не определяет в текущем времени наличие у вас блаженства или страдания -- это у вас опять какие то нелепые подмены понятий идут. И ваши произвольные тезисы из ниоткуда вылупляются, чисто произвольно: И когда "хватает", то тоже "хватает всегда" -- откуда эта ересь взялась ?? из чего высосано ?? произвольные фантазии бредите. Чувство нехватки может возникать периодически и эпизодически -- как и все остальное.

Хватает или нет, это организм измеряет, чего тут неясного-то? Тело перегружено, душа перегружена.