Признаки или мерило духовного развития

[Корнак]

Осознанности ли?  Или чего-то ещё? Зависит от определения осознанности.

вы просто научитесь, а потом будете судить

[QY]

могу только научить

Не можете.
И предлагаю на этом закрыть тему "осознанности по Корнаку".
Здесь тема об общих признаках и критериях духовного развития.

[Elena]

Но мы же не можем знать какая она "сама по себе", эта "вещь в себе" ?
Мы знаем описание, или некое состояние в результате некоторых действий.
Мы не можем знать насколько верно описание или насколько правильно оно понято.
Мы не можем знать, данное состояние конструктивно при длительном повторении или нет.
Мы знаем по плодам.

Именно так.
И чьи плоды мы можем знать лучше всего? Свои ведь?
Поэтому можем рассказывать про СВОИ практики, и СВОИ плоды, и если они получились "деструктивные" или отсутствуют вообще, то другие могут увидеть, что именно мы делали не так - или в технике, или в ошибке самого выбора, когда практика не соответствует цели.

Поэтому утверждение "не существует деструктивных практик самих по себе" для меня звучит странно.

Я о том, что нет таких практик.
Есть что-то, что сам человек делает неправильно, если не понял технику или её цель.

Вы начали свою тему с проблемы "ошибочных практик", а я возражаю, говоря, что таких нет.
Это не практики ошибочные (остановка мышления, внутреннего диалога, стирание личной истории, перепросмотр, аффирмации - что угодно), а ошибки в выполнении, из-за неправильного понимания метода и цели.

Ну и лучше всего говорить конкретно.
Не вообще, а про чей-то конкретный результат.
Есть препятствие в практике? Тогда можно обсудить, чтобы его устранить.
Нет препятствий? Ну тогда о чём и зачем говорим.

[Бубу]

Как наука не про истину, так и йога не про мораль. Это практическая дисциплина по развитию нематериального тела.
Йога выглядит нравственной (на ступенях «Яма-Нияма»), но в йоге «преодоление страстей»  это технический момент первоначального успокоения ума для высших практик, а не способ исполнить заветы бога и по его воле попасть в рай.

Вот этот вопрос - что такое йога, либо "духовность", "духовное развитие", и есть вопрос йоги или духовного развития.
В этом-то и сложность темы - что считать критерием развитого существа или неразвитого.
Ведь понятно, что адекватно ответить на этот вопрос может как раз уже "развитый", а остальным-то и не дано.
Но, отвечая на этот вопрос, по сути любой адепт всего лишь усиливает ту или иную трактовку, из уже и так существующих.

Какие-то учения говорят (либо могут быть трактованы) о цели - как о попадании в рай. Ну, буквально, дали тебе бессмертное тело, взял арфу в руки, и воспевай хором Бога в раю. Гурии, виноград, все дела.
Какие-то - об избавлении от страданий, либо от невежества. Что есть нравственность (либо этика) от начала и до конца. Кстати, йога-сутры Патанджали многие, в том числе и признанные в массах авторитетные исследователи/последователи трактуют именно так.
Какие-то - об Абсолюте, который вообще не может никуда "развиваться", и является "конечной целью" практика, а вот всё остальное, и материальное и нематериальное, и тонкое и плотное, есть "прах".
Есть и такая трактовка, не менее известная, которую предлагаете вы (некие сиддхи, запредельные силы, "прокачка тонких тел", и так далее в разных аспектах и ньюансах, дорога от человека простого и смертного к человеку-какому-то-там-супер-прокачанному, бессметртному и т.п.):

Но главное в том, что сиддхи – естественное проявление развивающейся нематериальной составляющей человека. Духовного тела, которое воспринимает, действует и мыслит экстрасенсорным (нефизическим) способом. Если сиддхи появляются – это, фактически, единственный реальный признак духовного развития.

Остальное - «земной прах», и уйдёт вместе с телом-«скафандром». ЕИ ("телесная психика") которого может быть обучен морали и другим способам выживания коллектива и в коллективе, имитируя высокую нравственность. Телесный скафандр предназначен для развития атрофированного духовного («тонкого») тела, но не может заменить его.

Далее, кто-то будет говорить о "волшебстве", о "творении чудес" как результате духовной продвинутости, в общем критериев навалом.

[Бубу]

Цитата: QY от Сегодня в 10:16:22
Счастливым можно себя ощущать вообще не развиваясь, и даже деградируя
если счастье похоже на установление гармонии внутри себя, когда ум не противоречит чувствам, то всё деструктивное, неструктурированное не даст такого состояния

Увы, но счастье не может быть критерием адекватности, либо пользы. Счастье - отдельно, польза - отдельно, адекватность (знания) - отдельно. Простой пример - наркота. Даёт переживание гармонии, но не делает человека адекватным и пользы не несёт.

[Бубу]

Вы начали свою тему с проблемы "ошибочных практик", а я возражаю, говоря, что таких нет.
Это не практики ошибочные (остановка мышления, внутреннего диалога, стирание личной истории, перепросмотр, аффирмации - что угодно), а ошибки в выполнении, из-за неправильного понимания метода и цели.

Ну и лучше всего говорить конкретно.

Есть конкретно неверные (ведущие к деградации, деструкции и т.д.) методы и цели. И есть конкретно верные, с точки зрения "духовного развития". Если человек замечательно и верно исполняет неверную (с точки зрения духовного развития) практику - он и приходит к неверным (деструктивным и т.п.) результатам.

Вообразим себе, что с точки зрения духовного развития нет никакого "рая с гуриями". Ну, допустим. Или - никакого "сгорания изнутри", или "Орла" к которому кто-то там стремится, неважно.
Следовательно, человек, положивший свою жизнь на достижение этой цели - положил свою жизнь в никуда.
Хотя, верно и последовательно делал всё что там положено для попадания в рай.

То же самое и с любыми другими целями - искал "освобождения от невежества и страданий" (вместо "развития тонких тел"), но если нет никакого "освобождения" - упустил работу с "тонкими телами". Как и наоборот (если нет никаких "тонких тел" в смысле развития супер-навыков, то упустил работу с этикой и напрасно страдал всю жизнь), и прочее и прочее.

[Elena]

Есть конкретно неверные (ведущие к деградации, деструкции и т.д.) методы и цели.

Если конкретно есть, то и давайте говорить конкретно, без этого абстрактного тумана.
Какие конкретно есть методы и цели, которые сами по себе неверные и ведут к деградации?
Давайте, хотя бы одно назовите что-то.

[Суслик_]

счастье не может быть критерием адекватности

Счастье - это удовольствие без раскаяния. (Л.Толстой) Просто это счастье безупречного человека. Наша жизнь  в самой основе своей не научна, а экзистенциональна. Потому что жизнь без науки может существовать, а наука без жизни - нет. Поэтому самые первые знания , которые человек должен получать это именно правильное мировоззрение, очищение от свойственных нам искажений. Это и есть осознанность, которая никогда не должна привести к раскаянию. Конечно это счастливая жизнь, но не обязательно тупая )

[Бубу]

Есть конкретно неверные (ведущие к деградации, деструкции и т.д.) методы и цели.

Если конкретно есть, то и давайте говорить конкретно, без этого абстрактного тумана.
Какие конкретно есть методы и цели, которые сами по себе неверные и ведут к деградации?
Давайте, хотя бы одно назовите что-то.

Так это зависит от того, есть рай или нет. Если его нет - все верующие в попадание в рай, занимаются чепухой. Если наоборот, рай есть, то все кто пытается например а ля буддизм "освободиться от страдания" (представляя себе отсутствие всего, в том числе и рая), занимаются чепухой, пролетая мимо рая.

[Бубу]

счастье не может быть критерием адекватности

Счастье - это удовольствие без раскаяния. (Л.Толстой) Просто это счастье безупречного человека. Наша жизнь  в самой основе своей не научна, а экзистенциональна. Потому что жизнь без науки может существовать, а наука без жизни - нет. Поэтому самые первые знания , которые человек должен получать это именно правильное мировоззрение, очищение от свойственных нам искажений. Это и есть осознанность, которая никогда не должна привести к раскаянию. Конечно это счастливая жизнь, но не обязательно тупая )

Ну вот, видите? И вы приходите к позиции Аристотеля и его последователей - счастливая жизнь, обязательно не тупая, да ещё и не без пользы.

[Суслик_]

Ну вот, видите? И вы приходите к позиции Аристотеля и его последователей - счастливая жизнь, обязательно не тупая, да ещё и не без пользы.

Просто вопрос счастья сложный вопрос. С одной стороны неудовлетворенность заставляет человека развиваться, а с другой стороны беспокойство, которое рождает неудовлетворенность - заставляет ошибаться. Тут только принцип поможет делать не делая. )

[Нина]

Простой пример - наркота. Даёт переживание гармонии

разве? прям так и гармонии... эйфории может (как говорят)

[Elena]

Есть конкретно неверные (ведущие к деградации, деструкции и т.д.) методы и цели.

Если конкретно есть, то и давайте говорить конкретно, без этого абстрактного тумана.
Какие конкретно есть методы и цели, которые сами по себе неверные и ведут к деградации?
Давайте, хотя бы одно назовите что-то.

Так это зависит от того, есть рай или нет. Если его нет - все верующие в попадание в рай, занимаются чепухой. Если наоборот, рая нет, то все кто пытается например а ля буддизм "освободиться от страдания" (представляя себе отсутствие всего, в том числе и рая), занимаются чепухой, пролетая мимо рая.

Тьфу ты, бляха муха!
Вот же тяжёлый случай.

Опять он про кого-то абстрактных верующих.
Ты про свой опыт написал бы.
Потому что про этих "верующих" или "а-ля буддистов" ты выдумки сочиняешь, ничего не зная о ком говоришь, понятия не имея об их настоящем реальном опыте, целях и достижениях.
Ну ты не видишь что ли, что сочиняешь? прямо на ходу выдумываешь каких-то людей и их якобы "чепуху"!

Вот смотри, я тебе свой пример напишу.
Деструктивных практик у меня, правда, не было, но вот бесплодные - были. Молитва, например.
Хотя... это как посмотреть. Если бы не отсутствие плода, я бы не узнала, что мне нужно делать что-то другое или по-другому.
Поэтому, в этом смысле у меня и бесплодных практик не было.

Отсюда итого: делай что делается, по ходу всё выяснится и скорректируется.
ЧТО мы обсуждаем-то?
У кого-нибудь здесь есть сомнения в личной практике, затруднения в ней?
Если нет, то цель темы неясна.
Просто поговорить?
Ну, я не против, но тогда выхожу из разговора.

[Бубу]

Ну вот, видите? И вы приходите к позиции Аристотеля и его последователей - счастливая жизнь, обязательно не тупая, да ещё и не без пользы.

Просто вопрос счастья сложный вопрос.

Да, сложный.

[Бубу]

Деструктивных практик у меня, правда, не было, но вот бесплодные - были. Молитва, например.
Хотя... это как посмотреть. Если бы не отсутствие плода, я бы не узнала, что мне нужно делать что-то другое или по-другому.
Поэтому, в этом смысле у меня и бесплодных практик не было.

Отсюда итого: делай что делается, по ходу всё выяснится и скорректируется.
ЧТО мы обсуждаем-то?
У кого-нибудь здесь есть сомнения в личной практике, затруднения в ней?
Если нет, то цель темы неясна.
Просто поговорить?
Ну, я не против, но тогда выхожу из разговора.

Ну а если вы утонете в результате своих личных практик, то наверное так и скажете - "бесплодных практик не было - практиковала плавать в шторм, утонула". И деструктивных не было - "раз утонула, то значит это было для меня нужно и полезно".

Что мы обсуждаем? Критерии "бесплодности" и "деструктивности", общие ДЛЯ ВСЕХ.
Вот я полагаю, что НИ ДЛЯ КОГО утонуть - не полезно, и для всех - деструктивно.

И для начала - ваш вопрос, существует ли вообще хоть что-то бесплодное либо деструктивное, и так далее:

Цитата: QY от Сегодня в 13:05:47
- Поэтому утверждение "не существует деструктивных практик самих по себе" для меня звучит странно.

- Я о том, что нет таких практик.
Есть что-то, что сам человек делает неправильно, если не понял технику или её цель.

Вы начали свою тему с проблемы "ошибочных практик", а я возражаю, говоря, что таких нет.
Это не практики ошибочные (остановка мышления, внутреннего диалога, стирание личной истории, перепросмотр, аффирмации - что угодно), а ошибки в выполнении, из-за неправильного понимания метода и цели.