Сброс из темы "Признаки или мерило духовного развития"

[Крок]

Но твои мозги - отказываются ВИДЕТЬ и ПОКАЗЫВАТЬ тебе правду. Ты - ПРОМЫТ!

Ты явно дебил)
И не надо мне шить мытье пропагандой, я то вполне осознаю, что на войне убивают, и те, кто идёт, осознают, что могут быть убитыми. (это ты их пытаешься представить какими-то детьми, которые ничего не понимают, и которым нельзя говорить правду)

А вот тот, кто говорит, что на сво люди идут убивать за деньги - дискредитирует цели сво, и кидает тень на тех, кто записывается добровольцем. Кроме того, тот, кто так говорит, обобщает, как сукин сын, ибо не смог бы даже физически опросить каждого насчёт его мотивов. А значит, просто транслирует своё убеждение.

[Бубу]

И таки-подчеркнёшь или выделишь ГДЕ ИМЕННО я отписывал про милиционера - УБИЙЦУ?

А милиционер вроде никого и не убивал. Или убитый - был "бандеровцем" ... но не человеком?

Вообще-то этические размышления - они трудные. Не потому что тут логика трудная. А потому что мозги - в данном случае твои (да-да!) отказываются работать, саботируют тебя же самого.

Вот именно, тебя же самого.

Ты пишешь, мне оппонируя, одно, а Мааткаре - ровно противоположное того, что пишешь мне.

Ты шизофренник, Бубу, тебе к психиатру.
Ну или признайся, что ты запизделся.

Ты - ебанутый? Да, но для меня это не новость.
Ты соглашаешься со мной в том, что солдат, убивая врага - не становится убийцей.
Ты цитируешь меня, где я говорю что милиционер - убивает преступника.
Но почему-то ты читаешь мои слова так, что я говорю о том что милиционер - убийца.
Почему?
Ах, да.
Потому что речь идёт об этике - и ты в это время, просто отмораживаешься:

Убийство - лишение жизни насильственным путём.
Убийца - тот, кто лишил жизни насильственным путём, НО (!) сделал это криминальным, противоправным (юридическая оценка), либо неправедным способом (моральная оценка)

Солдат - убивает врага, но не становится от этого убийцей.

Последнее правильно. Теперь ты приписываешь мне якобы непонимание этого простого факта.
А до этого ты мне отписывал про милиционера - убийцу, зачем?!!

[Крок]

убивает преступника. Но убийцей - как и солдат - не становится!

Ты сейчас лукавишь, и передёргиваешь. Ты писал:

А милиционер вроде никого и не убивал. Или убитый - был "бандеровцем" ... но не человеком?

Тебе что, сложить два и два? Кто убивает человека? (да, ты подчеркнул, именно человека, а не преступника, как ты сейчас пишешь уже)))

[Бубу]

убивает преступника. Но убийцей - как и солдат - не становится!

Ты сейчас лукавишь, и передёргиваешь. Ты писал:

А милиционер вроде никого и не убивал. Или убитый - был "бандеровцем" ... но не человеком?

Тебе что, сложить два и два? Кто убивает человека? (да, ты подчеркнул, именно человека, а не преступника, как ты сейчас пишешь уже)))

А "сложить два и два" - это В ТВОЕЙ голове складывается, видишь ли.
Почему?
Потому что ты - ебанутый.

Солдат убивает врага - а враг (преступник) что, не человек, что ли? Комар?

Итак, ты сложил в своей голове про милиционера-убийцу. И приписал это мне.
И это под моими же словами о том, что солдат, убивая - не становится убийцей.

[Крок]

Ты - ебанутый?

Ой, кто бы говорил, дебил и шизофренник)))

Ещё раз - внимательно перечитай собственные цитаты. Ты там пишешь одно, а затем ровно противоположное. А почему? А потому (см выше)

[Бубу]

Ты - ебанутый?

Ой, кто бы говорил, дебил и шизофренник)))

Ещё раз - внимательно перечитай собственные цитаты. Ты там пишешь одно, а затем ровно противоположное. А почему? А потому (см выше)

Конкретно, конченный - ты. Буквально, складываешь в своей голове два и два - но приписываешь результат сложения почему-то мне.

[Бубу]

Тебе что, сложить два и два? Кто убивает человека? (да, ты подчеркнул, именно человека, а не преступника, как ты сейчас пишешь уже)))

Кто убивает человека? Ну, догадайся, блд, тем более что я дал более чем развёрнутое полотно по этому поводу. Откуда ты и выцепил про "милиционера-убийцу":

Цитата: Бубу от Сегодня в 11:31:23
Что до "ликвидации", или "уничтожения", то в этике существует известный принцип "не убий". Заметь, не "не ликвидируй", или "не уничтожай живую силу противника", а именно "не убий". То есть трактовка самая что ни на есть простая: на войне убивают.

А то что тебя возбуждает - так это когда вещи называют своими именами (милиционер убил преступника, милиционер ликвидировал преступника). Но это просто потому, что ты выходит жертва пропаганды. А жертвам пропаганды нельзя говорить о том, что они жертвы пропаганды - они вообще о пропаганде не должны догадываться.

Нельзя говорить что война - это и есть массовое уничтожение одних людей другими людьми. Потому что люди ужаснутся, и могут отказаться убивать, потому что убийство это очень тяжёлый и травмирующий психический опыт, даже если ты не преступник, а солдат. Или охотник, который убивает животное ради пропитания.
А ниже:


Цитата: Бубу от Сегодня в 12:17:19
Когда я вижу что солдат на войне называют убийцами, я вижу что человек или не разбирается в таких ньюансах (не знает определение слова убийца), или намеренно приписывает солдатам - противоправные, незаконные, криминальные действия.

А поэтому тебе -  психиатру, он тебе расскажет про чёрное и белое.

Убийство - лишение жизни насильственным путём.
Убийца - тот, кто лишил жизни насильственным путём, НО (!) сделал это криминальным, противоправным (юридическая оценка), либо неправедным способом (моральная оценка)

Солдат - убивает врага, но не становится от этого убийцей.

Последнее правильно. Теперь ты приписываешь мне якобы непонимание этого простого факта.
А до этого ты мне отписывал про милиционера - убийцу, зачем?!!

бубу, запишись к психиатру, он у тебя найдёт не только челюстные зажимы)))

Ты, может, зацитируешь то что я писал - а не то что ты прочёл?  

Так, может теперь, ты перечитаешь то что зацитировал?   И таки-подчеркнёшь или выделишь ГДЕ ИМЕННО я отписывал про милиционера - УБИЙЦУ?

Вообще-то этические размышления - они трудные. Не потому что тут логика трудная. А потому что мозги - в данном случае твои (да-да!) отказываются работать, саботируют тебя же самого. Так и живут жертвы пропаганды - мозги ПРОМЫТЫ. Буквально.

Я нигде не писал про милиционера-убийцу.
Я специально прокомментировал что солдат - убивает врага, но убийцей не становятся.

Но твои мозги - отказываются ВИДЕТЬ и ПОКАЗЫВАТЬ тебе правду. Ты - ПРОМЫТ!

Милиционер - как и солдат - убивает преступника. Но убийцей - как и солдат - не становится!

[Крок]

Солдат убивает врага - а враг (преступник) что, не человек, что ли? Комар?

Писец. Ты что, рассчитываешь меня запутать, что ли? Ох и дебил...

Кто убивает человека? Где эти два слова нужно употреблять в связке? По отношению к убийце. Ты ещё и полицейских дискредитируешь, что ле?
Тебя надо сдать тогда Бастрыкину, который сдаст тебя психиатру.

[Бубу]

Солдат убивает врага - а враг (преступник) что, не человек, что ли? Комар?

Писец. Ты что, рассчитываешь меня запутать, что ли? Ох и дебил...

Кто убивает человека? Где эти два слова нужно употреблять в связке? По отношению к убийце. Ты ещё и полицейских дискредитируешь, что ле?
Тебя надо сдать тогда Бастрыкину, который сдаст тебя психиатру.

А! Теперь ты оправдываешь своё прочтение моих слов:

А милиционер вроде никого и не убивал. Или убитый - был "бандеровцем" ... но не человеком?

Ну так - иди, лечись. Читай что написано, а не что ты придумал будто бы там написано.

А до этого ты мне отписывал про милиционера - убийцу, зачем?!!

Говорю же ты - ебанутый. Я нигде не писал про милиционера-убицу, а писал про то что милиционер убивает - преступника, а преступник от этого не перестаёт быть человеком. И смерть человека (насильственная) не перестаёт быть смертью. От того что ты напишешь "ликвидировал", либо "уничтожил", сам факт того что ликвидация - есть насильственное лишение жизни человека это не отменяет, а наоборот, как раз это и означает слово "ликвидация", либо "уничтожение".

[Крок]

Тебя надо сдать тогда Бастрыкину, который сдаст тебя психиатру.

Заодно и настучать про твоё признание о спижженых во сне вещах) Тогда точно направят к психиатру, и ты выйдешь оттудава не таким тяжёлым занудой, а другим, лёгким) Кроме того, ты сам перестанешь путаться в своих показаниях.

Сам подумай, сплошные ништяки. Иди лучше сам сдайся. Для своего же блага...

[Мааткара]

Грешно издеваться над убогими)))

Убогий -еще не значит не виновный....

Я взял на себя ответственность (и долг) защищать Родину, и оружие в руки - в 16 лет. Ещё тогда я смотрел на автомат в своих руках, заряженный настоящими боевыми патронами и читал Устав (караульной службы), где были расписаны мои обязанности "применить" его по "нарушителю". Прежде чем заступить на караульную службу. И думал - как я себя буду чув

ууу....с 16 лет служишь, ну-ну...)))
Да-да...убить человека не так просто, чем 3,14здеть....особенно с моральной точки зрения.....

И вот сейчас, эти инфантильные идиоты, рассказывают мне про "дискредитацию". И про "убийц". Тьфу, придурки. Блевать с вас хочется.

ну так поблюй -может полегчает?....избавиштся от своих заблуждений, глядишь....от них то тебе и тошно....

Милиционер - как и солдат - убивает преступника. Но убийцей - как и солдат - не становится!

Почему это?
На каждом ведь не написано, преступник он или нет....гибнут и невинные, не?

[Бубу]

Тебя надо сдать тогда Бастрыкину, который сдаст тебя психиатру.

Заодно и настучать про твоё признание о спижженых во сне вещах) Тогда точно направят к психиатру, и ты выйдешь оттудава не таким тяжёлым занудой, а другим, лёгким) Кроме того, ты сам перестанешь путаться в своих показаниях.

Сам подумай, сплошные ништяки. Иди лучше сам сдайся. Для своего же блага...

Ебанутые, когда упорствуют в своих заблуждениях - только усугубляют состояние своего же ума:

- А милиционер вроде никого и не убивал. Или убитый - был "бандеровцем" ... но не человеком?
- А до этого ты мне отписывал про милиционера - убийцу, зачем?!!

Вот не знаю, зачем я отписывал про милиционера-убийцу, ведь я этого не делал.
Как мне теперь перед ебанутым оправдаться, ума не приложу...

[Крок]

А до этого ты мне отписывал про милиционера - убийцу, зачем?!!

Кто убивает человека, как не убийца? Милиционер не убивает, а именно ликвидирует. Это должно быть понятно без разночтений. Но ты умудрился, потому что через чур мудрый. Перемудрил ты сам себя только.
Кроме того, перечитай также свою цитату с рассуждаловом о солдатах. На этом всё.

[Мааткара]

Потому что ты - ебанутый.

Конкретно, конченный - ты.

все....этика наконец таки...закончилась))) Началась суровая правда жизни...

[Бубу]

А до этого ты мне отписывал про милиционера - убийцу, зачем?!!

Кто убивает человека, как не убийца? Милиционер не убивает, а именно ликвидирует. Это должно быть понятно без разночтений. Но ты умудрился, потому что через чур мудрый. Перемудрил ты сам себя только.
Кроме того, перечитай также свою цитату с рассуждаловом о солдатах. На этом всё.

Слушай, иди разбирайся с этими вопросами сам. Я тебе уже полотно выкатывал, "кто убивает человека, как не убийца". Солдат. И ты с этим согласился.
Или словари читай. Или уточняй у собеседника, что он имел в виду, если понимаешь что дискуссия перешла в спор о словах.
Это - разумно.

А настаивать на своей интерпретации, когда человек тебе такого не писал (не было в тексте слов милиционер - убийца, это ты у себя в голове что-то там сложил и получилось), это признак ебанутого. Ты на факты - не опираешься, ты домысливаешь, складываешь в своей голове и утверждаешь потом что-то как факт.