Маги никогда ни с кем не сближаются

[En]

Про практику и системность.

Типичный отчет среднестатичстического кастанедчика. И на что ты рассчитывал? Там чего-то немного поделал, сям чего-то покрутил. Без цельной системы, без фундамента [даже на уровне карнака], без психотехник нормальных. Не получается - бросил, что-то начало получаться - бросил. И ждать, что с таким подходом должно что-то получиться - ну я не знаю...

Описание чужого опыта, тоже на мой взгляд говорит больше в пользу чисто или большей частью внутрипсихической природы таких опытов.

Да дофига чужого опыта не внутрипсихической природы. Все кто интересуется темой его почему-то находят. Вот, например, недавно случайного прохожего обсуждали, уже в который раз. Не знаешь такого?

[jeton]

Типичный отчет среднестатичстического кастанедчика. И на что ты рассчитывал? Там чего-то немного поделал, сям чего-то покрутил. Без цельной системы, без фундамента [даже на уровне карнака], без психотехник нормальных. Не получается - бросил, что-то начало получаться - бросил. И ждать, что с таким подходом должно что-то получиться - ну я не знаю...

Ну так меня и можно обозначить, как среднестатистического кастанедчика вполне. Касательно замечаний о системности... мне кажется какой-то период подход был достаточно системным, если мое описание производит иное впечатление, то вполне возможно ты другие акценты воспринимаешь, не те, которые хотел передать я. Все аспекты повседневности были задействованы в практике, просто превращать это в подробное описание распорядков, моделей дня, и повдения - это много букаф, ну и не всем такое будет интересно читать, плюс это сложно описать и систематизировать спустя много лет. Потом пробовал к такому подходу вернуться годами позже, но в другом контексте, но как-то такого энтузиазма уже не было, в какой-то момент еще я увидел, что просто обманываю себя, типа хочется верить, что это работает, что это реальное, и дает результаты, а по факту результаты были не тем, что мне хотелось видеть... я это стал замечать в других, когда люди выдают желаемое за действительное, или подгоняют опыт под кастанедовскую картину мира, даже если он отличается, тут в принципе понятно такое желание у каждого практика, чтобы оно было именно так, как в книжках, только так как в книжках бывает редко и не совсем так.

Если у тебя есть описания чужого системного подхода, велкам, давай ссылку, описание, ознакомлюсь. Ну индига чет описывал на старом нагвализме, ну как бы я бы не сказал, что у него был подход более системным чем мой, просто акценты на разных вещах, плюс ксендзюковщина, при всем моем положительном отношении к АПК, мне его подход кажется вредным, он уводит именно в самокопание и внутрипсихическое.

Да дофига чужого опыта не внутрипсихической природы. Все кто интересуется темой его почему-то находят.

Смотря о чем речь. Если про видение, ну это как форму экстрасенсорики можно допустить. Но про видение тут вообще можно говорить только в контексте насколько это точная и достоверная вещь, в любом случае, даже видение не выглядит таким, как оно описано у КК, тот же Лоутон, видение которого признавал сам КК, примерно те же вещи говорил.

Касательно каких-то других "не внутрипсихических" опытов, я хз про что речь. Люди по стенам не ходят, не летают, не телепортируются. Если ты про описание опытов сновидения, где чел полетел в одно место посмотрел обстановку, проснулся, пошел и она совпала, то это ведь тоже в какой-то форме можно и к видению отнести или экстрасенсорике, об однозначности таких феноменов сложно говорить. Тем более каждый из таких случаев - это просто описание и предложение поверить на слово автору, что он рассказал все подробности, не умолчав ни про какие факты, которые могут указывать на то, что опыт не то, чем он его хочет представить.

З.Ы.: что за случайный прохожий, не в курсе. Помню на дозере был Прохожий, который все в мексику собирался переезжать жить с магами , с которым косвенно пересекался на форуме конфигуратора, и которого виндикатор видел и описывал этот опыт. Если это тот же человек, я не слежу за площадками, помню что он сновидение практиковал активно и был относительно фанатичным практиком, но не теряющим здравого смысла и адекватности, что достаточно большая редкость именно среди фанатично увлеченных кастанедчиков.

[En]

плюс ксендзюковщина, при всем моем положительном отношении к АПК, мне его подход кажется вредным, он уводит именно в самокопание и внутрипсихическое.

И вот почему:

К сожалению, через год-два мне попали в руки книги Ксендзюка, и я будучи молодым и подверженным авторитетам, легко принял его идею, что сталкинг это вообще не про это, а про что-то другое, типа выслеживания свох реакций и пр, что в конечном итоге потом превратило для меня сталкинг в бесконечное самокопание и в целом, для себя нашел книги ксендзюка вредными.

чудак, ты совершенно не понял Ксена
впрочем, для меня это не открытие
сталкинг не имеет никакого отношения к объекту выслеживания

ты и до Ксена и после него занимался чем угодно, но только не осознанностью

Запишись к карнаку на курсы осознания) Я даже почти не рофлю сейчас. Это самое начало, база, без которой ловить нечего.

[jeton]

Запишись к карнаку на курсы осознания) Я даже почти не рофлю сейчас. Это самое начало, база, без которой ловить нечего.

Ну если ты в двух словах не можешь сам объяснить и посылаешь к корнаку, без рофла, то как тогда можно говорить, что ты сам что-то усвоил, без рофла? Интерпретация ксендзюка - это интерпертация ксендзюка, то что на нее надрачивал индига делает ее правильной? Не, ксендзюк все разложил, но он сам признавался неоднократно, что он не сталкер. Если же брать глубокоуважаемого корнака, то в силу возраста и природной негибкости он не может и не хочет меняться ни в какую из сторон. Достаточно сложно признать ошибочность своего подхода в чем-либо. Если говорить про ксендзюка... то я ведь тоже был сторонником его подхода какое-то время, но на опыте увидел всю пагубность и ту самопглощенность к которой это ведет, бесконечное самокопание под видом "безупречности".

[jeton]

касательно индиги... у тебя есть какие-то новости? У меня вообще сложилось впечатление, что человек жестко поехал крышей и заигрался в конце концов, если конечно тот же бармалей был прав, когда утверждал что индига и амодей - одно лицо. Ну вот сам по суди, чел пишет пост аля "я видящий!" строчит как не в себя воодушевленно, а потом уходит на форум к ому, потом пропадает и возможно пишет под другими никами, очкуя что кто-то его идентифицирует.

[En]

Ну если ты в двух словах не можешь сам объяснить и посылаешь к корнаку, без рофла, то как тогда можно говорить, что ты сам что-то усвоил, без рофла?

В двух не получится. Я тебе уже кидал видео АПК с подробными объяснениями в теме про того же индигу, ты проигнорил. Нет смысла обсуждать высшую математику, когда не освоены счетные палочки. Так что соглашайся на интерактив пока предлагают, карнак в принципе неплохо разобрался, на твердую троечку с плюсом)

касательно индиги... у тебя есть какие-то новости? У меня вообще сложилось впечатление, что человек жестко поехал крышей и заигрался в конце концов, если конечно тот же бармалей был прав, когда утверждал что индига и амодей - одно лицо. Ну вот сам по суди, чел пишет пост аля "я видящий!" строчит как не в себя воодушевленно, а потом уходит на форум к ому, потом пропадает и возможно пишет под другими никами, очкуя что кто-то его идентифицирует.

А чего странного? На старом пне его забанили он и ушел на омовник. Потом ему эти клоуны надоели он и оттуда ушел. Лёха настоящий видящий вне всяких сомнений, мы с ним долго общались в аське в свое время. Сейчас не знаю что с ним.

[shadow]

если конечно тот же бармалей был прав, когда утверждал что индига и амодей - одно лицо.

Вообще не похожы ни разу. Абсолютно разные стили письма, разные темпераменты, разные языковые, стилистические и смысловые конструкции использовали, и очень по-разному ощущались. С чего можно было сделать такой вывод, я не понимаю?

[En]

Вообще не похожы ни разу. Абсолютно разные стили письма, разные темпераменты, разные языковые, стилистические и смысловые конструкции использовали, и очень по-разному ощущались. С чего можно было сделать такой вывод, я не понимаю?

Да. Единственное что их объединяет это город проживания. А в том что ушел с социальных помоек нет ничего странного, он жил в перманентном прозрении сталкера, как назвал это АПК.

«Прозрение» сталкера как особое переживание возникает, когда на фоне всплеска тотального сталкинга высшей интенсивности практик общается с обыкновенными, «социальными» людьми стандартного тоналя. Не с монстрами и не с чужеродными созданиями вроде «союзников», а именно с обыкновенными людьми. (Если вы пребываете в уединении и просто созерцаете живую природу, переживание меняет характер в сторону умиротворенного просветления, спокойного наслаждения чудом Мира. Это можно назвать «восторгом» — но не экстазом, а, скорее, радостью тела от пронзительной ясности и глубины осознавания.)

При общении с людьми стандартного тоналя чувство — на самом глубоком, экзистенциальном уровне — становится по-настоящему «потрясенным». Потому что начинаешь ясно видеть, что между тобой и ними — вообще нет ничего общего! Я знаю людей, с исключительной яркостью переживших это прозрение. Как правило, они не очень-то делятся подробностями, потому что понимают — лишь тот, кто реально идет по пути усиления осознания, способен их понять. Ведь само это чувство (не имеющее ни малейшего оттенка высокомерия, собственной важности и всякой «оценочности», повсеместно царствующей в мире первого внимания) устраняет их из списка «социально принятых».

Иногда я думаю: а что же тогда должны испытывать настоящие мастера? Ведь они неизбежно проводят в этом состоянии значительную часть свой невероятной жизни.

Наверняка моралисты найдут мое заявление оскорбительным, но в этом высоком сталкерском прозрении люди не просто неинтересны — нет такого слова, чтобы описать, какими плоскими они становятся! (Впрочем, сказать «плоские» — тоже неправильно. Только испытавший «прозрение» сталкера может подобрать для себя адекватный эпитет. Каждый, кто пережил этот опыт, каждый говорит о нем «на собственном языке».)

Уже потом, если мы пожелаем найти место в инвентарном списке для этого странного состояния, приходят определения, навеянные психологией, метафизикой, взятой из различных книг, и кастанедовскими метафорами. И тогда мы можем сказать, например, что люди из позиции тотального сталкинга кажутся «пустыми порождениями собственного тоналя», или «фантомами на пути в Икстлан», и т. д. и т. п. Но всё это как-то слишком «литературно», слишком красиво сказано. Лучше промолчать.

И себя самого видишь точно так же — это огромное и бессмысленное, само себя поедающее чувство собственной важности, жалость к себе — вечно хнычущая и неудовлетворенная. И это индульгирование без конца, и эти автоматизмы, работающие так, словно их завели еще до вашего рождения…

[jeton]

В двух не получится. Я тебе уже кидал видео АПК с подробными объяснениями в теме про того же индигу, ты проигнорил. Нет смысла обсуждать высшую математику, когда не освоены счетные палочки. Так что соглашайся на интерактив пока предлагают, карнак в принципе неплохо разобрался, на твердую троечку с плюсом)

Бро, вот честно скажу тебе, память у всех разная, я впечатлен, что у тебя такая хорошая, моя к сожалению с годами стала меня подводить (прям как дона Хуана ). Да и я когда читаю что-либо, какую-то тему, могу даже не все посты прочитать, могу что-то не увидеть, если мне допустим кто-то что-то кидал, а я не зашел, либо просто воспринимал в ином контексте. По АПК я последнее видео смотрел наверное еще когда виндикатор был жив, кто-то кинул ссылку, возможно корнак, меня тогда опечалило удручающее состояние АПК на этом видео: заторможенная речь, вид как у несовсем здорового и психически адекватного человека, сильная самопогруженность... если в результате многих десятилетий практик выглядит хуже зожника-пенсионера (а ведь он совсем не стар), это говорит либо о фиговой результативности его практик, либо о каких-то серьезных проблемах возникших на пути (здоровье и пр), что опять же тоже можно косвенно увязать с практиками и их фиговой результативностью. Кажется Ртуть тогда тоже откомментил по этому поводу.

Я не помню, что ты там про индигу мне кидал и в каком контексте. Я помню только ты какую-то фигню про барабашек кидал в лс, когда я тебя спрашивал про какие-то феномены. Я ознакомился тогда с тем материалом, счел его сомнительным, но там в принципе говорить было не о чем, но тема не про барабашек, меня просто тогда удивило, что ты в такие вещи веришь, если сам с ними вживую не сталкивался конечно.

И опять же, неспособоность или нежелание в двух словах изложить концепцию, как правило говорит о том, что человек сам ее в голове у себя не упорядочил и изложение у него вызывает сложности. Я думаю виндикатор, на которого тут все фапали годами, примерно такой позиции придерживался. По крайней мере он неоднократно замечал, что если ты прочитал пост человека и его понял, то можешь в нескольких словах объяснить о чем он, чтобы подтвердить правильно ли ты понял автора, или нет. Поэтому ты точно также можешь воспользоваться своим же советом, пройти курс обучения у корнака, а потом, когда в достаточной мере усвоишь, тезисно изложить суть. Тут позволяю себе немного троллинга и рофла, исключительно в контексте самой ситуации, без относительно твоей или чьей-либо персоны, не принимай близко на свой счет.

А чего странного? На старом пне его забанили он и ушел на омовник. Потом ему эти клоуны надоели он и оттуда ушел. Лёха настоящий видящий вне всяких сомнений, мы с ним долго общались в аське в свое время. Сейчас не знаю что с ним.

Когда я читал архив нагуализма когда-то давно, то индига произвел впечатление гиперобщительного человека. В принципе, человека, которому интересно общаться с людьми, которые занимаются тем же самым. Я помню тогда привлекли посты индиги и виндикатора, как потенциальных видящих, было инетресно почитать во что у людей вылилось. Виндикатора нашел на чугрееве, где они с шедом ломали копья касательно очередных моментов из кастанеды, а индигу на омовнике. Индига тогда был уже неактивен, но постов у него было там много, насколько помню. Я помню ему чет в личку написал, он не ответил, потом как-то он появлялся, я его повторно спросил, он чет ответил что летом практиковать на природе надо, а не трындеть на форумах. Ну в целом, для меня было странно вообще исчезновение из интернета. По его же описаниям он выглядел достаточно социально активным персонажем, любителем под пивко посидеть в компании. Ну да, он мог просто создать нужное впечатление, или просто измениться в результате практик. Потом он появлялся годами позже, когда омовник уже из площадки с псевдодушевными посиделками активно превращался в обитель сектанства, тирании и деспотии одного человека... это появление было странным, и я уже не помню подробностей, могу искажать, но кажется он как-то грубо и эмоционально написал, что просит его не связывать с этой площадкой и еще там что-то, пост был небольшой, ом там чуть не расплакался, типа как же так брат или что-то в этом духе, короче я могу тут уже навыдумать исходя из ложной памяти, а меня потом закидают все помидорами, описал как помню.

Почему я допускаю, что он шизанулся? Тема "боль земли" на старом нагвализме показала некоторый уровень его психической и эмоциональной нестабильности, я так понимаю, после этого его в пилоты записали, допускаю что он после этого и ушел на омовник к таким же пилотам. Я понимаю, что такие практики могут психику шатать неплохо, ну и не у всех тональ выдерживает, у кого выдерживает не факт что потом возвращается. Помню общался с очень умной и толковой девочкой в интернете, она когда-то писала на кастанедовских форумах, ник назывть не буду, у нее шифер серьезно шуршать начал от перепросмотра регулярного, хотя она казалась мне образцом трезвости в своих сообщениях в интернете на кастанедовских форумах. Потом она ударилась в обратную сторону, что кастанеда - это все вредно, и разрушает человека и его жизнь, безусловно она в каком-то смысле была права, эти практики могут быть разрушительны, поэтому надо понимать что строишь, к сожалению не всегда людям удается себя собрать полностью, когда их раскидает на кусочки.

Касательно общения индиги с тобой... я тут могу разные предположения накидать, но это все ни о чем, объяснения и подтверждения для любой точки зрения можно найти. Это как в притче про двух котов, если ты допускаешь, что индига стал гиперразвитым и у него банально не осталось времени и интереса с обычными людишками, то должен допускать и обратную сторону, что он шизанулся и т.п., а дальше уже можешь выбирать в соответствии со своей предрасположеннотью - так работает "должен верить" у кастанеды, ты должен видеть оба варианта или все, и понимать их равную возможность, если это так и есть. Большей же частью кастанедовцы действуют как обычные верующие: они либо верят, что все это правда и работает, либо разочаровываютс и отбрасывают, как чепуху, деструктивные практики или что-то в таком духе.

Вообще не похожы ни разу. Абсолютно разные стили письма, разные темпераменты, разные языковые, стилистические и смысловые конструкции использовали, и очень по-разному ощущались. С чего можно было сделать такой вывод, я не понимаю?

Бармалей писал, что амодей - это индига. При всей специфичности этого человека, я бы не отмахивался от него как дурака. По ряду вопросов мои выводы удивительно совпадали с его, из-за чего он меня обвинял в плагиате, не углубившись в понимание того, что все-таки мои идеи лишь косвенно созвучны с его, но по факту коренным образом отличаются. Да, я помню, что тоже подумал, что это бред, что амодей=индига. Но потом подумал, что если бы индига решил писать инкогнито, то чтобы он писал? Он бы писал про свое видение скорее всего, и скорее всего не хотел бы чтобы его ассоциировали с индигой, ну там или стирание ЛИ (шиза), или просто правда изменился и не хочет чтобы его ассоциировали с тем человеком, которым он когда-то был или представлялся (снова шиза). С учетом того, что он из одессы, это увеличивало вероятность таких вариантов. Я прям намеренно не пытался его выслеживать, просто мне иногда попадалась инфа или обсуждения, кажется были еще какие-то весомые доводы в пользу того, что амодей - это индига, правда не помню где уже, может на форуме Дар Орла, где кстати админ Рэй тоже вроде ебнулся и стал писать от своего лица в женском роде, как когда-то ебнулась stacy и стала просить назывть ее Тони...

Короче, среди кастанедовцев много психически неустойчивых людей, и даже люди, которые психически устойчивы сегодня, могут завтра поехать шифером. Поэтому я допускал и допускаю разные варианты, даже помню относительно виндикатора мог предположить, что он просто чел с поехавшей крышей, который умеет хорошо сочинять и писать, хотя он меня неоднократно видел по просьбе и в целом, его видение вызывало доверие в определенной степени, но в полной мере я не мог ему доверять, потому что это не было проверкой с моей стороны на момент обращения, это была просьба о помощи, поэтому там было изначально изложение каких-то фактов, на основе которых можно было создать правдивое описание, но да, виндикатор назывл такие вещи, которые о себе понимал и знал только я сам, даже близкие бы не назвали бы их, типа того, что я не люблю брать в долг и чувствовать себя должным кому-то, или какие-то другие модели поведения.

Поэтому да, я вас ребята, уважаю, хотя бы за то, что после стольки лет в этой теме у вас шифер еще на месте, в чем я конечно же не могу быть уверен на 100 % 

[jeton]

Уже потом, если мы пожелаем найти место в инвентарном списке для этого странного состояния, приходят определения, навеянные психологией, метафизикой, взятой из различных книг, и кастанедовскими метафорами. И тогда мы можем сказать, например, что люди из позиции тотального сталкинга кажутся «пустыми порождениями собственного тоналя», или «фантомами на пути в Икстлан», и т. д. и т. п. Но всё это как-то слишком «литературно», слишком красиво сказано. Лучше промолчать.

Это все красиво звучит, но для меня это лишь позиция ума. Это ложь, лживое чувство, спродуцированное тем, что варишься в КК мировоззрении, практикуешь, но это лишь позиция ума. Я был неоднократно в этой позиции, ну можешь называть это позицией точки сборки, если брать язык КК, хотя я считаю это будет неправильным, и это именно позиция ума, насквозь иллюзорная и обманчивая. Вот у шеда я ее замечаю, у других иногда тоже.

Вся эта история с Икстланом, с фантомами, с призраками, с настоящим и не настоящим, оставила отпечаток практически на каждом читателе Кастанеды, поэтому люди относятся некритично к такому состоянию, когда его переживают, когда так воспринимают мир и людей. Это, возвращаясь к нашим баранам, все из-за подверженности авторитетам. Вы не убили будду в лице кастанеды, дона Хуана, индиги, виндикатора, ксендюзка или кого-либо еще, вы все еще в позиции ученика, вы все еще подвержены социальным моделям, своей биологической и социальной природе человека, именно она делает нас некритичными в таких ситуациях. Можно исходить из этой истории с икстланом, жить в ней даже наверное тоже можно, но это будет значить, что человек в ней залип, и имхо, если человек залип, это гораздо большая проблема, чем если бы он никогда это не переживал, человек становится рабом вот таких иллюзий.

Для меня все люди одинаковы сейчас, "фантомные", осознанные и неосознанные, для меня в конечном счете есть лишь время в этом мире, которое каждый проводит по-своему, есть искусственная значимость, которой мы как люди наделяем себя, наши заботы, дела, виды деятельности, но потом приходит смерть и показывает, что все было равно, и твои практики, и "фантомные" заботы неосознанных людей. Пожалуй разницу для себя я бы сформулировал в том, чтобы прожить это время толково и осмысленно, постараясь использовать каждую секунду своего времени и возможности этого тела и мира. Но да, это тоже идеализация, поскольку так, как в голове и как оно в реале - всегда отличается. Возвращаясь к икстлану, многие могут возразить, что вот дескать это у меня умственная позиция, а вот у дона Хуана, ксендзюка, и тотальных сталкеров и продвинутых практиков другое! Ну будьте уверены, что ж. Все это производные вашего ума, это ментальные чувства и ощущения, как чувство например, что что-то истинно или ложно - это всего лишь чувство, ощущение, это не делает что-то истинным или ложным, такие чувства ослепляют, заставляют человека во что-то верить годами или что-то отрицать.

[Al1]

где кстати админ Рэй тоже вроде ебнулся и стал писать от своего лица в женском роде

Я из первых рядов наблюдал. Это был чистейший незамутненный никакими психическими перверсиями троллинг.

вещи, которые о себе понимал и знал только я сам, даже близкие бы не назвали бы их, типа того, что я не люблю брать в долг и чувствовать себя должным кому-то

Может были и другие примеры, тогда ладно. А вот тут - чистый эффект Барнума. Спроси 10 человек, подходит ли им эта характеристика - уверен, 9 из 10, если не все 10, скажут что да, очень подходит.

[En]

И опять же, неспособоность или нежелание в двух словах изложить концепцию, как правило говорит о том, что человек сам ее в голове у себя не упорядочил и изложение у него вызывает сложности.

Слова сейчас тебе мало помогут. Показывать надо иначе не поймешь. Но дело твоё, конечно, не хочешь воспользоваться щедрым предложением Мастера как хочешь, ему и мне всё равно.

[En]

Когда я читал архив нагуализма когда-то давно, то индига произвел впечатление гиперобщительного человека. В принципе, человека, которому интересно общаться с людьми, которые занимаются тем же самым.

Ну уж. Он годами сидел в рид онли, скрывая от общества свои умения. И только когда к большому видению пробился решил на радостях поделиться. На омовнике он тоже был весьма немногословен.

[Горыныч]

Чё вы все заладили "видел" там кто-то или нет? На самом деле "видение" - это не такой уж редкий феномен, как может показаться на первый взгляд. Но есть нюансы 
Их довольно много, можно даже классифицировать при желании.
Я бы выделил только самые значимые моменты.
Есть видящие в полном смысле слова, они этим владеют, постоянно практикуют, сам процесс ими контролируется и фокусировка и детализация, все отлажено. Их немного, и к тому же видят они по-разному.
Вообще все видят по-разному. Я уже как-то к этому привык и воспринимаю как должное.
Кто-то в духе раджа-йогов (Винди), кто-то только в состоянии сновидения (Ксендзюк), кто-то через "мир мертвых", через ритуалы, через двигательную активацию (танцы Сакатеки) через другого (Кочевник), ну и т.д. Существует еще множество самых разнообразных техник и концепций, с которыми они связаны.
Есть частично видящие. Тоже разнообразные, как сама фауна Земли. У таких видение включается иногда, или спонтанно, или после травм, или недосыпа-пересыпа, в стрессе, в суперспокойствии. Таких настолько масса, что - особенно как послушаешь кого-то про себя и странные события в его жизни - иногда кажется, что каждый человек хоть раз в жизни что-то да "видел" ))
Просто либо не придал этому значения, либо не знал как развить, либо приписал чему-то иному непонятному и забыл - короче у каждого в меру своей кармической дорожки и ее плутаниям.
У КК как-то была мысль, близкая к тому, что все видят, но не осознают этого. Там у него по-другому, но я позволил себе немного по-своему причесать.
Более того, видение - это естественно!
а не сверхъестественно ))
но нюанс в том, что все нуждается в развитии. И у всех своя стартовая позиция, и тд

[jeton]

Я из первых рядов наблюдал. Это был чистейший незамутненный никакими психическими перверсиями троллинг.

Я просто слышал краем уха, видел краем глаза, никогда особо тот форум не читал, так что если это был типа троллинг или форма неделания, то ок. У той же stacy это не выглядело как троллинг или неделание, а как вполне себе перверсия.

Может были и другие примеры, тогда ладно. А вот тут - чистый эффект Барнума. Спроси 10 человек, подходит ли им эта характеристика - уверен, 9 из 10, если не все 10, скажут что да, очень подходит.

Ну слушай, может так, я не хочу тут на чем-то настаивать, я сам допускал такую трактовку, как ты предлагаешь с эффектом барнума. Но это я частность описал, в остальном он сделал достаточно точный психологический портрет с рядом моих качеств, которые я описывать не буду из скромности, чтобы никто не понял какой я был красавчик в прошлом . В теории конечно можно было сказать, что он хороший психолог и просто на основе того что я писал на форуме он составил вот такой портрет, но на самом деле, если бы я обратился к 10 психологам, ни один бы и близко так точно и сразу не описал ряд моментов, даже если бы я им рассказал всю историю всей своей жизни. Но опять же, я тоже избегаю делать каких-то однозначных выводов, но в целом, как слышал от других людей, виндикатор достаточно точные описания давал. Ну и да, если брать 2009 год и 2014-2015, то несмотря на то, что времени прошло не так много, мне показалось его описания стали менее точными.

К слову, помню в 2013-2014 попросил как-то глянуть его еще раз по одному вопросу. Вообще, я думал, что он делает просмотры по вечерам, просто исходя из того, что сам всегда был склонено делать разные практики в вечернее время. Но в тот день я помню шел с утра по своим делам, в районе 10 по мск, я почувствовал как меня накрыло легкое чувство приятной отрешенности, эмоциональной незамутненности и легкости, почему-то мне сразу пришла мысль, что если бы виндикатор  смотрел, возможно бы так это ощущалось, но я ее отбросил, такое ощущение держалось наверное минут 10-15, потом прошло. Я не придал значение, а потом после обеда он прислал описание, я и спросил его во сколько он меня смотрел, он назвал то время, которое совпадало с вот этим возникшим ощущением, я описал ему, он сказал, что люди иногда чувствуют когда он смотрит и вот так описывают похожими словами. Честно, мне виндикатор всегда казался тяжелым и мрачным на форумах, и в принципе, я ожидал почувствовать что-то такое при его просмотре, никак не легкость, или отрешенность. Первый раз когда он меня смотрел, вроде ничего не чувствовал, в третий раз тоже.

В целом, да, если брать всякие энергетические характеристики и описания центров, которые я никак не могу проверить, оставалось исходить из описания каких-то качеств.

Касательно эффекта барнума... форумных видунил я могу под это подогнать, но в реале были встречи, которые я не могу объяснить психологией.

Так в 2012 м году у меня была электротравма (приклеило током к терминалу оплаты, когда деньги ложил на счет) после которой болела голова месяц не переставая и сердце, по обследованиям все в пределах нормы было, но интеллект просел, память с тех времен стала не лучшей, до этого не жаловался, в целом интеллектуальные нагрузки могли вызывать буквально физическую боль в башке, хотя казалось бы голова кость, болеть не может, как говорил один знакомый тренер. В общем, где-то через год я через знакомых и родственников попал на прием к одной бабульке деревенской, которая якобы после клинической смерти стала принимать людей в силу открывшихся способностей.

Когда я к ней зашел, она взяла обе мои руки в свои, закрыла глаза и я почувстовал будто через мои руки как бы проходит ток, как между двумя полюсами через все тело, как будто какое-то электрическое напряжение, вызывающее движение. Потом она начала рассказывать мне про мою жизнь, проблемы и тому подобное, все было очень точно, ну если не брать события, про которые она могла узнать от кого-то допустим, что я мог допустить, было упоминание ряда внутренних и глубоко личных моментов, типа сразу сказала, как так такой молодой, а жить совсем не хочешь, ну я как бы сказал, что просто не вижу особо ни в чем смысла давно, и все условно, она там чет говорила, уже не помню, пыталась меня убедить в обывательской точки зрения, несмотря на ее способности ее точка зрения на вещи, которая она восприняла была позицией деревенской бабки, поэтому диалога не получилось. Ну там свечкой поводила, сказала, что якобы порча была, якобы сняла. Спросил, как она решила, что почта, сказала вот типа свечкой вожу видишь коптит, свечка и правда коптила, хз, может конечно это прикол, но в целом, там оплата была чисто символической, т.е. по факту те 500 р ей погоды не делали, что я оставил.

Потом в 2014м была проблема с субфебрильной температурой, причину которой не удвалось найти, врачи причин не находили, а чувствовал себя херово, сознание было как при тяжелой температуре, мутное. Врачи отмахивались, типа не парься, 37.2 - вариант нормы может быть, типа не меряй, да и все, но я то мерял не потому что мне нех делать было, а потому что херово себя чувствовал.

В итоге, тоже к одной женщине на прием попал. Перед встречей знакомые сидели пересчитывали сколько бабок она зарабатывает, был большой поток машин, типа за день хорошая сумма набиралась, если всех посчитать. Я в контексте всех этих разговоров был настроен достаточно скептично, ну и в целом, когда этот диалог услышал, возникло ощущение, что вот все эти персонажи плюс минус одинаковы, бабки зарабатывают на этом, а там по факту что-то вроде психологии с эффектом Барнума, на который ты сослался, типа общие утверждения, под которые может попасть любой человек, обращающийся с проблемами. В общем, я примерно с такими мыслями к ней заходил. Она моментально считала мое состояние, сказала, что типа вот ходишь по врачам, никто ничего не находит, никто тебе не верит, все думают, что притворяешься, и врачи, и родственники, еще типа не веришь, что я тут чем-то могу помочь, но я типа помогу, и денег мне твоих не надо. Ну т.е. это было попадание на 100 процентов в мысли и состояние, которое было перед тем как зашел, хотя она не могла слышать разговора знакомых про деньги, ну и тем более не могла знать про мои внутр мысли и состояние. Но это было разово, дальше там вся эта деревенская херня с ритуалами была, по очищению, когда хочется верить, что это работает, но по факту я не заметил, чтобы это что-то дало, а на последующих сеансах она уже не была точна в своих прогнозах, тут скорее к ней инфа иногда приходила, но прям как-то намеренно вызывать она это не всегда могла, я так предположил. Были еще встречи с такими людьми, но там как раз описание как под кальку с общими витиеватыми фрзами и определениями, под которые можно подогнать что угодно, либо вообще все мимо.

У меня нет цели доказать, что вот виндикатор был видящим хорошим, мегапрактиком или что он был неудачником, фантазером, или человеком с психическими особенностями. Описал как было примерно, а там, ну всякие выводы можно сделать.

Слова сейчас тебе мало помогут. Показывать надо иначе не поймешь. Но дело твоё, конечно, не хочешь воспользоваться щедрым предложением Мастера как хочешь, ему и мне всё равно.

Ну тогда я останусь при своих, раз ты аргументированно не можешь показать ошибочность моего подхода и отсутствие системности. Потому что на таких щах можно все что угодно заявлять и отправлять кого угодно и куда угодно. Я таких утверждений за свою жизнь слышал не десятки, и не сотни. Корнак, при всем моем уважении, сам ничего не понимает в кастанеде, вопрос о его понимании гурджиева тоже остается открытым, но это не то поле в котором мне интересно вести диалог, поскольку гурджиев мне никогда особо не был интересен.

Ну уж. Он годами сидел в рид онли, скрывая от общества свои умения. И только когда к большому видению пробился решил на радостях поделиться. На омовнике он тоже был весьма немногословен.

Это не соответствует тому впечатлению, что сложилось у меня. На старом нагвализме, который я читал после закрытия уже, он был достаточно активен не только в теме про видение, но и до, и после. С закрытием нагвализма он ушел на омовник, я так понимаю, и там было много сообщений по моим меркам, несколько сотен, если память не изменяет, могу ошибаться. Понятное дело, что это не тысячи и десятки тысяч как у корнака, но с его продуктивностью вообще никто не сравнистся. Немногословен - для меня это пара десятков сообщений за несколько лет, а там было не пара десятков, и должность модера, которую ему выписал ом.