В чем заключается внимательность сталкеров?

[Al1]

Ксендзюковский "наблюдатель" к этому отношения не имеет.

Попробуйте прочитать отрывок из Успенского, заменяя выражение "помнить себя", на, к примеру, "помнить о неизбежной смерти". Или "о дыхании". "О мантре." Или, скажем, "о поддержании внутренней тишины". Можно еще "о зеленой обезьяне"
Во всех этих случаях практик сталкивается абсолютно с теми же самыми трудностями. Иногда получается поддерживать фокус внимания на избранной "фигуре" (восприятии, мысли, идее); порой, когда в поле восприятия происходит что-то отвлекающее, концентрироваться бывает намного сложнее. Иногда внимание "устает" (т.к. теряется новизна сигнала) и мы отвлекаемся на длительный срок; когда спустя некоторое время мы вспоминаем о своем решении "делать" выбранную "фигуру" (ну там овд, или самопамятование, или анапану, или аджапа-джапу), у нас может возникнуть недоумение - как же я мог забыть? я что же, спал? - между тем, суть в той же устойчивости концентрации, только и всего.

Не стоит все же неустойчивости концентрации приписывать "сакральный" смысл вроде "жизнь есть сон, когда я не помню себя".
Фактически, то, чем занимался в процитированном отрывке Успенский - попросту всеми силами удерживал во внимании "образ себя". Такой "опорный" образ может быть весьма аморфен и своей опорой на "безмолвные" ощущения производить впечатление настоящего "я". Думаю, это чаще всего "слепок" ощущений с характерного распределения мышечных напряжений, присущего максимально "аллертному", бдительному, пробужденному, готовому к действиям состоянию. Не случайно многие, говоря о "самопамятовании", упоминают о выпрямленной спине, повышенном внимании на все окружающее, и о поверхностной визуальной деконцентрации - такова наша видовая "позиция активного действия".

В "формуле" с "я", "наблюдаемым" и разными стрелочками между ними, единственное настоящее (т.е. не "сделанное") Я - это сами стрелочки Внимание - это "форма", принимаемая "субстанцией" осознания. А любое "объектное", "проявленное" как нечто, что возможно выделить как "Я" - это на самом деле тоже всего лишь часть "наблюдаемого".

"Наблюдатель" Ксендзюка - это просто включение психической продукции (мыслей, эмоций, оценок и т.п.) в наблюдаемое поле. Никаких специальных состояний для этого не нужно. Это не ИСС. Наблюдаешь за мыслями, эмоциями, образами и т.п. Наблюдаешь - в смысле, попросту целенаправленно обращаешь на них внимание, как на явления внешнего мира.
Уровень "сталкер" по АПК - это когда осознание настолько интенсивно, что воздействует на характер наблюдаемых психических явлений. Прошу обратить внимание - сам факт наблюдения автоматически влияет на интенсивность и динамику переживания, а не в том смысле, что сталкер стоит и думает, какую бы реакцию сейчас выбрать
"Свидетель" - это когда такое отстраненное наблюдение становится "фоновым", не требующим усилий для поддержания.

 

[Корнак]

Попробуйте прочитать отрывок из Успенского, заменяя выражение "помнить себя", на, к примеру, "помнить о неизбежной смерти". Или "о дыхании". "О мантре." Или, скажем, "о поддержании внутренней тишины". Можно еще "о зеленой обезьяне"

Ты просто не читал всего Успенского и тебя смутило слово "помнить". Оно не имеет никакого отошения к памяти.

[Корнак]

"Наблюдатель" Ксендзюка - это просто включение психической продукции (мыслей, эмоций, оценок и т.п.) в наблюдаемое поле. Никаких специальных состояний для этого не нужно. Это не ИСС. Наблюдаешь за мыслями, эмоциями, образами и т.п. Наблюдаешь - в смысле, попросту целенаправленно обращаешь на них внимание, как на явления внешнего мира.

Ты и Ксендзюка не правильно понимаешь. Почему-то ввел в сферу наблюдения только психику. А область вне человека?

[Al1]

Ты просто не читал всего Успенского и тебя смутило слово "помнить". Оно не имеет никакого отошения к памяти.

Любопытно. А мне сейчас представляется достаточно очевидным, что внимание и кратковременная (рабочая) память - одно и то же. По крайней мере, они задействуют одни и те же участки мозга, и что там, что там действует закон "7 ± 2" объектов. И когда мы отвлекаемся, например,  в процессе концентрации, будет вполне правомерным сказать, что мы буквально забыли об объекте концентрации.
А вот долговременная память тут, действительно, почти не причем. Разве что там "лежит" само наше решение вообще заниматься "самопамятованием", концентрацией и т.п. Поэтому, когда наше внимание туда ассоциативно забредает, мы спешно начинаем "практиковать"

Ты и Ксендзюка не правильно понимаешь. Почему-то ввел в сферу наблюдения только психику. А область вне человека?

А она и так там.

[Корнак]

А мне сейчас представляется достаточно очевидным, что внимание и кратковременная (рабочая) память - одно и то же

Эк тебя заносит. Да к тому же вместо обычного имхо - "очевидно".
Ты не можешь представить ситуации с полным отсутствием памяти и присутствием внимания? Может вспомнишь полное ОВД?

А она и так там

Ну, ладно. Хотя стоит упомянуть.

[mangust]

Вот отрывок из Успенского, обратите внимание на описание СХЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНИМАНИЯ во время "вспоминания себя"  по Гурджиеву (выделено мной):

Это у Гурджиева уловка такая, чтобы внимание не прилипало ко всему подряд, его как бы разделяют на два объекта. У буддистов внимание не разделяют, оно там - "просто целостное, невыборочное внимание". Потому что они стремятся к тому, чтобы внимание ни на чем не задерживалось вообще, чтобы не было никакого одного объекта.

[Mod]

Получается, внимание все-таки может усиливать само себя.А раз так, можно назвать нашим истинным "я" именно не слепок мышечных напряжений, но некий центр, откуда и проистекает само внимание, разве не так?

Deadly_Lost
Дарагой, зачэм так услажнять, да...?
Как может внимание усиливать себя?
Не проще ли отметить, что внимание будет занято какой-нибудь одной менее энергозатратной задачей, нежели будет по инерции метаться между нескольких, да еще и с полной "подгрузкой" несоответственной текущей ситуации.
Вообще по этой теме больше всего катят комп. технологии. Аналогии все те же... При весомой многозадачности комп тупо "плужит" и виснет. Это аналогично тому, что если на маломощном компе пытаться одновременно запускать кучу прог (в браузере открыть дикое количесвто окон с закачками картинками и видео, слушать музыку, работать в ворде, оновременно запустив еще пару тяжеленьких игр), требующих изрядного ресурса. Так и у людей с текущим бременем непрекращающихся проблем, только тормоза и висяки имеют хроническую форму в долгосрочном периоде равном всей жизни. Выход прост - ставить и решать задачи последовательно и упорядоченно, без перегрузки системы. Глядишь и на обсчет чего-то еще ресурс появиться.

[mangust]

Получается, внимание все-таки может усиливать само себя. А раз так, можно назвать нашим истинным "я" именно не слепок мышечных напряжений, но некий центр, откуда и проистекает само внимание, разве не так?

Вроде как нет такого центра.

[Корнак]

Это у Гурджиева уловка такая, чтобы внимание не прилипало ко всему подряд, его как бы разделяют на два объекта. У буддистов внимание не разделяют, оно там - "просто целостное, невыборочное внимание". Потому что они стремятся к тому, чтобы внимание ни на чем не задерживалось вообще, чтобы не было никакого одного объекта.

Фигню ты, Мангуст, написал непрочувствованную.

[mangust]

Фигню ты, Мангуст, написал непрочувствованную.

Что там у Успенского есть такое это вот его "я"? Когда он там стрелочки рисует.

[Корнак]

Вроде как нет такого центра.

Сознание - и есть такой центр.

Получается, внимание все-таки может усиливать само себя

Нет, не так.
Внимание - свойство, функция сознания. Функция сама себя не усиливает. А вот сознание - да.
Аналогия. Мышца, работая определенным образом, может увеличить свою силу. Но сила сама себя не увеличивает.
Сознание точно также работая, прилагаю определенные усилия в сопротивлении усыпляющим факторам, увеличивает силу своего внимание, свою волю и намерение.

[Корнак]

Что там у Успенского есть такое это вот его "я"? Когда он там стрелочки рисует.

То же, что и у АПК.
Читай главную тему. Сто раз разжевано.
Словами непередаваемо. Можно только писать что делать, чтобы прочувствовать. Когда уловлена суть и накоплен опыт, то исчезают сомнения.

[mangust]

Сознание - и есть такой центр.

А ты уверен, что оно настоящее или это только лишь твое представление о сознании, когда ты о нем вспоминаешь, воспринимая какой-нибудь объект?

[Корнак]

А ты уверен, что оно настоящее или это только лишь твое представление о сознании,

Представление - функция психики.
К самоосознанию ("Наблюдатель") это не имеет отношения. Мой опыт говорит о том, что свое "Я", себя, я ощущаю, а не представляю.
Представление - это мысли. Я их не путаю с самоосознанием.

[mangust]

Представление - функция психики.

Верно.

К самоосознанию ("Наблюдатель") это не имеет отношения.

Возможно, что твоего "наблюдателя" создает твоя психика, а настоящий наблюдатель (осознание) - это как раз таки стрелочки в той схеме.

Представление - это мысли. Я их не путаю с самоосознанием.

А еще говорят, что ВД это не только мысли, но и нечто гораздо менее осознаваемое. Может твой "наблюдатель" из той же серии, кто знает.