Когда мы смотрим интересный ФИЛЬМ, который увлекает нас полностью, то мы ведь предельно сконцентрированы, не так ли? Мы реально забываем обо всем вокруг КРОМЕ ОБЪЕКТА КОНЦЕНТРАЦИИ, что и является признаком успешной концентрации на востоке, как я понимаю. Иными словами, наблюдатель исчезает - он сливается с НАБЛЮДАЕМЫМ. А что если сохранять часть внимания на самом наблюдателе?
Тогда ты создашь элемент внутреннего диалога - "наблюдателя", и вдобавок к тому, чтобы слиться с фильмом, сольешься еще и с этим объектом, порожденным твоей психикой. Не должно быть никакого субъекта и объекта, а только одно лишь цельное внимание, которое и есть истинный наблюдатель.
Когда мы концентрируемся на объекте, сливаясь с ним, на самом деле мы забываем себя в том смысле, что забываем о своих представлениях об объекте и представлениях о себе самом, и помним себя в том смысле, что целиком являемся чистым вниманием. В этом втором случае уже неправильно говорить "помним себя". Потому что если мы что-то помним, то это значит мы занимаемся построением или поддержкой представлений, а это психика. Внимание просто есть. Нельзя тут говорить ни про "я", ни про "помним". Это уже относится к элементам инвентарного списка, а значит к психике.
С другой стороны "сохранение внимания на самом наблюдателе" это только лишь неправильная словесная концепция, но на практике является тем же самым, что целиком быть чистым вниманием, не погружаясь во всякие фильмы. Потому что если человек осознан, то какая разница как он это делает?
