Новая Философия

[Корнак]

в рассуждениях мы оперируем понятиями, которые уже есть конструкции.

вот только вопрос
отдаляют ли нас понятия от правильного толкования мира, или приближают и корректируют недостатки обычного смотрения на мир?

я думаю, что от понятий только польза
должна быть польза
но есть часть людей, которые используют понятия во вред, вводят других в заблуждение и водят за нос

[Корнак]

а не прямой доступ к миру «как он есть».

за прямой доступ я оговорился сразу

максимум, на что ты можешь расчитывать, так это оставить себе возможность говорить об отсутствии непосредственного восприятия, возможность говорить об опосредованном восприятии
но про конструирования мира забудь

отсутствие прямого доступа - это отсутствие прямого доступа, но это не аргумент за конструктивизм

[КонструктИИвист]

      То, что наши модели полезны, определенно указывает на то, что они показывают мир «как он есть» . Иначе бы они не были бы полезными.
      Конечно никто не говорит, что мы своим восприятием воспринимаем ВЕСЬ мир, да еще и таким, таков он есть. Это безусловно ВЫБОРОЧНОЕ восприятие. Вот то, что мы воспринимаем, определенно есть.

Математические модели в физике могут быть невероятно точными и полезными для прогнозов, но это не значит, что «атомы реально выглядят как точки со спином и зарядом» — это конструкция, которая работает в рамках нашей системы наблюдения и измерения. Другими словами: полезность — это практическая эффективность, а не доказательство прямого доступа к «истинной» сущности мира.

[Elena]

я думаю, что от понятий только польза

Не то чтобы польза, а просто данность.
Данность человеческого мира (мира тоналя).

[Корнак]

Представь, что несколько людей смотрят на карту

я могу представить карту
могу понять аналогию
но я не могу представить, чтобы кто-то мог жить только по карте
все живут соответственно восприятию
если только что родившемуся ребенку поднести к руке горящую спичку, то ему не нужны никакие карты, чтобы отдернуть руку

[Pipa]

Другими словами: полезность — это практическая эффективность, а не доказательство прямого доступа к «истинной» сущности мира.

     Но поскольку практика человеческая включает в себя весь доступный человеку мир, то нашего восприятия (и умозаключений над ним) вполне достаточно для того, чтобы правильно ориентироваться в доступном для нас мире. Тогда как познание расширяет эти границы.
     Ну и что плохого в том, что мы не получаем "прямого доступа к «истинной» сущности мира", когда при необходимости мы можем получить дополнительную информацию? Тогда как информация за пределами доступного нам мира нам не нужна .

[Корнак]

в определенном смысле мир воспринимает сам себя
небо отражается в воде, упавший в воду камень вызывает волны, магнит притягивает железо, земля притягивает наши бренные тела...
и только человек сомневается в том, что он воспринимает мир

[Корнак]

реплику про существовани глаз и ушей конструктивисты пропустили, как неудобную

[наблюдатель]

Клон и репликант – синонимы, но не одно и тоже.
Андрогин и гермафродит здесь же.
курица и яйцо проявились одновременно

Объективная реальность объективна тем,
что человек её конструирует, давая назначение
объектам (предметам).
Не зная истинного места элемента, он использует
нужные ему проявленные элементом качества.

Если бы человек не конструировал, он не мог бы
создавать, приспосабливать под себя среду обитания.
Где среда – суть пространства. Далее, эмерджентность –
не меняя сути среды, происходит компиляция частей,
которые порождают нужное человеку качество.

В значительной степени согласен с КонструктИИвистом.
Фотография определяется суммой качеств предметов,
назначенных воспроизвести фотографию.
Нет одного без другого и цель оправдывает средства... )
Здесь же свобода выбора и его ограниченность.
«quantum satis» рулит

[Корнак]

В значительной степени согласен с КонструктИИвистом.
Фотография определяется суммой качеств предметов,
назначенных воспроизвести фотографию

да фигня всё это про устройство фотоаппарата
в воде точно такое же отражение, как на пленке после прохождения света через объектив и как на нашей сетчатке

[наблюдатель]

в воде точно такое же отражение, как на пленке после прохождения света через объектив и как на нашей сетчатке

Это – подсказка, чтобы ты учился сранивать. )))
Мир, он уже умный, иначе нас здесь не было бы.
Сильный и слабый антропный принципы.

[Корнак]

вот смотрите на что похожа попытка конструктивистов прибегнуть к аргументу "отсутствие непосредственного восприятия"

человек потрогал предмет и заявил, что тот твердый
ему - да ты перчатку сними
человек снял, потрогал повторно и опять заявил - твердый
а ему - да ты через свою кожу трогаешь, так не пойдет

какая еще непосредственность вам нужна?

[наблюдатель]

человек потрогал предмет и заявил, что тот твердый
ему - да ты перчатку сними
человек снял, потрогал повторно и опять заявил - твердый
а ему - да ты через свою кожу трогаешь, так не пойдет

какая еще непосредственность вам нужна?

Увы, помню, только, Виккерса и Бринеля. )

[Pipa]

Корнак, спроси конструктивистов про ... украинцев . Они есть? А если их нет, то зачем тогда СВО?

[Корнак]

Корнак, спроси конструктивистов про ... украинцев . Они есть? А если их нет, то зачем тогда СВО?

это как у Горького получится
и начал ейной мордой мне в харю тыкать