Сталкинг

[Корнак]

http://forum.postnagualism.com/index.php?board=7.0
изучаем раздел, (особенно касается новичков на Пне, не прочитавших ни строчки из 15 лет обсуждений, а их, новичков,  две трети пользователей)
скидываем сюда посты, которые чем-то зацепили и обсуждаем

[Корнак]

Из контекста трактовки у АПК понял так.
Сталкерам в процессе взаимодействия с окружающим миром удобно подстраивать ситуацию "под себя" непосредственным образом воздействуя на объекты вокруг себя. "Расставив" все оптимальным способом и "разрулив" соответствующе обстоятельства, наконец, успокаиваются. Если нет - постоянный "зуд" действия.

такое, или около такого, отношение к сталкингу продолжает оставаться в умах читателей нагвализма, и текстов Ксена в частности, уже немало лет

придумать что-то более далекое не удатся даже корнаку

а вот понять суть сталкинга помимо корнака получилось процентов у 20
и это в лучшем случае

связано это, во-первых, с делением  на сталкеров и сновидцев и, во-вторых и главное - с еще какой-то непонятной особенностью людей, которую можно понять на примере наличия\отсутствия у людей чувства меры, вкуса, юмора, гармонии...

бывает, что неплохой сновидец совершенно не понимает суть сталкинга, или сталкер не способен к осам
но чаще нет ни того, ни другого

[Корнак]

Если проводить аналогии с психотипами, то получится:
сталкер - экстраверт
сновидящий - интроверт
   Понятно, что это не тождества и, тем более, не определения. Тем не менее, экстраверты и в самом деле более предрасположены к сталкингу, а интроверты к сновидению. Однако эта предрасположенность еще не означает, что из каждого экстраверта получится сталкер, а из каждого интроверта - сновидящий.
   А в конце концов, разница между ними только в концентрации внимания на разных вещах, тогда как требуется "иметь" и те и другие...

этот взгляд чуть ближе к истине, чем у Мода

[Корнак]

А на мой взгляд делить ВСЕХ людей на сталкеров и сновидящих не правильно. У большинства нет предрасположенности ни к тому ни к другому.
Сновидящие - это те люди, у которых легко (не редко даже без информации об этом вопросе) получается сновидеть (изменять определенным образом способ восприятия).
Сталкеры - люди, у которых сама ситуация, а точнее ее необычность, общение с другими людьми, или даже наблюдение за собой приводят к тому же измененному способу восприятия.
Т.е. речь идет возможно об одном и том же изменении восприятия, но в разных режимах, в разных состояниях (сон и бодрствование).

за 15 лет понимание данного факта не получило распространия
пропорции понимающих и непонимающих остались такие же
хотя попытки достучаться предпринимались постоянно и многократно

[Корнак]

Тема достояная специального исследования
я как-то про нее подзабыл

Некоторое время назад поставил себе задачу не спать в магазине.

Сегодня, рассчитываясь на кассе, попытался быть сознательным во время оплаты и поговорить с кассиром, одновременно с этим, повести себя нет так, как обычно.

Всё это вылилось в то, что у кассира произошёл небольшой ступор и она ошиблась, выдав мне сдачи больше, чем нужно. Получается, что во время таких экспериментов, собеседник впадает в некое "трансовое" состояние.

Не знаю, чувствует ли это визави, но, когда сам понимаю, что таким образом повлиял на человека, каждый раз становится даже как-то неловко. И, вот, теперь думаю, ещё предстоит искоренять эту "заботу" об окружающих.

[Корнак]

если мне требуется осознанно думать, то, скрепя мозгами, это хоть как-то получается
но вот если нужно вчитаться в текст - полный атас, чтение требует абсолютного засыпания, иначе смысла написанного не понять

как-то с Виндом на похожую тему беседовали
осознанное состояние сильно затрудняет простейшие арифметические действия

читать осознанно - запросто
но понять смысл прочитанного - ни в какую

к сожалению и эта тема совершенно никем не разрабатывается
сталкеры педпочитают легкие формы сталкинга, где не нужно проявлять никаких усилий

[RAKSHASA]

читать осознанно - запросто
но понять смысл прочитанного - ни в какую

А как можно читать осознанно при этом не понимая смысла прочитанного? Осознанное действие ведь подразумевает действие со знанием о том на чём сфокусировано внимание - вплоть до конечного результата🤔. Разве нет?