Сталкинг

[Корнак]

http://forum.postnagualism.com/index.php?board=7.0
изучаем раздел, (особенно касается новичков на Пне, не прочитавших ни строчки из 15 лет обсуждений, а их, новичков,  две трети пользователей)
скидываем сюда посты, которые чем-то зацепили и обсуждаем

[Корнак]

Из контекста трактовки у АПК понял так.
Сталкерам в процессе взаимодействия с окружающим миром удобно подстраивать ситуацию "под себя" непосредственным образом воздействуя на объекты вокруг себя. "Расставив" все оптимальным способом и "разрулив" соответствующе обстоятельства, наконец, успокаиваются. Если нет - постоянный "зуд" действия.

такое, или около такого, отношение к сталкингу продолжает оставаться в умах читателей нагвализма, и текстов Ксена в частности, уже немало лет

придумать что-то более далекое не удатся даже корнаку

а вот понять суть сталкинга помимо корнака получилось процентов у 20
и это в лучшем случае

связано это, во-первых, с делением  на сталкеров и сновидцев и, во-вторых и главное - с еще какой-то непонятной особенностью людей, которую можно понять на примере наличия\отсутствия у людей чувства меры, вкуса, юмора, гармонии...

бывает, что неплохой сновидец совершенно не понимает суть сталкинга, или сталкер не способен к осам
но чаще нет ни того, ни другого

[Корнак]

Если проводить аналогии с психотипами, то получится:
сталкер - экстраверт
сновидящий - интроверт
   Понятно, что это не тождества и, тем более, не определения. Тем не менее, экстраверты и в самом деле более предрасположены к сталкингу, а интроверты к сновидению. Однако эта предрасположенность еще не означает, что из каждого экстраверта получится сталкер, а из каждого интроверта - сновидящий.
   А в конце концов, разница между ними только в концентрации внимания на разных вещах, тогда как требуется "иметь" и те и другие...

этот взгляд чуть ближе к истине, чем у Мода

[Корнак]

А на мой взгляд делить ВСЕХ людей на сталкеров и сновидящих не правильно. У большинства нет предрасположенности ни к тому ни к другому.
Сновидящие - это те люди, у которых легко (не редко даже без информации об этом вопросе) получается сновидеть (изменять определенным образом способ восприятия).
Сталкеры - люди, у которых сама ситуация, а точнее ее необычность, общение с другими людьми, или даже наблюдение за собой приводят к тому же измененному способу восприятия.
Т.е. речь идет возможно об одном и том же изменении восприятия, но в разных режимах, в разных состояниях (сон и бодрствование).

за 15 лет понимание данного факта не получило распространия
пропорции понимающих и непонимающих остались такие же
хотя попытки достучаться предпринимались постоянно и многократно

[Корнак]

Тема достойная специального исследования
я как-то про нее подзабыл

Некоторое время назад поставил себе задачу не спать в магазине.

Сегодня, рассчитываясь на кассе, попытался быть сознательным во время оплаты и поговорить с кассиром, одновременно с этим, повести себя нет так, как обычно.

Всё это вылилось в то, что у кассира произошёл небольшой ступор и она ошиблась, выдав мне сдачи больше, чем нужно. Получается, что во время таких экспериментов, собеседник впадает в некое "трансовое" состояние.

Не знаю, чувствует ли это визави, но, когда сам понимаю, что таким образом повлиял на человека, каждый раз становится даже как-то неловко. И, вот, теперь думаю, ещё предстоит искоренять эту "заботу" об окружающих.

[Корнак]

если мне требуется осознанно думать, то, скрепя мозгами, это хоть как-то получается
но вот если нужно вчитаться в текст - полный атас, чтение требует абсолютного засыпания, иначе смысла написанного не понять

как-то с Виндом на похожую тему беседовали
осознанное состояние сильно затрудняет простейшие арифметические действия

читать осознанно - запросто
но понять смысл прочитанного - ни в какую

к сожалению и эта тема совершенно никем не разрабатывается
сталкеры предпочитают легкие формы сталкинга, где не нужно проявлять никаких усилий

[Корнак]

Сталкеры - люди, у которых сама ситуация, а точнее ее необычность, общение с другими людьми, или даже наблюдение за собой приводят к тому же измененному способу восприятия.

измененный способ восприятия - это вовсе не о воспринимаемых объектах, не о "собирании новых миров", как многие думают, не о глюках, не о сновидении наяву
ИСВ - это про само восприятие, про изменение восприятия теж же объектов, которые восприинимались и до ИСВ
ИСВ - это, например, про то, что мир становится волшебным - тот же самый мир, но мы его воспринимаем, как волшебный
здесь можно провести аналогию с Иисусом - учитесь смотреть на мир, как дети

[Корнак]

Не знаю, чувствует ли это визави, но, когда сам понимаю, что таким образом повлиял на человека, каждый раз становится даже как-то неловко. И, вот, теперь думаю, ещё предстоит искоренять эту "заботу" об окружающих.

вчера попробовал
однозначно не нравится мне это дело
хотя, думаю, что тут дело может быть в степени осознанности
при достаточной глубине тебе уже пофиг на всё

[Корнак]

Не знаю, чувствует ли это визави, но, когда сам понимаю, что таким образом повлиял на человека, каждый раз становится даже как-то неловко. И, вот, теперь думаю, ещё предстоит искоренять эту "заботу" об окружающих.

вчера попробовал
однозначно не нравится мне это дело
хотя, думаю, что тут дело может быть в степени осознанности
при достаточной глубине тебе уже пофиг на всё

я неправильно подошел к эксперименту
раньше он у меня получался
мне следовало вначале войти в глубокое состояние осознания, а из него уже экспериментировать в общении с людьми
только в последнее время это глубокое состояние совсем пропало
мы тут с Виндом у Брухи пытаемся работать, но у меня пока продвижений особых нет

[Корнак]

три поста из одной темы Лиса
в них и в моих коментариях мало кто что-то поймет
пишу для избранных

очень плотно обсуждаемый термин на всех кастанедовских тусовках.
но я не уверен, что те кто об этом говорит, понимают как правильно использовать ..контролируемую глупость в своей повседневной практике.
критерий конешно есть железный, чсв при использовании контролируемой глупости у человека должно уменьшаться.  однако на практике происходит обычно наоборот))
поэтому нам нужны более точные критерии для оценки успешности этой техники.

Я так полагаю, мсьё, что тот, кто применяет контролируемую глупость в жизни, уже не имеет ЧСВ, как указано в подвернувшихся цитатах:

вот я как раз об этом..  только изнутри..

глядя на мню са стараны никто не отличит ва мню челавека стремящегося кантралировать сваю глупасть)))..

но каковы маи собственные критерии? 

и кста..  ниправда, что чел не имеет чсв..   такого не бывает))  ..

просто в разной степени контролируецо..

[Корнак]

я не уверен, что те кто об этом говорит, понимают как правильно использовать ..контролируемую глупость в своей повседневной практике.

КГ по КК вообще не используется
если ее кто-то использует, то это у него что-то свое
и именно об этом говорит Лекс, я уж и не пояню кто это

тот, кто применяет контролируемую глупость в жизни, уже не имеет ЧСВ,

чтобы "практиковать КГ" нужно хорошо осознаться и там уже нет никих чсв жкс и сс

вы не можете  просто взять и пытаться практиковать КГ
это будет ролевая игра
объяснить всё это несведующему человеку не представляется возможным
подожду коменты тех, кто в курсе

[Корнак]

Лис когда-то подавал надежды и явно что-то там практиковал, но потом я понял, что он ходит вокруг да около

[Корнак]

КГ дона Хуана была следствием видения и контролировалась волей, наша же с вами КГ - есть следствие прочтения Кастанеды и контролируется умом. Что называется: "почувствуйте разницу". Отсюда все непонятки.

мудрый Жетон умом понимал, что про КГ большинство пишет всякую фигню и что это никакая не КГ, но что такое КГ он  и сам не понял

[Корнак]

Что касается КГ, воспринимаю её как способ выбирать, и мне кажется, что она такое лучше всего иллюстрирует момент с сыном дона Хуана, которого убило обломком скалы.

да, это она - КГ
но опять же сам Жетон ничего подобного у себя не описывал

[Корнак]

К чему веду...В словосочетании контролируемая глупость, важна только первая часть - контролируемая.
Контроль.

Главное еще определиться кто кого или чего контролирует...

вопрос совершенно закономерный
и этим вопросом мало кто задается

каков же будет ответ?
для начала - что есть глупость?
ответ для большинства будет неожиданным - всё, то есть абсолютно всё, в том числе и попытки "контролировать глупость", потому как этим занимаются только глупцы
далее
кто контролирует?
ответ для глупцов, занимающихся КГ, будет непонятным - в них, в глупцах, нет ничего, чтобы кто-то там чего-то контролировал
почему?
да потому что в них ТОЛЬКО глупость

зачем вообще контролировать глупость?
чтобы что?
чтобы не делать глупости и делать умности?
так у нас только глупости
ответ попробуйте найти сами