Логическое мышление и интуиция

[Правда]

просто коренные пользователи имеют больший порог вхождения в форум, большую психо-эмоциональную привязку

80% разводов, причём люди спят вместе, едят, детей воспитывают, плачут и смеются, покупают и продают..  Но зато на форуме, где они в глаза не видели друг-друга, они пипец как привязаны. Я хуДею, граждане, от такого мышления.

[филолог-озеленитель]

Иначе говоря сперва происходит употребление пейотов и псилоцибина, а потом происходит видение

Сперва происходит остановка внутреннего диалога, а потом Видение. Человека, который повествует в книгах КК от первого лица, кормили ПАВ. Но это был частный случай, а не правило. Который совпал с историей появления самой традиции. И поэтому на поверхностный взгляд у КК описаны шизонаркотические глюки. Но Хуан Матус, например, приобрёл навыки Видения без употребления сомнительных веществ.
Я набросил на дискуссию логическую вилку, и всё получилось. На данный момент придётся убавить градус критицизма по вопросам видящих и Видения. Потому что "экстрасенсорная способность видения" внезапно оказалась базой одного из направлений философии. К тому же Пипа выбрала интересный момент, чтобы объявиться в интернете видящей темпорального толка.
Другой стороне придётся поменять термин синтаксис

синтаксис толтеков основан на Видении.

на более удачный. И на этой оптимистической ноте уже можно приходить к какой-то общей точке зрения по данному вопросу.

[Правда]

Сперва происходит остановка внутреннего диалога, а потом Видение

А между ними Остановка Мира.

на более удачный

Тем более, что в самой цитате уже заложена подсказка.

[En]

На данный момент придётся убавить градус критицизма по вопросам видящих и Видения.

Весь ее критицизм держится на детской травме ((коммент от Юльки: что за травма, а чем она состоит ? как вы ее диагностировали ? по каким критериям вы ее определили ? - вы телепатически на расстроянии в сотни км без прямого медицинского осмотра диагностировали у меня травму ?  )) - у меня не получилось увидеть за время кривожопых попыток овд на каникулах у бабули - значит этого нет ни у кого) Зачем разбираться как работает механизм видения, изучать многогранный опыт видящих с мощными аналитическими умами, когда можно пойти по 4-му пути дыркоголового, списав все на глюки)

https://youtu.be/rslujSqSBvg

[Пелюлькин]

• просто коренные пользователи имеют больший порог вхождения в форум, большую психо-эмоциональную привязку

80% разводов, причём люди спят вместе, едят, детей воспитывают, плачут и смеются, покупают и продают..  Но зато на форуме, где они в глаза не видели друг-друга, они пипец как привязаны. Я хуДею, граждане, от такого мышления.

   К ПН-форумному САМОВЫРАЖЕНИЮ привязаны... ЁПТИТ... а жрать-срать, дитей растить вместе, покупать-продавать --- то енто просто обыденность, к фактическому самовыражению (как лелеется и ожидаиццо) практически значения не имеющего, бо на ПН никто не смогёт ни по харе заехать за рамс, ни заставить считаться со своим мнением. ни что ещё... Ну и нада людям такое самовыражение. ой как нада... шо без него и свет не мил...

   Ну а ты вместо врубания мозгов таки тока хуДеешь... Хули... хуДей дальше...

[Правда]

Ну а ты вместо врубания мозгов

Статистику форумную смотри, дурень.

[Пелюлькин]

• Ну а ты вместо врубания мозгов

Статистику форумную смотри, дурень.

     А в той статистике шо видеть та...? Га?

     Ты точна как ф том анекдоти про безмоглых Петьку и Василия Ивановича, шо оне решили на самолёти полетать. ну и пошли учиться, а вместо учения бухать...

     Ну и сошлися на аэродроми шоба таки полетать. Ну им дали самолёт (корочки то есть), проверили работу движка, ну и с работающим движком их туды посадили...

     Короче, штурвал Василий Иванович потянул. газ нажал, ну и летят...

     Летят короче. ну Василий Иванович Петьке приказывает: "Петька, ПРИБОРЫ...", Петька отвечает; "120...". ну Василий Иванович Петьке: "Шо 120..?..", Петька: "О шо приборы..?..".

     То так и ты: "Статистику форумную смотри...", вне всякого указания на что именно обратить внимание и что пытаться усмотреть...

      Я ж точно базарю, шо ты шо тот валенок Сибирский, дурень-дурнем, вне альтернативы...

[Юлька Ухмылка]

просто коренные пользователи имеют больший порог вхождения в форум, большую психо-эмоциональную привязку

80% разводов, причём люди спят вместе, едят, детей воспитывают, плачут и смеются, покупают и продают..  Но зато на форуме, где они в глаза не видели друг-друга, они пипец как привязаны. Я хуДею, граждане, от такого мышления.

Конечно, для вашего черно-белого мышления, которое построено на биноме КК-истина / все остальное-ложь -- приходится худеть и недоумевать, когда вам предоставляют суждения сложнее уровня 2+2 (дальше которого вы ничего не в состоянии осилить)

А ошибка ваша(которую вы, со своим магическим(или точнее, алкогольным)) мозгом все равно не поймете -- состоит в том что вы категорию привязанности делите на жесткий двоичный бином, где по типу есть либо абсолютно жесткая привязанность(то бишь неразрывная) либо вообще отсутствующая(то бишь никакая) -- и вот эту свою примитивную глупость проецируете на механизмы психологии -- и в силу своей чрезвычайной когнитивной ограниченности (которую вы уже не раз демонстрировали) не можете понять того простого(в механизмах работы психики) что понимают другие люди

Теперь проясню подробнее: привязанность всегда имеет ту или иную степень выраженности, тот или иной математический коэффициент, и абсолютно жесткая привязанность в психологии редкость. Проясню на примерах. Вы можете быть более привязаны к своей жене, нежели к своим друзьям собутыльникам (с которыми вы, ведете магические войны) или например, вы можете быть более привязаны к своей матери или прочим родителям, нежели к своей жене или друзьям -- в свою очередь к друзьям вы более привязаны, нежели к знакомым или сотрудникам на работе -- и в свою очередь к ним вы привязаны в большей степени, нежели к пользователям случайного для вас форума, на который вы случайно забрели (данный пример). Причем, не обязательно чтобы порядок (градация) привязок был именно таков, каковым я его описала - от человека к человеку порядок может быть иным, ибо для кого то собутыльники к примеру важнее чем жена Но имеет значение общая логика иерархий привязок и степеней -- вне зависимости от того в чем конкретно она выражена. Для вас, как я понимаю, наибольшую степень привязки имеют заповеди КК, которым вы безусловно молитесь, ради которых живете и рабом которых являетесь -- в этом отношении вы не должны фантазировать что вы мистически свободны и что привязок у вас нету (они есть но проявляются в несколько ином психоментальном плане отданном на предпочтение идеологиям)

Вы меня удивляете своим скудным диссоциативным мышлением -- у вас практически полностью отсутствует сложное абстрактное мышление на уровне хотя бы обычного пользователя. Так к примеру -- если вы не создали своими руками(или мозгом) какую то вещь, то вы не можете считать ее своей -- и отказываетесь думать что она ваша(хотя вы могли бы ее приобрести или прочим способом получить в распоряжение) -- а теперь же вы, отказываетесь думать что люди к чему то привязаны, если в определенный момент они могут отвязаться. У вас математика черно-белого мышления которая не способна различать сложность реальных вещей или когнитивных процессов. Прекращайте употреблять пейоты или пить алкоголь -- у вас уже итак очень мало шансов на реабилитацию.

[Пелюлькин]

.................. .... ... Прекращайте употреблять пейоты или пить алкоголь -- у вас уже итак очень мало шансов на реабилитацию.

  Нема тама шансов на реабилитацию, от слова сафсем нема...

  И шоба таки шансы некия начали появляццо, то вот для ентого моменту и нада бросить водку жрать немерянно и фсякой дрянью моск свой убивать...

   Хужей фсего то, шо он тупо медитирует на свою безмозглость, усиливая самую Природу БЫТЬ БЕЗМОЗГЛЫМ. с утратой елементарнейших способностей в составлении осмысленных предложений и адекватного выражения чувств и эмоций. бо медитация, погружая во 2-е ВНИМАНИЕ, как раз и погружает в нечто в самой Природе Индивида Сознания, отчуждаясь от фсякой адекватной реальности коррекции. от которой медитативная практика фсегда абстрагируется отменой 1-го ВНИМАНИЯ, но если техника медитации направлена на сильного мастера в Умозрении. то обретаемое в медитации усиливает Разум. а если дурень медитирует, то оный фсегда всё далее удаляется в само-СОЛИПСИЗМ, с утратой обыденной коррекции от реальности. что фсегда приводит к совершеннейшему безумию и утрате обучающихся способностей....

   Вот в чём дело... В том шо есть Медитативное просветление для умников -- для дурней шибко усугубляет их Дурацкость, делая её ужо увековеченной в самую их дурацкую Природу...

    А хули вы хотели...? ... Шо для умного в просветление, -- то для дурака в смерьть....

[Юлька Ухмылка]

На данный момент придётся убавить градус критицизма по вопросам видящих и Видения.

Весь ее критицизм держится на детской травме ((коммент от Юльки: что за травма, а чем она состоит ? как вы ее диагностировали ? по каким критериям вы ее определили ? - вы телепатически на расстроянии в сотни км без прямого медицинского осмотра диагностировали у меня травму ?   )) - у меня не получилось увидеть за время кривожопых попыток овд на каникулах у бабули - значит этого нет ни у кого) Зачем разбираться как работает механизм видения, изучать многогранный опыт видящих с мощными аналитическими умами, когда можно пойти по 4-му пути дыркоголового, списав все на глюки)

https://youtu.be/rslujSqSBvg

Разберем теперь вот это сообщение, чтобы продемонистрировать как работает шизотерическое мышление, лишенное даже элементарных основ общепринятой евпропейской рациональности.

Здесь я хочу подметить что данный персонаж страдает синдромом страуса выраженным в качестве психологической проекции. Синдром страуса -- это поведение при котором тот или иной персонаж избегает прямой и непосредственной конфронтации с реальностью путем бегства в удобные иллюзии и заблуждения, которые облегчают его психологическую нагрузку и освобождают от непосредственного столкновения с проблемой для ее разрешения. Иначе говоря -- страус прячем свою голову в песок и перестает видеть прямую угрозу, прямого соперника или ту или иную неприятность -- думая при этом что проблема решена ведь он ее не видит или игнорирует.

В чем это проявляется в данном случае ?? -- в данном случае персонаж прибегает к примитивнейшей и грубейшей фикции под названием психологизм -- причем психологизм очень дешевого и слабого толка. Психологизм(в топике философского мышления) это тенденция подменять логико-рациональные основания на психологические -- низводить первое ко второму, либо объяснять первое через второе. В данном случае мы видим примитивнейшую редукцию рационально-логических оснований к чисто психологическим лозунгам и ассоциативам, выраженных в поверхностной и вульгарной форме.

Данный персонаж не разбирает по существу ни одного момента из моего облачного критицизма -- но вместо этого говорит -- весь ее критицизм это обида и эмоция. То есть по существу это примитивная психо-эмоциональная проекция -- человеку больно созерцать то, что его религию рационально разрушают и деконструируют -- но поскольку он не имеет достаточно развитого аналитического аппарата чтобы разобрать аргументы по существу -- то вместо аргумента он просто прибегает к примитивно-вульгарной фальсификации и подменяет данные -- и называет всю аргументацию своего соперника, все его труды -- называет все это эмоцией (например гневом или обидой) или объясняет это через эмоции.

Таким образом он проецирует своё собственное эмоциональное расстройство и возмущение и вменяет его как вину своему сопернику -- по сути говоря это примитивное бегство от реальности и примитивный отрыв от реальности путем грубой фальсификации данных и низведения логически-рациональных данных к психологическим.

Вот могу еще привести аналогичные(точно такие же по существу) примеры психологизма, что и данный персонаж:

= Один человек написал большую и разгромную диссертацию где критикует идеи и концепции другого человека.
Как бы выглядел психологизм в данном случае ?? Этот человек(к идеям которого написали критику) сказал бы: ну всё что ты написал это твоя обида и месть -- это просто результат твоей обиды и мести а значит это просто проявление твоей злобы

= Два человека общаются в чате, и первый критикует высказывания другого, приводит аргументы, доводы и факты. Второй человек(критикуемый) отвечает: ну ты просто злишься на меня! - у тебя просто батхёрт и всё что ты пишешь это пустая эмоция и твоя злоба от того  что тебя задели мои идеи и высказывания.

Что это означает для научного дискурса ?? -- это означает что человек, который прибегает к психологизмам(с помощью которых пытается нивелировать логико-рациональные данные) является рационально несостоятельным агентом -- ибо использует примитивную и грубую подмену уровня данных -- избегая и уходя при этом от уровня аргументативной полемики.

Данный персонаж по имени "Эн" по всей видимости лишен атрибутов мыслящего рационального агента -- или имеет их на каком то самом минимальном и приземленном уровне -- ибо заместо того, чтобы выдать аргументацию на аргументацию, он выдает психо-эмоциональную претензию, то есть свои собственные эмоции проецирует так, словно они объясняют и вполне исчерпывают аналитические труды и идеи другого персонажа. По сути говоря это отрыв от реальности через психоэмоциональное бегство а также яркий пример когнитивной нищеты -- человек который с внешнего вида выглядит как пустышка без аватара со всего лишь сотней сообщений, который оставляет обрывочные комментарии к чужим поставм, не написав при этом ни одного собственного тематического поста -- пытается оценивать других, и при этом оценивает на уровне каких то эмоциональных обезьянних выпадов. Я полагала зачатки разумности в этом существе, ведь иногда мне казалось что он (с его короткими репликами) выделяется среди прочих -- однако теперь понятно что от рациональности это существо весьма  далеко.

Обратим внимание вот еще на эту его реплику:

Зачем разбираться как работает механизм видения, изучать многогранный опыт видящих с мощными аналитическими умами, когда можно пойти по 4-му пути дыркоголового, списав все на глюки)

Это чудо говорит о "мощных аналитических умах" -- при этом не могучи даже отличить рациональную аргументацию от дешевого психологизма -- и при этом не написав ни одного аналитического поста. Ведь среди мощных аналитических умов здесь только Я и Пелюлькин(ну и Пипа, но в меньшей степени). Где мощные "аналитические" посты от видящих ?? -- мы видели бормотание алкоголиков с диссоциациями мышлениями, мы видели дешевые психологизмы и однострочную ложь в виде фальсификации и подмены данных, но мы (рациональные агенты) не видели ни одного аналитического поста от магов и видящих в данной теме. Иначе говоря персонаж не придумал ничего лучшего -- нежели присвоить чужие регалии, атрибуты и способности себе -- не предъявив при этом совершенно ничего, а даже нечто прямо противопложное. Причем еще что забавно, он вменяет что мы "не разбираем как работает механизм видения" -- тогда как в моем мета-эзотерическом критицизме(который он ни разу не анализировал своим мелким умишком) всё это подробно разбирается и исследуется. Иначе говоря это примитивное мышление лозунгами и эмоциями -- но разумного, осмысленного и содержательного в этом нету ничего. Это и есть уровень магов-видящих ?? -- очень нелепо и смешно, очень унизительно(в первую очередь для вас)

[Хозяин]

Два человека общаются в чате, и первый критикует высказывания другого, приводит аргументы, доводы и факты. Второй человек(критикуемый) отвечает: ну ты просто злишься на меня! - у тебя просто батхёрт и всё что ты пишешь это пустая эмоция и твоя злоба от того  что тебя задели мои идеи и высказывания

Вспомнился анекдот от Ошо...

Два человека встретились в баре и начали беседовать.. Один из них сказал...

Ты думаешь, у тебя действительно есть проблемы в семье? Послушай, что творится со мной. Несколько лет назад я встретил моложавую вдову с уже взрослой дочерью, и мы поженились. Позже мой отец женился на моей падчерице. Так моя падчерица стала моей мачехой, мой отец — моим пасынком, а моя жена стала тёщей своему свекру. Потом дочь моей жены, то есть моя мачеха, родила сына. Этот мальчик стал моим сводным братом, потому что он был сыном моего отца, но он также был сыном дочери моей жены, и, таким образом, он стал внуком моей жены. Так я превратился в деда своего сводного брата. И всё бы ничего, да только у нас женой родился сын. Теперь сестра моего сына, то есть моя тёща, ко всему ещё и бабушка. Всё это превращает моего отца в шурина моему ребёнку, сводная сестра которого — это жена моего отца. Я шурин своей мачехи, моя жена — это тётя собственного ребёнка, мой сын — это племянник моего отца, а я — собственный дед. И ты ещё думаешь, что у тебя в семье есть какие-то проблемы!

...так-чтА Маняш, благодари тётю Пипу за то, что она предоставила тебе площадку для общения с такими ахуенными людьми и высказать всё, что ты об нЕх думаешь. Это уникальная возможность.

[En]

Юльки: что за травма, а чем она состоит ? как вы ее диагностировали ? по каким критериям вы ее определили ?

По твоим откровенным душещепательным рассказам о шизотерическом детстве. Тем самым со слезами и соплями по поводу драматического фиаско в практике, после которого КК из кумира перешел в разряд шизотерики. А логика и анализ тут совершенно не причем, ведь ты абсолютно не владеешь материалом, тебе оно не интересно. Криво понятый детскими мозгами КК и пара видосов лоха сенсора вот и все что у тебя есть за душей. Это все что нужно знать о тебе гостям, что бы не тратить время на пустышку с комплексом неполноценности и лолфилософией. Да, стирай скорее, вдруг кто узнает правду)

Вердикт от Философессы Юльки: психоэмоциональный визг обезьяны

[филолог-озеленитель]

Я начал понимать магию в терминах мысли Талькотта Парсонса о глоссах, — говорит Карлос. — Глосс — это совокупная система восприятия и языка. Например, эта комната является глоссом. Мы собрали в общую массу серию изолированных восприятий — пол, потолок, окно, лампы, ковры и т. д. — и сделали из них единое целое. Но нам пришлось научиться точно так же собирать мир. Ребенок прощупывает мир с помощью немногих уже заложенных мнений, пока не научится видеть все в соответствии с общепринятыми описаниями. Мир представляет собой соглашение. Система глоссирования отчасти напоминает хождение. Нам приходится учиться ходить, но, научившись, мы пользуемся при ходьбе лишь одним способом. Нам приходится учиться видеть и говорить, но, научившись, мы подчиняемся синтаксису языка и образу восприятия, который он содержит.

"Магическое путешествие с Карлосом Кастанедой", Маргарет Раньян Кастанеда

Пусть будет термин от Парсонса. Глосс толтеков, основанный на Видении. Интересны мнения собравшихся тут философов про феномен глоссирования. Американский социолог утверждал, что мы этому обучились примерно так же, как ходить.

[En]

Интересны мнения собравшихся тут философов про феномен глоссирования.

Забей в ИИшку, больше толка будет. Местных философов погнали со всех философских форумов за невменяемость.

[Юлька Ухмылка]

По твоим откровенным душещепательным рассказам о шизотерическом детстве. Тем самым со слезами и соплями по поводу драматического фиаско в практике, после которого КК из кумира перешел в разряд шизотерики.

Обезьянка вновь злиться и проецирует свои истеричные эмоции на других в самом деле -- приписывать такие атрибуты как "душещепательность", "слезливость" и "сопливость" -- по сути говоря опять же приписывать и проецировать своё глупое и нелепое состояние на критика рационалиста -- при этом не указав прямой цитаты (где же это была вами найдена слезливость, сопливость и т.п)

А логика и анализ тут совершенно не причем, ведь ты абсолютно не владеешь материалом, тебе оно не интересно.

Обезьянка сходит с ума и срывается на очередные голословные заявления Даже из моей текущей дискуссии уже ясно -- что я владею материалом лучше большинства присутствующим, т.к вполне четко и корректно описала метафизику КК -- тогда как истеричная обезьянка (шизо пустышка) только к АИ-боту ссылается -- не могучи родить ни одной собственной мысли

Криво понятый детскими мозгами КК и пара видосов лоха сенсора вот и все что у тебя есть за душей.

В чем кривизна и "детскость" так и не было описано данным приматом -- каких то конкретных ошибок в моей интерпретации метафизики КК этот шизо примат не указал. Почему Сенсор (который является специалистом по КК и досконально знает метафизику КК, который написал свои книги по учению КК) является лохом -- эта глупая обезьяна тоже не объясняет.

Это все что нужно знать о тебе гостям, что бы не тратить время на пустышку с комплексом неполноценности и лолфилософией. Да, стирай скорее, вдруг кто узнает правду)

Обезьянка заистерила, набросала лозунгов и попросила стереть ее мусор ?? -- а я наоборот оставлю для наглядности -- чтобы рациональным агентам было видно на каком уровне аргументации оперируют шизо-приматы

фиаско в практике, после которого КК из кумира перешел в разряд шизотерики.

Заметьте -- этот религиозный шизотерический примат думает -- что если у человека с рациональными задатками не получилось практически реализовать иррациональную чушню -- и что если такой эксперимент на уровне эмпирической проверки провалился -- то следовательно виноват всегда и во всяком случае рациональный агент а не шизо-практика и бредовая идея от автора. На этом моменте можно понять -- что ничего кроме инстинктивной веры у данного примата за душой нету. Ибо с точки зрения разумного мышления нету ничего зазорного в том чтобы провести эмпирический эксперимент -- удостовериться что он не дал результатов -- а потом на уровне логического анализа доказать почему он не дал предполагаемых результатов)) Но нет же -- для религиозного примата может быть только одно -- либо упарываешься в галлюциногенный трип и веришь в бредни, либо ты "слезливый" и "плакса" -- то есть примат мыслит на уровне "либо веришь" -- "либо все остальное твои эмоции" -- рациональная и аналитическая часть у данного млекопитающего отсутствует. Оставим твой высер как пример эмоционального кривляния шимпанзе