Логическое мышление и интуиция

[филолог-озеленитель]

А вы хоть знаете что такое синтаксис ??

Жду с нетерпением критику синтаксиса толтеков, основанного на Видении. Если данная словесная конструкция вызывает затруднение с пониманием, рекомендую обратиться за разъяснениями к её автору, другому анонимному писателю в этой теме.

[Юлька Ухмылка]

Это не термины Кастанеды. Глядите лучше.

Видение это не термин Кастанеды ??
Быть может и не его авторский термин, ведь его выдумали задолго до него -- однако в своих книгах он его регулярно употребляет, а потому можно признать, что это термин из его собственного словаря, которым он оперирует в своих книгах.

Да легко. Идёшь мимо магазина, а хочешь пожрать. Видишь есть ли в магазине просрочка или нет и дальше идешь покупать или мимо проходить. Очевидно, Видение применимо вообще ко всей человеческой деятельности - примеров куча. То есть можно вообще ничего не спрашивать у кого либо или Гуглить. Просто захотел Знать - увидел и все знаешь по тому чего хотел. Например, спрашивает клиент, был ли у его девушки на которой он хочет жениться мужчина?! Ты раз, уВидел, и говоришь результат. Но как и в любом приличном магическом обществе, клиент может тебя проверить - верифицировать для себя свой опыт, чтобы обращаться по вопросам, опыт который он верифицировать не может. Лично я за такой способ взаимодействия. И всем его рекомендую - шарлатаны чтобы отлетали вперед белыми тапочками.
Еще раз повторяю - в интернете вагон моих и не только примеров вилентя, которые были верифицированны обычными людьми. Та же "Лиза- Алерт" и подобные. Потому мне не интересно читать ваши простыни которые обо всем и ни о чем. Вы должны учснит, что вы пытаетесь разговаривать людях которые лучше вас: умнее, сильнее, разумнее, они смелые и решительные и справятся с любой ситуацией победителями. Не надо соплями стенку тут размазывать.

По моему это вы здесь только что соплю размазали не сформулировав никакого конкретного тезиса и набросав кучку слов -- причем так неграмотно и хаотично. Давайте я тогда вас поправлю -- вы сами вначале категориально отличили видение от смотрения -- а привели в пример смотрение, то есть обыденную общечеловеческую способность, в существовании которой никто не сомневается, которая верифицируется и подтверждается. Ваше же видение не верифицируется -- является вашими галлюцинациями и фантазиями которые вы выдаете за сверх способность -- в противном случае приведите какие то наглядные доказательства, где серьезные ученые и профессора в экспериментально-лабораторных условиях подтвердили что ваше магическое видение существует. До сих пор никто из ваших видящих шарлатанов так и не сорвал большой куш и не забрал к примеру миллион долларов путем прохождения тестов на конкурсе для официальной проверки сверхспособностей.

А то что вы что то там верифицировали "обычными людьми"... это курям насмех -- это подобно тому, как пытаться верифицировать где находится красный цвет в таблице цветовой пиктограммы -- ориентируясь при этом на мнение слепого

Ммммм.. Ну так давайте разъясните с ваших позиций мой пример. Однажды выйдя из Сновидения, я начал с близкими людьми разговаривать на испанском. Фактически я узнал его за 1 секунду. Расскажите тут про какие-то ваши основания и осмысления почему это  произошло. Посмотрим чего стоит ваша наука, или кретицинизм или как там..

Этот ваш бытовой пример не убедителен -- поскольку аппелирует не на научный верифицируемый эксперимент, а на ваши личные галлюцинации и галлюцинации ваших родственников -- вы можете таких примеров хоть сто штук сочинить, и зрители (разумно мыслящих) не будут даже уверены в том -- не выдумали ли вы все это налету.

Докажите свои эти слова. Прям текст из книг или интервью. Давайте, жду.

Вы дикарей не видели ?? -- или вы не знаете что такое сравнительные образы и аналогии ??

Ага. Их и такие как я не считают кем-то серьёзным. И вообще моего общества они избегают.
Лично меня админ Череватого так материл в социалке - прям отборный армейский мат. А все потому что я опроверг слова его босса одной клиентке(я просто заглянул туда "на огонёк"). Ну и тогда я его боссу кинул вызов на магическом поприще. Мол, давай раз на раз по магии сразимся. Моё дело - у тебя вот лежит. Все сейчас могу посмотреть и почитать как я могу. Чреватый не захотел..
Так что там где вы что-то читаете и переставляете местами фантазии в своем воображении, там уже давно преподавали и высрали..

Ваш бытовой героизм и ваше магическое доминирование среди банды каких то алкашей мне не интересно -- докажите ваши сверхспособности в специализированных научных фондах, потому что в противном случае все это сводится к вашим сказкам, которые вы скорее всего выдумали находясь в алкогольном запое(судя по вашей неразборчивой речи)

Мышление не может схватитт само себя, априори. Куда там ему до схватывания реальности.
ЭТО ВСЁ? Чот не то чтобы слабо, а вообще даже теоретическая база на нуле.

Ваше мышление действительно на нуле - признаю. Вместо дельной аргументации вы привели какие то обрывки мысли, приукрасив их хвастовством -- где вы дескать какому то Дяде Ване из подъезда доказали что вы крутой маг -- увы но это донный уровень -- это не уровень серьезных дискуссий, это уровень какого то подпивасничества -- не более того.

[филолог-озеленитель]

Обзор от ИИ
Синтаксис — это раздел грамматики, изучающий правила соединения слов в словосочетания и предложения. Он определяет порядок слов, способы связи (согласование, управление, примыкание) и структуру высказываний. Основные единицы синтаксиса — словосочетание, простое и сложное предложение.

-- иначе говоря, синтаксис это правила построения языка на котором говорят а не концепций которыми мыслят и которыми описывают мир -- уже на этом уровне вы допускаете весьма глупую подмену понятий

Синтаксис это порядок построения слов. О чем, собственно поведала нейросеть. Прошу обратить внимание, что пишу культурно. Например, не называю собеседницу ебанашкой, которая не читает своих же чат-ботов. Поэтому предлагаю не опускаться до личных оскорблений.

[Юлька Ухмылка]

Интересно, что можно навидеть в этой любопытной отсебятине. Есть ли в ней черномагическое намерение?

В ней летунское намерение. Своих агентов они одаривают подарками. Неосознанные агенты получают мало, а осознанные - много. Они даже могут не есть осознание до определённого уровня на коконе у своего Агента. И даже иметь Видящего Агента!!  Это редкий экземпляр, но бывает. Этот человечество миллионами может в болото тащить. Засада в том, что даже если столкнуться 2 Видящих, то обычный человек не знает кому доверять. И чаще всего доверяет Агентам. Не потому что они одерживают верх над "хорошими" Видящими, а потому что давят на человеков как и летуны. Это способ почти неосознаваем, так как надо будет вспоминать Папу-летуна, отрыв плаценты, засвечивание и т.д. А кому оно надо, когда на человеке играют как на пианино и это ПРИВЫЧНО, и еще с детства имеет доверительные "оттенки" чувств?! Видяший Агент летунов страшен по последствиям своих дел. И у них, как правило, очень много власти.

Интересно, хоть кто ни будь из вас понимает, что этот человек мыслит на уровне ловушек социальной инженерии ?? -- а именно, его убедили -- что все мысли и концепции всех других людей -- это чернокнижные паразиты, а вот книги и концепции Кастанеды -- то не паразит, то истина в последней инстанции -- почему ?? -- потому что так верить надо, или потому что сам себе так внушил когда начал видеть галлюцинации -- увидел чегось под пейотами, выдумал что это летун -- и теперь всех мыслящих людей называет рабами летунов)) Это уже необратимая стадия когнитивного распада -- первые ростки шизофрении так сказать -- когда уже сам разум и способность разумно мыслить, принимается человеком за паразита...)) к сожалению это самая грубая и вредоносная часть учения Кастанеды -- и направлена она на полное одурачивание и дегуманизацию человека -- т.е превращение его в шизо-куклу -- которая более не мыслит (мышление это ведь паразит!) а верит и волочит инстинкт веры, который она сама себе же и доказывает путем подпитки наркотиков и интерпретации галлюцинаций (от наркотиков) как "факты и истины видения" -- здесь я не могу сказать ничего, кроме как признать что это чистый деструктив и вред.

Личность, которая довела себя(или которую довели) до такого уровня когнитивного распада -- больше не поддается реабилитации, ведь даже сами попытки ее реабилитировать будут восприниматься в штыке как намерение летунов и чернокнижников. На этой стадии пациент уже не способен осознавать или хотя бы даже гипотетически допустить -- что сама концепция "летунов" это и есть вредоносный ментальный вирус -- то бишь вредоносный код, троян, который подсаживается в мышление адептов чтобы сделать из них безвольную, ничего не мысляющую (в разумном плане) куклу.

Вообще всякий кто обвиняет другого человека в "зараженности" астральными или ментальными паразитами -- гипотетически мог бы(а практически не сможет) спросить прежде всего самого себя -- а не заражен ли я ?? -- а не являются ли сами мои убеждения в существовании астральных паразитов(которые сосут оболочку энерго-тела) теми же самими паразитами -- просто паразитами моего мышления, которые мне запустили в голову чтобы превратить меня в шизотерического овоща(в адепта секты которым легко манипулировать -- легко, потому что когда интеллект отключен(как паразит) то человек уже не мыслит критически и критическое мышление отсутствует -- в силу чего им легко управлять) -- но к такому вопросу они разумеются уже никогда не придут, ибо критическое мышление на этой стадии обработки денутурализировано и едва ли поддается восстановлению. Вот такие вот печальные дела -- однако факты.

Ну и именно поэтому нужно понимать что ненаучные виды эзотерики(шизо-эзотерика) таят в себе огромную опасность -- они могут разрушить психоментальную структуру личность превратив ее в когнитивного калеку. Именно поэтому сперва всегда лучше изучать науку и философию -- обрести окрепший ум, и лишь только тогда обращаться к эзотерике и прочему мистическому, экстраординарному знанию -- иначе может быть беда и бяка, как мы и видим на примере данного гостя.

[En]

Интересно, хоть кто ни будь из вас понимает, что этот человек мыслит

Он не мыслит.

25%, если не 30% людей не умеют думать вообще - у них нет аппарата мышления, но они имитируют его.

Они имитируют форму мышления, хотя, если им дать логические задачки, они с ними справиться не могут. Им можно показать схему решения задачи, и они научатся этот класс задач решать, другие классы задач останутся для них недоступными.

О. Бахтияров

[филолог-озеленитель]

Жаль, что так и не удалось почитать критику синтаксиса толтеков, основанного на Видении.

[филолог-озеленитель]

Синтаксис
Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало.
В начале был взрыв, сказал он, назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная.
И она расширяется, сказал человек.
Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца.
И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления – это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка, – синтаксису, который требует начал вроде рождения, развитий вроде созревания и завершений вроде смерти.
Так утверждается реальность.
Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все, как умер он сам, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.

Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это – не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который для утверждения реальности требует начал, развитий и завершений, единственным существующим синтаксисом?
Вот это – настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не заканчивается; рождение – не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек такого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он мог бы прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.

[Правда]

Видение это не термин Кастанеды ??
Быть может и не его авторский термин, ведь его выдумали задолго до него -- однако в своих книгах он его регулярно употребляет, а потому можно признать, что это термин из его собственного словаря, которым он оперирует в своих книгах.

Начнём с того, что вы будете учиться мыслить ясно.
Вся эта билеберда, не связанная общим деланием - признак слабоумия. Так что начинать можете прям сегодня. Чётко, ясно, последовательно, точно. И тогда мы продолжим.

[Pipa]

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало.
В начале был взрыв, сказал он, назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная.
И она расширяется, сказал человек.
Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца.
И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления – это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка, – синтаксису, который требует начал вроде рождения, развитий вроде созревания и завершений вроде смерти.
Так утверждается реальность.
Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все, как умер он сам, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.

     Полагаю неверно думать, что язык определяет все понятия человека. Как раз наоборот, язык подстраивается под то, что человек обнаружил в природе и понял. Именно поэтому язык РАСШИРЯЕТСЯ, охватывая собой новые понятия, и в том числе и научные. Конечно, на начальной стадии познания почти всегда бывает так, что новое явление пытаются объяснить по-старинке, а стало быть прибегают к известному синтаксису. Но по мере того, как его новизна проясняется, тут же в языке появляются новые слова для его описания и объяснения. Взять хотя бы квантовую механику (относительно новую дисциплину). По-началу атом тоже представляли как подобие планетарной системы. Но потом, когда данных появилось больше, от этой системы ушли, разработав новый синтаксис.
     Вот и "Большой взрыв" возник неспроста, а только после того, когда выяснилось, что все галактики разбегаются друг от друга. А раз они разбегаются, то и должно быть место, где они находились в скученном состоянии. Тогда как до этого никто о "Большом взрыве" даже не заикался. Причем само название "Большой взрыв" - тоже такой же новояз, как и многие другие.
     Поэтому наука это прежде всего исследование той природы, которой мы принадлежим, и логических выводов из этого. Причем сама эта логика не выдумана кем-то, а тоже в природе была найдена. Конечно может случиться, что логика к явлению не подходит, но чего-то лучшего у нас просто нет. Придется еше поднакопить данных, чтобы решить, насколько известная нам логика подходит для нового описания. Ну, и никак нельзя в этом деле прибегать к фантазиям, основанных на неверности языкового синтаксиса.

[Правда]

А раз они разбегаются, то и должно быть место, где они находились в скученном состоянии

Вот оно - мышление! Потому ему такая низкая цена! Потому голос видения дороже несравнимо, чем голос очередного мыслителя.

[филолог-озеленитель]

Именно поэтому язык РАСШИРЯЕТСЯ, охватывая собой новые понятия, и в том числе и научные. Конечно, на начальной стадии познания почти всегда бывает так, что новое явление пытаются объяснить по-старинке, а стало быть прибегают к известному синтаксису. Но по мере того, как его новизна проясняется, тут же в языке появляются новые слова для его описания и объяснения. Взять хотя бы квантовую механику (относительно новую дисциплину). По-началу атом тоже представляли как подобие планетарной системы. Но потом, когда данных появилось больше, от этой системы ушли, разработав новый синтаксис.

Простим новую модераторшу, которая не осилила определение синтаксиса после своей же публикации определения от нейросети.
Но что стало с интернетами? Пипа, научный сотрудник. Заслуженный ветеран форумных баталий. После моего уточнения. После пассажа Кастанеды, который обыграл синтаксис литературно и раскрыл его определение полностью. Перепутала синтаксис и семантику.
В английском языке порядок слов неотменяемый, SVO. В русском языке порядок слов свободный. Вот что такое синтаксис, возможно симпатичные, но слегка наивные дамы. А "новые слова для описания" - как раз таки семантика. Могу предложить им поучиться научному подходу у Кастанеды. У него высшее образование в приличном University Лос-Анджелеса.

[valeov]

Именно поэтому сперва всегда лучше изучать науку и философию -- обрести окрепший ум, и лишь только тогда обращаться к эзотерике и прочему мистическому, экстраординарному знанию

Обусловленный философией и наукой ум - может быть большой проблемой для Эзо.

Миллион интересующихся эзотерикой последовали твоему совету и ВОПРОС:

- где взять миллион Донов Хуанов?

А так как их объективно НЕТ в наличии, то как бы и требовать "не логично". Даём советы которые не рабочие в Реальности.

Скажешь что не нужны мол Доны Хуаны, что сами пусть мол. Ну тогда второй ВОПРОС:

- покажи примеры успешных эзотериков которые САМИ без ученичества смогли войти в Эзо Высших Достижений после предлагаемого тобой бэкграунда.

Если сможешь привести то ещё ВОПРОС:

- следуешь их опыту?

Не похоже

В гуманитарных науках есть инструмент проверки - это статистика. Есть доказательства твоего утверждения?

Твой личный пример подтверждает противоположное !!! Занятие философией стало бревном для Эзо, обусловило тебя и сделало ненавистницей Эзотеризма.

Я ни в коем случае не ставлю под сомнение тезис о "окрепшем уме", согласен, вопрос на чем его укреплять. Не одной философией и наукой живём, есть образование в какой-то дисциплине (специальности), классика, притчи, басни, автобиографии, психология с психотерапией...

Пока что ты требуешь от нас Быть Тобой. Ты - Идеал, Принцесса.

[Пелюлькин]

Обусловленный философией и наукой ум - может быть большой проблемой для Эзо.

Миллион интересующихся эзотерикой последовали твоему совету и ВОПРОС:

- где взять миллион Донов Хуанов?

А так как их объективно НЕТ в наличии, то как бы и требовать "не логично". Даём советы которые не рабочие в Реальности.

     Плох тот солдат, который не хочет быть генералом...

     Ну и в этом СКРИПТЕ (в этом ключе) --- " Плох тот нагвалист, который не хочет стать Нагвалем...".

     Но ЛОГИЧЕСКИ -- ХОТЕНИЕ не равнозначно достижению цели. А значит должно быть и внутреннее соответствие Атрибутам Нагваля, что и есть суть профессионализм естества в соответствии Предикату -- "БЫТЬ НАГВАЛЕМ".

     А у тибя дурня, именно по твоей безмозглости, любой бзик уже аки реальность выходит, точна как у параноимдального шизика Ницше, который весь свой бред верифицировал автократически, тупо приписывая это Мудрости Заратустра (Зороастра), в слогане --- "ТАК ГОВОРИЛ ЗАРАТУСТРА...".

     Ну а твоя бредоголовушка верифицирует твой бред припиской того к Учению ДХ и КК, когда как твоя приписка никакой совершенно утвердительной силой не обладает. тока для твоего СОЛИПСИЗМА будучи подходящей.

     Но это твой СОЛИПСИЗМ и таковой не предусматривает разделённость твоих взглядов с кем-то иным. акромя тибя дурака безмозглого.

[филолог-озеленитель]

На этом щекотливом моменте некоторым философам и философиням пенька самое оно обратно в среднюю школу сталинского СССР постигать основы логики.

<a href="https://www.youtube.com/v/LRilWnI-9eg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/LRilWnI-9eg</a>

[Правда]

На этом щекотливом моменте

Так теперь говорить как есть, типа "Пипа лжёт!", "Юлька - дура!"? Или мы продолжим на джентельменском?