Но если уж говорить на языке фактов..
Стала модером, главмодером, забанила одного и второго других модеров - чего раньше никто не делал.
Я их банила не потому что они модераторы -- если бы они не были модераторами я бы их тоже банила - они получают баны за нарушение моих правил которые я здесь установила.
Пока тебе поддакивают и чешут чсв, считаешь человека хорошим и умным. Если нет, то это троллинг и глупости. (Пелюлькин к хороший пример.)
Ложь. Я считаю человека умным если он действительно умный - вне зависимости от того, поддакивают мне или нет. Пелюлькин здесь выступает примером как раз в мою пользу - поскольку вне зависимости от поддакивания в мой адресс, я в какой-то момент решила высказать о нём всю правду, и начать его после этого банить - хотя он ко мне никакой агрессии не проявлял.
Вообще у вас здесь не аргументация а бытовое клише без какого либо смысла. По типу если поддакивают то хороший и умный -- если нет то это троллинг... по типу какую то случайную бытовую фразу наложили и этим описали ситуацию. Нет, в реальном дискурсе это не так работает -- троллинг не потому что мне не поддакивают -- а потому что был проанализирован текст, был разобран смысл текста -- были обнаружены характерные черты троллинга. Вы опять пытаетесь какую то дешёвую лингвистическую соционику натягивать на глобус и вмещать всё в фиктивные дуальности и дихотомии.
В действительности:
= Разобрала текст Джетона
= Обнаружила что это троллинг(не потому что он не согласен ! а потому что объективный анализ смысла его текста так показал !)
= Не стала утверждать что Джетон дегенерат или идиот
= Вместо этого утвердила что он средний интеллектуал с мрачным характером и некоторыми наклонностями к виртуальному садизму.
Тогда как вы попытались эту ситуацию впихнуть в какую-то глупую дихотомию по типу "ну если не согласен то значит ЧСВ не потешил и поэтому троллем назвала" -- это совершенно ни из чего не следует. Я каждую ситуацию разбираю индивидуально а не пытаюсь накладывать какую-то примитивную текстовую соционику на сообщения пользователей.
Если вы еще не поняли, проясняю:
= Быть согласным еще не значит тешить ЧСВ
= Быть не-согласным еще не значит констатировать факт троллинга(в объекте несогласия)
-- это совершенно разного масштаба категории и логические пропозиции, вы какие-то частные случаи согласия и несогласия отождествляете с категориями более общего масштаба -- такими как согласие или не согласие вообще.
“Аристократизм” в смысле противопоставления “демократизму”, как обозначение иерархичности мышления о других людях (пользователях).
Тут согласна, есть такое. Я мериократ.
Например за оскорбления в сторону модеров банишь, обратно это не работает. Они обезьяны и неспособные к мышлению глупыши. Ты же тут ГЛАВНАЯ, самая умная, классная, и обаятельная. Нетерпима к конкуренции и сомнениям в правильности твоих мыслей и действий. (Несколько огрубляя и утрируя, конечно.)
С этим я не согласна - как модератор я обязуюсь прежде всего и в первую очередь сама себя подчинять своим правилам и жить в согласии со своими правилами - а значит уважать границы и права других Личностей, и не заниматься троллингом и необоснованной(произвольной) дискредитацией в адресс других личностей - и я себе этого действительно не позволяю. Если вы не согласны с этим то приводите пруфы и т.п.
Опять же -- вы смешиваете разные понятия -- вы пытаетесь смешать претензию будто я не придерживаюсь своих правил, с претензией на мою самопрезентацию где я самая умная, классная и обаятельная. Ну да - я себя так презентую, как самую умную, классную и обаятельную - но тем не менее своих правил я придерживаюсь и действую всегда в рамках своего законодательства, и в моей теме специально включена возможность чтобы пользователи могли мне указывать где я нарушаю свой собственный регламент.
Более того - я не против политической конкуренции и инакомыслия -- и опять же повторюсь что создала тему для того, чтобы вы(пользователи Постнагуализма) могли обсудить мою политику и предложить свои варианты. Просто на моём Форуме имеет ценность только рациональный дискурс и конструктивное общение -- и конкуренция должна содержать какое-то рациональное звено а не простое эмоциональное возмущение на уровне "Выгоните Юльку вон - она мне не нравится !" -- но именно такую "конкуренцию"(в виде хаотичного эмоционального серева) мне постоянно составляли мои конкуренты типа Корнака.
Если хотите - составьте для меня конкуренцию, спорьте с моей политикой, НО делайте это так чтобы это имело СМЫСЛ а не просто обезьянний вопль как у Корнака по типу "иди на*уй ты мне не нравишься ! я тебя вытравлю атсюда ! и т.п" -- конкуренция в виде хаотичного эмоционального серева -- это мусор, и я это не ценю -- я это сразу сбрасываю в отстойники ибо тут не против чего конкурировать - не с чем бороться, не с чем соревноваться -- это также глупо как соревноваться с собакой которая начала на тебя гавкать - и гавкать ей в ответ пытаясь выяснить кто гавкает громче. Нет, я общаюсь на человеческом языке - на языке аргументов, доводов, конструктивных предложений и обсуждений -- и пока еще НИ ОДИН мой политический конкурент не предложил мне общения именно на таком языке -- тогда как у вас есть все шансы для этого.
Прошлые модераторы хотя бы на словах придерживались некоего общего для всех свода законов.
Я придерживаюсь этого не на словах - а на деле. Если не согласны с этим - предъявляйте конкретные пруфы в мою тему(Модераторская Этика Юлии Пурпурфаер) где я нарушаю свой же собственный регламент. А пока что это всё на уровне пустых эмоциональных претензий.
Объявление себя (своего сетевого аватара) принцессой и аликорнихой - в ту же степь. То есть это, разумеется, мило и забавно, но в то же время это и некий четкий паттерн мышления, который у многих других может быть совершенно не проявлен.
Ну называю я себя так и что ?? Кому-то это наносит ущерб или это как то противоречит модераторской этике ?? Претензия ни о чём. Мне нравится себя так позиционировать -- никакого вреда пользователям и форуму это не наносит.
Например ты же рассуждала кого сделать помощником модером - большая часть не участвовала, некоторые, не будем показывать пальцами, отказались превентивно. Хотели быть главными всего несколько пользователей. Которых и сейчас не отпускает это желание власти, пусть и над небольшим кусочком мира как этот форум. Корнак, Пелюлькин, Гец до сих пор на другом ресурсе регулярно эту тему поднимают. (Заглядываю изредка чисто гавахом зарядится. Причем безо всякого ущерба для морали и экологии.)
Мне кажется что у них нету желания быть здесь "главными" -- а хотят они того, чтобы им здесь было комфортно как раньше -- то есть заниматься тем чем всегда занимались не ощущая никаких стеснений со стороны каких либо правил или новых реформ. То есть Корнак хочет скорее не того чтобы стать тут главным -- а чтобы Глобал Модера скорее вообще не было -- чтобы он мог безлимитино и без каких либо ограничений флудить во все темы подряд. Пелюлькин хочет того же самого но с целью получить свободу чтобы писать свою грязную "феню" о жопках и какашках и разноцветные шизо-портянки. Они не хотят здесь власти -- они хотят той свободы которую я им не даю.
Ещё ты неиронично используешь понятие воли к власти и тп, прямо как в описании социотипа.
Отдельно мало о чем говорит, вкупе с другими признаками - дополнительно характеризует.
Ну где-то четыре или пять лет назад я создала свою особую метафизику воли к власти и фанатела от этого своего концепта -- но сейчас я его не использую. Хотя я всё еще волюнтаристка и всё еще оперирую понятием Власти -- но уже в контексте своей Эго-Софии и с совершенно другими смыслами. Да и о самом Ницше ходит очень много ложных фальсификакий, ложных и упрощённых интерпретаций его идей по типу нацизма Гитлера и т.п -- чему философия Ницше в действительности не соответствует. Это еще называется вульгаризация и упрощение смысла -- подведение под свою способность понимать, которая зачастую не совпадает с реальным пониманием самого автора.
Может и правда образ отличается от реального характера, особенно если специально стараешься побороть какие-то свои затыки и показаться тем чего в себе не достает... Такое тоже бывает.
У меня мой образ не отличается от реального характера -- он его выражает и передает. Вы просто неверно интерпретируете мой образ накладывая на него фильтры псевдо-научных психологизаций.
Вообще говоря не все знают свой характер пока не получили возможность проверить на практике. То есть склонность к руководящей работе например не проявится пока не было условий попробовать командовать. Одни в таком раскрываются, другие напротив стремятся избегать. Из чего не обязательно следует, что они стремятся находится под чьим-то руководством. Некоторые просто максимально избегают сообществ где есть жесткая иерархия. А для кого-то это - естественно, как дышать.
А кто знает характер лучше ?? Соционика ?)
Al1, в общем я прокомментировала те или иные фрагменты вашей мысли -- и могу поставить чёткий и ясный вердикт --
вы страдаете гипертрофированной дискретностью мысли. То есть вы в одном посте где то двадцаток тезисов накидали если не больше -- и все они разные, и все они не подводят ни к какой единой претензии или идеи. С вашим текстом неудобно работать -- у вас очень фрагментарное мышление.
Попробуйте развивать целостность мышления -- и прежде чем писать текст,
сформулируйте один единый чёткий тезис -- его и обосновывайте. А не то вы просто разнообразную словесную окрошку выдаёте -- огромная куча тезисов и огромный тезуар, и ничего не доказано, ничего не прояснено, ничего не объяснено.
Ну набросали вы огромную кучу разных мыслей. Какой из этого толк ?? -- если ни одна из мыслей не закончена, не прояснена, не обоснована, не развёрнута... это интеллектуальная окрошка. Конечно лучше чем у Пелюлькина -- но всё еще неудобоваримый формат.
Вам нужно воспринять этот упрёк всерьез -- потому что я уже далеко не первый раз за вами такое наблюдаю -- т.е у вас дурная манера речи и вам следует работать над этим.
