Постнагуализм
29 марта 2024, 16:49:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все
  Печать  
Автор Тема: Зачем нагуалисту космос?  (Прочитано 17012 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #60 : 10 октября 2019, 15:09:21 »

И поскольку ты говоришь что я высказываю свою точку зрения, то и она к магами не относится.

Твоя точка зрения это только твоя, если ты не маг то говоришь ты только от себя.

И когда говоришь, что..." Маги это маги, и не важно что ты говоришь о них или я или кто-то еще."

это тоже только твоя точка зрения, которая ничего не обосновывает и исходя из неё вообще не возможно понять или вывести есть они даже

 или их нет.

Вот так я это вижу :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #61 : 10 октября 2019, 15:17:51 »

Твоя точка зрения это только твоя, если ты не маг то говоришь ты только от себя.

И когда говоришь, что..." Маги это маги, и не важно что ты говоришь о них или я или кто-то еще."

это тоже только твоя точка зрения, которая ничего не обосновывает и исходя из неё вообще не возможно понять или вывести есть они даже

 или их нет.

Вот так я это вижу :)
Да я говорю о точках зрения магов. Это какой-то секрет был? И как этот факт, связан с тем, что маги это не те кто что-то там про себя выдумвает? Да никак. Маги это не те кто считает себя магом, или что-то выдумывает.
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #62 : 10 октября 2019, 15:26:25 »

Да я говорю о точках зрения магов.


Я допускаю, что ты не видишь этого противоречия. :)

Потому что, пока ты так считаешь, как считаешь для себя, то всё не противоречиво, ты же можешь верить во что хочешь.

Но как только ты захотел и высказал это любому другому собеседнику, то тут твоей веры в то, что это действительно так мало.



Попробую показать это на примере того, как я вижу этот же вопрос. :)

Мне не известно существовали ли и существуют ли маги , есть только описания , книги, тексты.

Сам я тоже не маг.

Поэтому я не могу говорить, что маги делают  никому другому.

Чтобы так сказать, я сначала должен другому доказать, что я знаю , что эти маги действительно существуют или существовали.

Я могу высказать только своё мнение, как я думаю действовали бы маги, если бы они существовали.

Всё что бы я ни сказал по этому поводу будет всего лишь моим мнением. :)



Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #63 : 10 октября 2019, 15:39:01 »

Я допускаю, что ты не видишь этого противоречия. :)

Потому что, пока ты так считаешь, как считаешь для себя, то всё не противоречиво, ты же можешь верить во что хочешь.

Но как только ты захотел и высказал это любому другому собеседнику, то тут твоей веры в то, что это действительно так мало.



Попробую показать это на примере того, как я вижу этот же вопрос. :)

Мне не известно существовали ли и существуют ли маги , есть только описания , книги, тексты.

Сам я тоже не маг.

Поэтому я не могу говорить, что маги делают  никому другому.

Чтобы так сказать, я сначала должен другому доказать, что я знаю , что эти маги действительно существуют или существовали.

Я могу высказать только своё мнение, как я думаю действовали бы маги, если бы они существовали.

Всё что бы я ни сказал по этому поводу будет всего лишь моим мнением. :)
Меня не интересует твое мнение по поводу математики, я интересуюсь математикой. И чтобы говорить о ней, никто никому ничего не должен. Ты можешь ошибиться принимая свое личное мнение, за мнение магов. Только и всего, и это не ново.
Веришь не веришь в математику всем как-то плевать, и доказывать никто ничего не будет. Маги не будут, математики не будут и нечего не должны.
Но если ты хочешь, то можешь понять точку зрения магов. Поэтому ты должен стараться, а не тебе должны доказать.
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
ro-sand
где-то во вселенной
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1984



« Ответ #64 : 10 октября 2019, 15:41:44 »

Меня не интересует твое мнение по поводу математики, я интересуюсь математикой. И чтобы говорить о ней, никто никому ничего не должен. Ты можешь ошибиться принимая свое личное мнение, за мнение магов. Только и всего, и это не ново.
Веришь не веришь в математику всем как-то плевать, и доказывать никто ничего не будет. Маги не будут, математики не будут и нечего не должны.
Но если ты хочешь, то можешь понять точку зрения магов. Поэтому ты должен стараться, а не тебе должны доказать.
Может у меня мнение что 2+2=5, кого оно вообще интересует? Это бессмысьица такая же как заявление что маги разные и разное выдумывают. Тогда это не маги, не математики, не ученые а обыватели которые что-то слышали но ничерта не поняли и суют свое мнение, свое имхо куда не следует
Записан

Готов это обсудить более подробно в  Telegram канале
https://t.me/Postnagualism
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #65 : 10 октября 2019, 15:48:41 »

Принято. :) Скажу, что наблюдать за мыслительным процессом  нашим интересно, но пока, дальше развивать тему не хочется. :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1373


« Ответ #66 : 14 февраля 2022, 02:06:27 »

Кто нибудь решил задачу с затмениями? Почему Луна закрывает Солнце слева направо, когда должна справа на лево.  А это прямое доказательство теории геоцентризма.
Мне кажется что деза про гелиоцентризм со спецом придумана, чтобы определять ещё со школы кто биоробот, а кто своей башкой думает. И таких учеников на заметку, и потом, когда подростут, в разведку или спецназ или в министры ещё куда нибудь на руководящие должности.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79605



Email
« Ответ #67 : 14 февраля 2022, 09:01:12 »

А Пипа знает всё?
она даже не знает, что магия не имеет никакого отношения к мировоззрению и пытается их сравнивать, помещая на одну шкалу
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1373


« Ответ #68 : 19 февраля 2022, 00:54:45 »

Наверное...
вот именно.
А если точно? запусти stellarium и посмотри с каких точек что видно.
Но в любом случае Луна догоняет Солнце. А если астрономы скажут что Луна движется в противоположную сторону, тогда возникнут другие неудобные вопросы. Вот они и выбрали т.с. из двух зол меньшее, потому как на то, что затмение начинается не с той строны, люди всё равно внимание не обратят.
     
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #69 : 19 февраля 2022, 01:06:04 »

Но в любом случае Луна догоняет Солнце. А если астрономы скажут что Луна движется в противоположную сторону, тогда возникнут другие неудобные вопросы.


А как это если, что Луна отдаляется от Солнца? Вряд ли.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1373


« Ответ #70 : 19 февраля 2022, 01:15:01 »

ну вот задумайся, если астрономы вдруг скажут что Луна и Земля движутся в противоположные сторону и с затмениями станет "всё ровно" тогда возникнет другой вопрос, более очевидный, почему Луна не делает суточный оборот вокруг Земли. Вот и выбрали из своего гелиоцентрического пиздежа, тот пиздёж, который не сразу заметишь.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12172



Email
« Ответ #71 : 19 февраля 2022, 03:00:31 »

Мне показалось, что Вы, Пипа, несколько пренебрежительно относитесь к мифам. В то время, как наука пользуется приёмом мифизации при описании результатов исследований не в меньшей степени, чем религия для описания опыта исследования "внутреннего пространства" человека.
В физике, например, куча такого, что ускользает от сознания, если не назвать какое-то явление, например... облаком. Электронное облако же... оно же не облако. Настолько же, насколько Адам - не Адам.

     Вы правы, я действительно несколько пренебрежительно отношусь к мифам :), полагая их архаичным способом унять человеческое любопытство к природным явлениям путем сочинения пьесы, в которой причины явлений всякий раз выводятся из столкновения интересов каких-то персонажей в доисторические эпохи. Мол, вот с тех пор так и повелось...
     И дело не столько в религии, сколько в том, в прежние времена в ответ на вопрос "почему?" люди довольствовались рассказом/сказкой о том, как явление возникло в прошлом. Тогда как ныне в вопрос "почему?" мы уже вкладываем иной смысл - то, каков у этого явления механизм, обеспечивающий данному явлению жизнь. Возьмем для примера огонь (он же плазма). По нынешним временам мы хотим всё знать о механизме горения и структуре пламени, поскольку собираемся его использовать для своих целей. При этом мы не можем взять за жабры Прометея :), чтобы он нам про огонь всё рассказал (тем более что он, скорее всего, сам не знал об огне то, что мы хотим узнать). Т.е. миф о Прометее когда-то полностью удовлетворял любопытство людей в отношении огня, но сейчас этот миф не даёт ровным счетом ничего из того, что нас интересует в отношении огня. Аналогично "объяснение" тому, что у зайца короткий хвост, тем фактом, что в незапамятные времена ему его якобы кто-то откусил, тоже в наше время не работает, как не работает и "объяснение" тому, отчего у слона длинный нос/хобот, тем, что крокодил его за нос когда-то сильно тянул :).
     Таким образом, каким бы ни был миф, но он лишь в лучшем случае рассказывает о том, что "когда-то случилось из-за чего так получилось", тогда как ныне нам нужна информация совершенно иного рода.
     Возьмем для примера совсем свежий пример - коронавирус. Так вот попытки его "объяснить" зловредными китайцами, происками Билл Гейтса, жадных фармацевтических компаний или теневого правительства - все это лишь отголоски мифического мышления, подменяющего знание об объекте/явлении происками каких-то персонажей. При этом даже если бы был виноват китаец, и мы бы его изловили и приковали к скале, как Прометея :), то никакими пытками мы не смогли бы победить эпидемию! Почему так? - А потому что происхождение явления практически не несет информации о механизме его действия. Т.е. в данном случае надо не китайца искать/пытать, и не Билла Гейтса, а разбираться с механизмом действия коронавируса в человеческом организме и искать средства противодействия!
      А мифы я с детства люблю. И вам посоветую прочесть что-нибудь из "легенд северо-американских индейцев", это здесь:
https://coollib.com/b/464347-avtor-neizvesten-vsevidyaschiy-glaz-legendyi-severo-amerikanskih-indeytsev/read
И постарайтесь обратить внимание на единообразие даваемых объяснений по любому поводу - это каждый раз мини-пьеса в лицах, когда причиной явления называют междусобойчик столкновения их интересов. Причем, даже если бы эти истории были правдивы, то они все равно ничего бы нам сейчас не дали, т.к. мы не можем вернуться в те далекие времена, чтобы вмешаться. А потому-то мы сейчас находимся с явлением тет-а-тет и вынуждены в нем досконально разбираться (!) для того, чтобы обрести над ним власть. Отсюда и важность научного метода познания, т.к. приходится именно разбирается со всем тем, что нас интересует в природе. Тогда как мифы и сказки не могут эту информацию адекватно собой заменить.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79605



Email
« Ответ #72 : 19 февраля 2022, 07:20:21 »

вы посмотрите на нее...
мифы она не любит
а большой взрыв тогда что?
а поля?
а закон всемирного притяжения?
а эффективность вакцинации и ношения перчаток против вирусов?
мифы о Прометее сменились на новые
всё осталось на своем месте - и мифы и предрассудки и табу

взять того же Джелави, он вам вечный двигатель махом соберет, сделает крюк и покажет, а вы говорите низя
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #73 : 19 февраля 2022, 10:42:00 »

Всё, что мы знаем о мире, есть плоды его наблюдения и размышления над этими наблюдениями. Причем, здесь слово "наблюдение" следует понимать шире, чем зрительную картинку, видимую глазами, т.е. включать в нее любой опыт взаимодействия с реальностью. Ибо нет другого способа познать мир, иначе чем исследуя его.

Вас не напрягает тот момент, что даже наши орудия всяческие телескопы воспринимая вселенную и даже близкие звезды - видят глубокое прошлое?
Откуда нам знать, что там на самом деле в данный момент?

То есть все эти галактики и структуры в которые они собраны и некий " великий атрактор", к которому те скопища галактик стремятся-  скорее всего обычный миф и иллюзия. Как и Веды,  преданья старины глубокой. В которых некоторые ученые тоже видят и ядерное оружие и неизвестные виды оружия ( парализующие на расстоянии и мумифицирующие - иссушающие) и летательные аппараты и всяческие интересные наблюдения циклов вселенной и земных эонов конкретно... странные микроскопические ( атомарные) единицы времени...

Их  - веды - считают мифом по большей части. Выдумкой. Фантазией древних индийцев. Так как поражающие средства и средства предвижения, описанные в них, в то " дикарское "  время просто не могло существовать.

Так и все эти галактики, галактические скопления и прочие фишки, возможно так же мифичны, как и веды.
Нет живых свидетелей тех времен, когда они ( веды) составлялись.
Так же нет живых свидетелей того, что в космосе происходит  сейчас или происходило ранее для сравнения с нынешними наблюдепиями.., пара тысяч лет  наблюдений за небом человевом современным - сами понимаете, вообще не всчет.
А нынешние наблюдения тоже некими будущими цивилизациями могут быть ( и скорее всего будут) восприняты сказками.

Знания о космосе так же мифичны как и древние тексты индии. Или так же отражают истиное положение дел, имевшее быть в прошлом...
Я к тому, что все очень относительно.


Представьте, мы сначала находим жидкий метан на Титане. А потом спустя время открываем жидкий со2 на дне океанов на родной планете...
Какие там звезды... с самими собой еще не разобрались. Кариес  и рак лечить не научились... ум разум сознание не " прощупали"... зато знаем про " великий атрактор" в нашем видимом секторе вселенной.... и на кой нам о нем знать, если завтра мы просто сами себя изничтожим?

ЗЫ - На вокалоидов- роботов тоже мало надежды  в изучении космоса.
Им радиация так же опасна, как и людям. Не долетят, у них мозги сгорят по пути))


Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79605



Email
« Ответ #74 : 19 февраля 2022, 12:35:46 »

Так ни один трезвомыслящий человек и не стремится ЗАМЕНИТЬ научный метод мифами.
Миф - это дополнение.
это у Пипы уже застарелый комплекс - защищать науку, на которую никто не нападает
стоит на страже
если что-то и нужно защищать, так это нагвализм от Пипы
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC