Психотехнари или шаманы. Кто кого переплюнет?

[nobody]

у тех кто их прочитал очевидно не возникает ни малейшей ясности что конкретно практиковать прямо сейчас и они тратят время на домыслы обо всякой бессмыслице типа базальных комплексов и путей живых и мёртвых воинов.

Близко к правде, кстати. Есть такая проблема (и после многоразового прочтения КК). Но надо признать, что АПК пытался эту проблему решить. По "этапам" можно топать... типа, не знаешь что делать - колбась КВ и ДКВ... вот и ясность появляется... Не нравятся психотехники - стирай ЛИ и лезь в ящик.

[Корнак]

Есть такая проблема (и после многоразового прочтения КК)

А эта проблема не разрешима принципиально. Иначе следовало бы признать, что классики ошибались про дырявые горшки, игольные уши, существование отстойников типа омовника и прочие аналогии

[nobody]

А эта проблема не разрешима принципиально.

Несколько жаль потраченные впустую годы теоретизирования, попыток определиться с направлением приложения усилий и избавления от какой-то хоть части сомнений.
 Тайшины "9 способов перемещения ТС" - самое то... кажется, что если б прочитал это сразу после 2-3х кратного прочтения КК - сэкономил бы время... ведь главное - начать систематически колбасить, а теорию можно и по ходу дорабатывать.
 Ну... конечно, надо учитывать естественное противодействие треснутого горшка любым четким указаниям... в этом смысле, проблема неразрешима как-бы.

[nobody]

 Еще хочу сказать, что колбасить - не значит заниматься психотехниками с увесистыми обосноваиями их эффективности. Это значит практиковать ежедневно, при сохранении индивидуального балланса несгибаемости и текучести, вполне магические практики, вовсе необязательно разбираясь в принципах их воздействия. Сестрички колбасили свое созерцание годами, и только после некоторые из них могли чего-то обьяснить. Так же и перепросмотр... пару варианотов обоснования, пару корретирующих указаний - и все! Дальше соль в опыте...
 Радует иногда, что некоторые практики напоминают учебу, описанную в художественных книжках про магию... это позволяет запрячь в работу детские мечты. Это напоминает даже науку: опыт, эксперименты, выводы, коррекция подхода... если б не одно но... намерение - это то, что осваивается по ходу и именно это отличает, на мой взгляд, нагвалистские практики от "всякого этого наукообразного". Разница в намерении.

[Mod]

А вот и нет. Вася полезет чинить даже то... Спалит микроплату, обожжет палец паяльником...

Здесь вы уже дали волю воображению, домыслили что-то свое.

Необязательно. Логика - это наука об истинности и ложности конструкций из слов...

Это слишком узкое понимание логики.

Я не отрицаю слов и их значения. Слова (вторая сигнальная система) - это то, что превращает двуногое млекопитающее в человека. Я всего лишь берусь утверждать, что и вторая сигнальная система и первая - не имеют самостоятельной ценности. Они есть лишь нижними градациями бытия. Для развития человека, ему необходимо интегрировать эти нижние градации в высшие. Высшим по отношению к Разуму и Описанию является мир обитания физического тела. Только и всего-то. Если так слишком абстрактно, то скажу словами КК:

путь воина - это сначала гармония между действиями и решениями, а затем гармония между тоналем и нагвалем.

Об этом я и пытался говорить в своей теме.

Этого абзаца я не понял.
Рычаг, мы похоже действительно говорим на разных языках, увы..

[mangust]

Есть такая проблема (и после многоразового прочтения КК).

После прочтения КК такой проблемы нет совсем. Все четко и ясно. А вот зачем нужны подробные "научные" описания езды на велосипеде - не понятно. 

[Корнак]

После прочтения КК такой проблемы нет совсем. Все четко и ясно

Ты лукавишь, Мангуст. Тогда не было бы таких споров и разногласий

А вот зачем нужны подробные "научные" описания езды на велосипеде - не понятно.

Описание езды на велосипеде - это неумная пародия на умные книжки.

[nobody]

После прочтения КК такой проблемы нет совсем.

Неожиданно. Тебе стоит описать четкую последовательность действий/практик по Кастанеде. Мне точно было бы интересно и полезно прочитать. Да и многие другие, уверен, спасибо скажут, если удастся.

[mangust]

Неожиданно. Тебе стоит описать четкую последовательность действий/практик по Кастанеде. Мне точно было бы интересно и полезно. Да и многие другие, уверен, спасибо скажут, если удастся.

Любой дурак может написать четкую последовательность действий по Кастанеде. Правда не факт, что она будет самая правильная, но всяком случае у меня и многих других  в свое время никаких сомнений не было что делать. Речь собственно об этом. А вот у Ксена то же что и КК, только в виде теории как ездить на велосипеде.

[nobody]

у меня и многих других  в свое время никаких сомнений не было что делать.

А у меня и многих других - были. Собственно, как я понимаю, за это Ксендзюку и благодарны читатели - за помощь в определении последовательности практики (и основных предпосылок для ее формирования).

[Mod]

Ксендзюк просто облажался с собственным проектом описания "психотехнологии", потому что никакой технологии в его книгах вообще нет, у тех кто их прочитал очевидно не возникает ни малейшей ясности что конкретно практиковать прямо сейчас и они тратят время на домыслы обо всякой бессмыслице типа базальных комплексов и путей живых и мёртвых воинов.

А! Понял! Как же я сразу не догадался...   Ксендзюк должен был написать свои книги так, чтобы после их прочтения как по мановению волшебной палочки любой дуболом мог без всякого напряга шарится когда ему вздумается по мирам второго внимания, щелчком пальцев вызывать ОС, при помощи хлопка в ладоши телепортироватся из Петербурга в Москву и т.д. и т.п. Ну а как же... Дааа... Алексей Петрович тут яяявно облажааался...  
Ну все как обычно. Ожидание головоружительных успехов при том, что самим делать ничего, конечно же, не надо. Просто купить книгу и пробежать глазами несколько строк. Ну а зачем что-то делать? Ведь в технологии трансформации все просто как в доставке пиццы на дом.

По по-моему, при таком подходе уже не поможет ни Ксендзюк, ни КК, ни Бахтияров с Шульцем...

К тому же, уже сколько раз говорено: АПК описывал в книгах свой путь, предполагая что описываемые им способы будут полезны кому-то еще кроме него. И его подходы и интерпретация КК в принципе не могут подходит и устраивать всех. Так откуда тогда эти претензии?? Хочешь - используй подходы Ксендзюка, не хочешь - не используй...  Дело твое. Нравится КК в чистом виде - фигач по КК - продвигайся семимильными шагами прогресса. Какие вообще проблемы??

[mangust]

Ты лукавишь, Мангуст. Тогда не было бы таких споров и разногласий

В базовых практиках нет никаких разногласий. Ни разу не видел.

[nobody]

В базовых практиках нет никаких разногласий. Ни разу не видел.

Это похоже на правду. Но, разногласия встречаются по части КГ, стирания ЛИ, сталкинга вобщем. Да и по части сновидения последовательности у практиков отличаются несколько... и понимание сути тоже...

[mangust]

А у меня и многих других - были. Собственно, как я понимаю, за это Ксендзюку и благодарны читатели - за помощь в определении последовательности практики (и основных предпосылок для ее формирования).

Тогда все печально. Не понимаю какая нужна последовательность, чтобы искать руки во сне или останавливать мысли.

Это похоже на правду. Но, разногласия встречаются по части КГ, стирания ЛИ, сталкинга вобщем.

Здесь встречаются конечно.

[nobody]

Тогда все печально.

Так и есть. Все именно печально. Я и написал:

Несколько жаль потраченные впустую годы теоретизирования, попыток определиться с направлением приложения усилий и избавления от какой-то хоть части сомнений.