Некоторые научные факты о...

[Mod]

Такая генетическая стабильность ёлки и её собратьев объясняет, почему так мало видов хвойных существует сегодня. Их сейчас не более шестисот, в то время как цветковых растений — более 400 тысяч видов.По словам руководителя исследования, профессора Жана Буске, заведующего кафедрой лесного хозяйства и охраны геномики окружающей среды, «хвойные достигли баланса с окружающей средой очень рано», а «цветущие растения находятся под сильным эволюционным гнётом и сражаются за выживание и размножение».

Кстати, интересно чем отличаются те и те друг от друга в плане системы размножения?

[Pipa]

Кстати, интересно чем отличаются те и те друг от друга в плане системы размножения?

   Хвойные - ветроопыляемые. Им насекомые нафиг не нужны. И этим хвойные "достигают баланса с окружающей средой" не только в прошлом, но и в будущем - когда прогрессивное человечество уничтожит всех мух насекомых на планете .

[Mod]

Хвойные - ветроопыляемые. Им насекомые нафиг не нужны.

А что у хвойных выполняет функцию цветков? Если речь идет об опылении хвойных, тогда получается, что пыльца имеет место быть также как и у цветочных. Фактически система "пестики - тычинки" по функционалу схожая.
Что же касается насекомо- и ветроопыления, то полагаю, цветковые тоже могут обойтись и без насекомых, хотя и с некоторой потерей КПД.

Это я к тому, что между хвойными и цветочными упор на опыление не есть ключевым аспектом различия.

[Rychag]

 Как минимум, высокорослые голландские огурцы для теплиц - самопыляющиеся. С них бесполезно семена собирать (гибриды дают уродливое потомство). Зато завязь в цветах без насекомых появляется.
 Вспоминается прикол из книги Алексея Толстого "Петр Первый", где каким-то наивным раскольникам объясняли, что бабы ихней общины беременеют от ветра.

[Pipa]

А что у хвойных выполняет функцию цветков?

   Мужские и женские шишки, конечно . А вообще-то такие вопросы надо не мне задавать, а в Википедии справляться - https://ru.wikipedia.org/wiki/Хвойные.

Это я к тому, что между хвойными и цветочными упор на опыление не есть ключевым аспектом различия.

   "Цветковость" - это уже само по себе является ставкой на опыление с помощью насекомых, т.к. цветок по своей функции - аэродром для насекомых с цветовой и/или нектарной завлекухой.

[Mod]

беременеют от ветра.

Опять без Windа не обошлось

"Цветковость" - это уже само по себе является ставкой на опыление с помощью насекомых, т.к. цветок по своей функции - аэродром для насекомых с цветовой и/или нектарной завлекухой.

Пусть и так. Я лишь о том, что это не является необходимым условием. К примеру, выйти на улицу в мае или июне, особенно после дождя заметно сколько пыльцы плавает в лужах. Стадо слонов можно оплодотворить

У хвойных есть еще некоторые характеристики, отличающие их от цветковых. Та же хвоя.

[Pipa]

К примеру, выйти на улицу в мае или июне, особенно после дождя заметно сколько пыльцы плавает в лужах. Стадо слонов можно оплодотворить

   А сколько спермы изливается понапрасну!

[Mod]

А сколько спермы изливается понапрасну!

Судя по динамике прироста населения на Земном шаре, - ее надо изливать понапрасну гораздо больше  

[Элли]

в странах "развитых",
линия прироста идет вниз.

[Pipa]

   Как бы оно ни было, но для выбора существует лишь две альтернативы: либо сокращаем рождаемость, не позволяя населению расти дальше, либо находим резервы для увеличения производства продовольствия. Места на Земле в среднесрочной перспективе хватит всем, поскольку и так ее большая часть не населена из-за того, что население сгрудилось в больших городах.
   Тогда как увеличению производства продовольствия в значительной степени мешают насекомые, пожирающие почти половину урожая еще на корню. А с ростом посевных площадей, возрастают по численности в геометрической прогрессии. Отсюда и вывод напрашивается - всю эту живность следует прибить .

[Корнак]

Отсюда и вывод напрашивается - всю эту живность следует прибить

Как китайцы воробьев? А последствия?

Есть другие способы. Выращивание здоровых растений, создание для них подходящих условий. Тогда они сами справятся с вредителями.
Наконец можно научиться перерабатывать зеленую массу диких растений и тех же ненавистных Пипе насекомых

[Rychag]

Тогда как увеличению производства продовольствия в значительной степени мешают насекомые, пожирающие почти половину урожая еще на корню.

Как только докажут безвредность для человека ГМО, можно будет ждать бума производства харчей.

[Mod]

Да жратвы то хватает. И всегда хватало. И производство харчей всегда "будь здоров" настолько, что обычно приводит к нездоровью от пережирания. . А вот система распределения обычно несовершенна.

в странах "развитых",
линия прироста идет вниз.

Значит в этом они недоразвитые

[Корнак]

Человечество все больше разделяется на две части по способу питания.
Для первых оно не существенно и они готовы есть еду, все больше напоминающую искусственную, а вторая от такой еды кривит губы и переселяется на свои огороды, или платит существенно дороже за естественную еду.
Проводится естественный эксперимент.
Сторонники здоровой еды пугают ее противников тем, что продукты с ГМО уже во втором поколении приводят к резкому снижению плодовитости.
Ну и химия опять же...

[Rychag]

Сторонники здоровой еды пугают ее противников тем, что продукты с ГМО уже во втором поколении приводит к резкому снижению плодовитости.
Ну и химия опять же...

Насчет химии спорный вопрос. Генномодифицированный картофель, ботву которого не едят колорадские жуки можно вырастить без химической отравы. А снижению плодовитости китайцы и индусы будут рады.