Я считаю не стоит смешивать всех индейцев в одной канаве или где там эти тупые грязные чебуреки любят проводить досуг. Возьмём ДХ, разве у него были проблемы с разумом? Правильные вещи говорил - разумные и для тупых индейцев и для современного человека.
А вот у его подчиненных пожалуй да, были некоторые проблемы с разумом. Но тут такой момент, что иначе никак - нужно быть хотя бы частично долбанутым на голову, чтобы по крайней мере влезть в эту магическую тему. Если всё в жизни хорошо, разум не сомневается в социуме; что ему нужно что-то ещё; причин нет что-либо менять.
Из почти любого множества можно выдернуть то, что этому множеству мало присуще. В этом смысле можно выдернуть ДХ из индейцев и закричать, что они сплошь интеллектуалы. Однако в целом это не так, поскольку интеллект всё-таки социальный инструмент, хотя жить с минимальным интеллектом все же возможно. В последнем случае человек просто копирует поведение множества других. Так что вполне допустимо говорить о какой-то общности людей в целом, не обращая внимание на выдающихся личностей.
Другой момент. Почему тогда у некоторых тиктокеров "интеллект не приобретается" или скажем, у неких женщин додумавшихся зарабатывать продавая своё тело? Сами тупые как пробки, хотя все они - часть развитого социума. Мне кажется, многое из того что мы делаем и как развлекаем себя, для тех же индейцев может выглядеть как поведение дикарей.
Социум только дает возможности для развития Разума, но сама принадлежность к нему отнюдь не означает присутствие развитого интеллекта. Скажем научных и эзотерических материалов полным-полно в интернете, но это отнюдь не означает что все, имеющие доступ к интернету, всё это читали и поняли. Тогда как полно таких, кто лазает в интернет разве что за порнухой
.
Однако у цивилизованного человека есть выбор материалов, которые он читает (а стало быть и интеллектом он обладать может). Тогда как у индейцев племени Яки интернета не было, как и не было и доступа к материалам, накопленным человечеством. Потому и выбора особенного у них не было.
Ааа! Так вы говорите про социальный интеллект. Вообще их великое множество: эмоциональный, социальный, сексуальный, телесный (развит у бойцов напр) и пр. А базовый связанный со способностью воспринимать перерабатывать информацию принимать решения на её основе и пр. Это всё есть и у животных... в том числе и у индейцев.
Затойчи как я понял, имел ввиду именно его - с первичной привязкой к физиологии, к мозгу.
Полагаю, что все формы интеллекта так или иначе привязаны к мозгу, несмотря на то, что некоторые из них мы считаем привязанными к телу. Именно поэтому борец, получивший удар в голову, оседает на настил, а не продолжает бой, будучи освобожденным от диктата мозга.
Что же касается животных, тут и в самом деле есть сходство и индейцами
. Поскольку тренировки дона Хуана действительно похожи на то, как дрессируют животных
. Поэтому то, что вы назвали эмоциональным, сексуальным, телесным и пр. интеллектами я за интеллект не считаю, поскольку эти формы скорее отражают приспособление к среде, нежели интеллект в обычном понимании.
Так само наличие СПЕЦИАЛИЗАЦИИ подразумевает необходимость развивать всё то, что для этой специализации необходимо. Просто у бойцов будет больше развит телесный интеллект (реакция в бою, движения), у нянечек социальный и эмоциональный (в идеале). Ну а развитость воли будет варьироваться в зависимости от сложности задач. Поскольку развитый волевой центр, говорит о развитой способности самостоятельно принимать решения, способности справляться со сложными ситуациями, о лидерских качествах. Одно другого тут не исключает??.
Очень многое зависит именно от "способности самостоятельно принимать решения". Откуда такие решения берутся, если Воля лишь претворяет их в жизнь? И способна ли Воля вырабатывать такие решения без интеллекта? Ведь недаром же ДХ одобрял Кастанеду, когда он не задумываясь предпринимал какое-то правильное действие (скажем, когда он вошел в холодную воду, стряхивая с себя морок, насланный ДХ
). Поэтому очень возможно, что решения Воли являются просто бессознательным проявлением интеллекта в его минимальном объеме.
