Сталкинг, безупречность и милосердие

[Затойчи]

То что вы так реагируете -- обличает в вас покамест умственно и эмоционально не состоятельного Агента - незрелую Личность. Так вы не готовы принять аргументацию и доводы тогда, когда они верны, просто потому что это ранит ваше самомнение. Но этим вы противоречите концепции Воина -- ибо воин не ориентируется на своё чсв как главный центр всей жизни.

На  основание  чего вы решили, что ваши доводы – истина, на каком основании? Дело не в моем ЧСВ, наш спор – принципиальный. Это борьба Тоналя и Нагваля. Ты «оцелятваряешь» тональ, я – Волю или Нагваля. Наши противоречия непримиримы. Я не могу отступить.

[Затойчи]

Банальность еще не значит негативность или ошибочность. Земля круглая - банально. Тигр это хищник - банально.

  Наконец-то ты меня поняла! Ты уловила главную мысль, на которую я указал. Это касается твоего текста об интеллекте, который, как я заметил, можно встретить в любом учебнике по философии. Твои рассуждения действительно банальны, и, я уверен, ты сама это прекрасно осознаешь.

[RAKSHASA]

Дело не в моем ЧСВ, наш спор – принципиальный. Это борьба Тоналя и Нагваля. Ты «оцелятваряешь» тональ, я – Волю или Нагваля. Наши противоречия непримиримы. Я не могу отступить.

Ого! Какая эпическая битва тут разыгралась😄. Ну ничё, вот вы людишки устанете... тогда то я вас и скушаю одного за другим. Мне очень интересно, а чтоже всётаки вкуснее - тональ или нагваль🤔. Мм.. Юля, если не сложно поперчи пожалуйста побольше нагваль. Я знаю ты можешь это) Я люблю остренькое.
Затойчи, извини что к тебе у меня нет пожеланий. Юлька и так в моём вкусе🤔.

[Pipa]

Я считаю не стоит смешивать всех индейцев в одной канаве или где там эти тупые грязные чебуреки любят проводить досуг. Возьмём ДХ, разве у него были проблемы с разумом? Правильные вещи говорил - разумные и для тупых индейцев и для современного человека.
А вот у его подчиненных пожалуй да, были некоторые проблемы с разумом. Но тут такой момент, что иначе никак - нужно быть хотя бы частично долбанутым на голову, чтобы по крайней мере влезть в эту магическую тему. Если всё в жизни хорошо, разум не сомневается в социуме; что ему нужно что-то ещё; причин нет что-либо менять.

     Из почти любого множества можно выдернуть то, что этому множеству мало присуще. В этом смысле можно выдернуть ДХ из индейцев и закричать, что они сплошь интеллектуалы. Однако в целом это не так, поскольку интеллект всё-таки социальный инструмент, хотя жить с минимальным интеллектом все же возможно. В последнем случае человек просто копирует поведение множества других. Так что вполне допустимо говорить о какой-то общности людей в целом, не обращая внимание на выдающихся личностей.

Другой момент. Почему тогда у некоторых тиктокеров "интеллект не приобретается" или скажем, у неких женщин додумавшихся зарабатывать продавая своё тело? Сами тупые как пробки, хотя все они - часть развитого социума. Мне кажется, многое из того что мы делаем и как развлекаем себя, для тех же индейцев может выглядеть как поведение дикарей.

     Социум только дает возможности для развития Разума, но сама принадлежность к нему отнюдь не означает присутствие развитого интеллекта. Скажем научных и эзотерических материалов полным-полно в интернете, но это отнюдь не означает что все, имеющие доступ к интернету, всё это читали и поняли. Тогда как полно таких, кто лазает в интернет разве что за порнухой .
     Однако у цивилизованного человека есть выбор материалов, которые он читает (а стало быть и интеллектом он обладать может). Тогда как у индейцев племени Яки интернета не было, как и не было и доступа к материалам, накопленным человечеством. Потому и выбора особенного у них не было.

Ааа! Так вы говорите про социальный интеллект. Вообще их великое множество: эмоциональный, социальный, сексуальный, телесный (развит у бойцов напр) и пр. А базовый связанный со способностью воспринимать перерабатывать информацию принимать решения на её основе и пр. Это всё есть и у животных... в том числе и у индейцев.
Затойчи как я понял, имел ввиду именно его - с первичной привязкой к физиологии, к мозгу.

     Полагаю, что все формы интеллекта так или иначе привязаны к мозгу, несмотря на то, что некоторые из них мы считаем привязанными к телу. Именно поэтому борец, получивший удар в голову, оседает на настил, а не продолжает бой, будучи освобожденным от диктата мозга.
     Что же касается животных, тут и в самом деле есть сходство и индейцами . Поскольку тренировки дона Хуана действительно похожи на то, как дрессируют животных . Поэтому то, что вы назвали эмоциональным, сексуальным, телесным и пр. интеллектами я за интеллект не считаю, поскольку эти формы скорее отражают приспособление к среде, нежели интеллект в обычном понимании.

Так само наличие СПЕЦИАЛИЗАЦИИ подразумевает необходимость развивать всё то, что для этой специализации необходимо. Просто у бойцов будет больше развит телесный интеллект (реакция в бою, движения), у нянечек социальный и эмоциональный (в идеале). Ну а развитость воли будет варьироваться в зависимости от сложности задач. Поскольку развитый волевой центр, говорит о развитой способности самостоятельно принимать решения, способности справляться со сложными ситуациями, о лидерских качествах. Одно другого тут не исключает??.

     Очень многое зависит именно от "способности самостоятельно принимать решения". Откуда такие решения берутся, если Воля лишь претворяет их в жизнь? И способна ли Воля вырабатывать такие решения без интеллекта? Ведь недаром же ДХ одобрял Кастанеду, когда он не задумываясь предпринимал какое-то правильное действие (скажем, когда он вошел в холодную воду, стряхивая с себя морок, насланный ДХ ). Поэтому очень возможно, что решения Воли являются просто бессознательным проявлением интеллекта в его минимальном объеме.

[Затойчи]

Иначе говоря -- я совсем таки не пытаюсь сделать машину мистически-свободной, дать ей какую то магическую метафизическую свободу -- все чего я преследую так это то, чтобы машина работала лучше, работала быстрее, оптимальней, производительней -- это и есть Идеал Современной Эзотерики -- кибернетически адаптированная эзотерика, которая соответствует сегодняшним стандартам и научному реализму.

Наши цели расходятся, и это факт, который стоит принять. Мы убеждены, что эволюционный потенциал человека как вида далеко не исчерпан. Можете назвать это биологическим реализмом.
Необходимо глубоко осмыслить траекторию биологической эволюции человека, понять векторы развития центральной нервной системы и мозга. Возьмем, к примеру, неандертальца, правившего этой планетой до нас. Объем его мозга превосходил наш. Он властвовал на Земле полмиллиона лет, но так и остался в каменном веке.
Наш вид зародился восемьдесят тысяч лет назад, и этого времени оказалось достаточно, чтобы пройти путь от каменного топора до космических кораблей. Объем мозга сопоставим, однако структура его изменилась. Догадываетесь, в чем заключается это отличие?

[Затойчи]

Интеллект свойственен даже высшим обезьянам, что было неоспоримо доказано: их обучали языку глухонемых, и они с легкостью осваивали создание достаточно сложных и логичных предложений. Пещерный человек, неандерталец, также был далеко не глуп. Уровень развития определялся состоянием лобных долей головного мозга. У высших обезьян этот участок мозга занимает шесть процентов от его общего объема, у неандертальца — двенадцать, а у нашего вида — вдвое больше, двадцать четыре процента. Объективно, эволюция человека — это не столько развитие интеллекта, сколько развитие воли. Следует понимать, что объем мозга неандертальца был сравним с нашим, но лобная доля занимала меньший процент, тогда как теменная зона была более развита. Он был умнее, но это не помогло ему выжить. Что же произойдет, если мы доведем объем лобной доли до тридцати процентов?

[Юлька Ухмылка]

Юля, хватит философствовать — из тебя, знаешь ли, никакой философ не получится. Я сам не считаю себя философом и полагаю эту науку бесполезной, но ты… ты же принцесса мудрости!

Это не более чем обезьянний вопль - чистая эмоция примата. В самом деле - как разумный человек мог бы такое написать ?? -- человек, не сведующий в философии, практически ничего о ней не знающий - не стал бы оценивать другого человека в той области, в которой он сам полный ноль и профан. Я изучала и исследовала философию 8 лет -- вы 0 дней. Поэтому ваш крик -- это крик обиженной обезьяны, которая эмоционирует, которая обижается - но которая не может защитить свою мысль на рациональном и аргументированном уровне.

Это также глупо, как пытаться внушить математику - что никакой математик из него не получится, не понимая при этом даже элементарных основ алгебры и геометрии. Так ведут себя обиженные люди с мышлением на уровне ребенка - которые испытывают злобу и рессентимент, эмоционально неуравновешенные инфанты - но не зрелые Личности.

Однако в последнее время ты всё больше напоминаешь мне музыкальный автомат. Излагаешь истины из учебников, а не пытаешься вникнуть в суть того, о чём я говорю. Поверь, если бы ты хоть немного постаралась понять — это бы очень помогло. Тебе помогло.

Я излагаю не истины из учебников -- а истины которые наработала в процессе своего восьмилетнего мышления(т.е восесь лет становления философского познания) ну и разумеется что обезьянний вопль не может перекрыть этот факт, не может его никак затушевать или замаскировать. Тем не менее я отлично вникаю в суть вами сказанного -- просто оцениваю это с точки зрения своего понимания, своей логики и своего мировоззрения.

Господа, бороться с этой дамой невозможно. Очевидно, для формирования текстов используется ИИ, и фактически на нее работает весь интернет. Мой слабенький интеллект не может соревноваться со всем интернетом. Особенное внимание обратите, когда на сугубо психологический вопрос начинает приплетаться физика. Это узнаваемо. Это фактически шулер, игра нечестна. И все-таки ИИ еще не совершенен, пишет откровенную чушь. Пипе нужно  обратить на это внимание.

Кому это очевидно ?? Вам ?? Это называется конспирологическое мышление - и для эзотериков это регулярная норма. Пытаться искать скрытые подвхохи и ложь в реальности и фактах -- основная их идея к примеру, что весь наш мир это матрица которой управляют злые рептилоиды. Вот и вы точно также от своей беспомощности уверовали, что все мои тексты это проделки АИ бота -- это обычное самооправдание и попытки показать, что дескать не я такой глупый -- а что она жульничает. Но вы не привели никаких критериальных маркеров которые бы указали что мои тексты это АИ -- а следовательно таким примитивным трюком вы можете вообще любой текст, любую книгу, любое творчество обозвать продеолкой АИшки -- это не более чем инфантильность и попытка оправдать свою собственную импотенцию, которую вы наверняка ощущаете, когда пытаетесь сравнивать себя и меня в одном и том же направлении (т.е направлении философского и научно-логического познания)

[RAKSHASA]

Так что вполне допустимо говорить о какой-то общности людей в целом, не обращая внимание на выдающихся личностей.

Только вопрос - а нахрена. Учитывая что форум базирован на учении ДХ, а не на эпосах этих тупых и грязных индейцев в общей свой массе🤔

Социум только дает возможности для развития Разума, но сама принадлежность к нему отнюдь не означает присутствие развитого интеллекта.

Ого!.. Слушайте, а ведь и правда! Оказывается ответ на мой вопрос такой простой! Кто бы мог подумать😅

Полагаю, что все формы интеллекта так или иначе привязаны к мозгу, несмотря на то, что некоторые из них мы считаем привязанными к телу.

Не поделитесь а кто это так считает, разделяя мозг от тела?  У нас есть такие люди тут?..

Именно поэтому борец, получивший удар в голову, оседает на настил, а не продолжает бой, будучи освобожденным от диктата мозга.

Вот-вот! Очевидно же что мозг это часть тела. Но иногда надо и такие вещи пояснять - кто знает сколько там тупых индейцев сидит на свободной территории. Ну а то что сексуальный интеллект базируется НЕ между фаллосом и чем-либо ещё, наверное они и сами разберутся: луки же как-то придумали и трубки для курения травки😂.

Поэтому то, что вы назвали эмоциональным, сексуальным, телесным и пр. интеллектами я за интеллект не считаю, поскольку эти формы скорее отражают приспособление к среде, нежели интеллект в обычном понимании.

А интеллект в обычном понимании по вашему, не подразумевает приспособление к среде?

Очень многое зависит именно от "способности самостоятельно принимать решения". Откуда такие решения берутся, если Воля лишь претворяет их в жизнь? И способна ли Воля вырабатывать такие решения без интеллекта?

Это всё детали. Но детали важные. Многим наверное непонятно что воля в такой ситуации не будет одинока, не отправит интеллект сходить куда-нибудь покурить .
Тот же опыт, он ведь "прописан" в интеллекте! Было бы удивительно, согласитесь, если бы опыт мог существовать вне интеллекта. Ха! Да он бы там весь прогнил без него, как минимум🥺
П.С. Я упомянул опыт потому что он необходим для способности самостоятельно принимать решения, способности справляться со сложными ситуациями и далее по списку что я там писал выше.

Ведь недаром же ДХ одобрял Кастанеду, когда он не задумываясь предпринимал какое-то правильное действие (скажем, когда он вошел в холодную воду, стряхивая с себя морок, насланный ДХ ). Поэтому очень возможно, что решения Воли являются просто бессознательным проявлением интеллекта в его минимальном объеме.

Ну, так можно в принципе любые действия назвать проявлениями интеллекта - будь они с волей или без; если мы возьмём за условие наличие реакции на основе поступившей в мозг информации. Типа тоже одёргивание руки от горячего чайника, возможно благодаря интеллекту - импульсам от руки добравшимся до мозга. Ты ходишь - это проявление интеллекта благодаря тем же импульсам, ты обсираешь индейцев в интернете - это проявление интеллекта. Волшебство, не правда ли? Как же всеобъемлющ и велик наш интеллект!🤗
Если честно, я ожидал от вас более сложных замечаний и более сложного диалога вцелом.

[Затойчи]

Вы ведь сами до всех этих опусов писали в этой теме, что Юлька тролль (с чем я не согласен), типа не стоит на неё тратить время. Но сами же своих слов не послушались и зачемто продолжили с ней общение. И как итог, ситуация истощила вас (по моим ощущениям). Не других надо было предупреждать, а о себе подумать 🤔. Такое бывает когда ситуация усложняется, тяжелее удерживать как бы почву под ногами, из-за чего соответствие внутренних эманаций внешним  даётся сложнее. Если бы у вас изначально была прочная основа, объяснение для себя "зачем мне это (общение с Юлькой)", я полагаю такого бы не произошло

Вы абсолютно правы, но таков наш принцип — принцип сверхусилия . Мы прекрасно понимали, чем всё это закончится. Более того, я пишу с мобильного телефона, и наше положение неравно. Это состязание не столько в мудрости, сколько в терпении. В этом отношении дама – достойный противник. Так что наша работа, наша задача – не допустить эмоционального аффекта. Мы иногда используем этот сайт для подобного: тренировки воли. Считайте это контролируемой глупостью.Или  работу  с  мелким  тиранам , дама  классический  вариант

[RAKSHASA]

Вы ведь сами до всех этих опусов писали в этой теме, что Юлька тролль (с чем я не согласен), типа не стоит на неё тратить время. Но сами же своих слов не послушались и зачемто продолжили с ней общение. И как итог, ситуация истощила вас (по моим ощущениям). Не других надо было предупреждать, а о себе подумать 🤔. Такое бывает когда ситуация усложняется, тяжелее удерживать как бы почву под ногами, из-за чего соответствие внутренних эманаций внешним  даётся сложнее. Если бы у вас изначально была прочная основа, объяснение для себя "зачем мне это (общение с Юлькой)", я полагаю такого бы не произошло

Вы абсолютно правы, но таков наш принцип — принцип сверхусилия . Мы прекрасно понимали, чем всё это закончится. Более того, я пишу с мобильного телефона, и наше положение неравно. Это состязание не столько в мудрости, сколько в терпении. В этом отношении дама – достойный противник. Так что наша работа, наша задача – не допустить эмоционального аффекта. Мы иногда используем этот сайт для подобного: тренировки воли. Считайте это контролируемой глупостью.Или  работу  с  мелким  тиранам , дама  классический  вариант

Я рад что вы вспомнили про то с чего всё начиналось. Теперь уже Юльке будет сложнее мне кажется🤔
А говоря "мы" вы кого имеете ввиду? С вашего аккаунта пишет несколько человек?

[Юлька Ухмылка]

Юля, пойми, это ты привлекла мое внимание, и это твой промах, а не мой. Где ты у меня разглядела идеализм? Укажи точно. Повторяю: я не философ, а йог. Мои утверждения коренятся в наблюдении. А все твои философские понятия можешь засунуть куда подальше. Здесь они бессильны, ведь это скорее наука, чем твои умозрительные спекуляции.

Это не промах - а гениальный тактический ход. Мне и Пипе нужны на форуме такие люди как вы - которые могут генерировать посты и идеи - ну и хотя ваше мышление, Затойчи, кажется мне порой весьма дискретным и порой бессвязным - тем не менее это всяко лучше чем однострочные пустышки Корнака -- вы даете полемический материал, а следовательно вы ценный участник, за которого мы будем держаться и удерживать на форуме Поэтому разумеется, что своими постами я буду пытаться подогревать у вас желание к дальнейшему участию и дискуссиям. Тем паче - что и наши интересы не так уж сильно расходятся как вы думаете (я позже объясню эту мысль).

Что касательно науки - то вы напрасно противопоставляете умозрительные спекуляции и науку -- наука построена по большой части именно из таких спекуляций, которые сперва есть гипотезами, потом проходят экспериментально-логическую проверку -- и если проходят успешно то становятся валидными теориями. А раз уж вы начали апеллировать к научным авторитетам и к научному знанию, то и умозрительных спекуляций вам не следует чураться.

[Юлька Ухмылка]

Зачем такие вещи разжевывать Юля? Я же сам недавно подобное писал. Да согласен, одна и таже вещь может обладать множеством характеристик или множеством функционала. Ха! А может и не обладать😄. Поэтому сам этот тезис не делает убедительными твои определения интеллекта.

Вы малость ошиблись и ваши тезисы опять мимо)) потому что я давала не определения интеллекта в множественном числе, а описывала аспекты, характеристики интеллекта и его отношение к явлению воли. Если бы я желала дать чёткую, научную дефиницию термина "интеллект" - то это бы выглядело совершенно иначе. Так что вы неверно поняли мои мотивы.

Так по моему Затойчи с этим и не спорил. Его позиция касалась определенных частей мозга. Спорь он с этой твоей мыслью, означало бы что он верит что нейронные связи в мозге не имеют взаимосвязи между отделами. По моему ты оторвалась от контекста, который Затойчи затронул🤔.

Его мысль сводилась к тому, что воля это отдельная, специфическая функция, которая центрирована в лобном отделе мозга - с этим разумеется я не согласна, во первых потому, что я не биологическая редукционистка и не приравниваю ментальные способности(явления) к функционированию тех или иных зон мозга -- такой подход я считаю бесплодным. Ну а во вторых, поскольку я отрицаю что воля центрирована или расположена в какой то части мозга - то и не могу согласиться с утверждением, что нужно "прокачивать" и "усиливать" определенную часть мозга, чтобы развивать Волю -- для меня Воля это определенное философское понятие имеющее вполне понятное для меня значение -- это не то что в мозгу находится, а состояние общей функциональной когерентности Системы Личности. С точки зрения чистого биологизма возможно было бы логично сказать -- что воля центрирована в какой то части мозга, но не с точки зрения ЭгоСофии -- ибо ЭгоСофия это контра-редуктивный подход, который признает Системную Трёхаспектность Личности (т.е Личность как компактный комплекс сферы биоса(тело) разума(интеллект) и эмоций(чувства) где все три сферы размежеваны друг от друга хотя и функционально связаны каузальными корреляциями) иначе говоря я не могу признать что Личность сугубо сводима к биосу (т.е к био-телу) и признаю лишь триединство Личности. А это и есть проводимый мною идеализм в контексте новой, научной эзотерики(которую я буду здесь курировать и развивать)

[Юлька Ухмылка]

На  основание  чего вы решили, что ваши доводы – истина, на каком основании? Дело не в моем ЧСВ, наш спор – принципиальный. Это борьба Тоналя и Нагваля. Ты «оцелятваряешь» тональ, я – Волю или Нагваля. Наши противоречия непримиримы. Я не могу отступить.

Мне нравится ваш боевой настрой и ваша преданность Духу -- за это я вас уважаю, и считаю вас достойным соперником. Однако я бы посоветовала вам осмотреться и поглядеть на вашу деятельность -- не кажется ли вам, что вы уже сами начали постепенно и неуклонно отходить от Кастанедовских сказок чтобы примкнуть к фактам современной науки ?? -- можете подумать о этом на досуге. Кажется вы сами постепенно подходите к тому, против чего пытаетесь здесь воевать -- просто еще не осознали это до конца.

Почему я считаю что мои доводы истина ?? -- явно не потому, что я так захотела. В философии и разумном познании Сущего, Истина и Истинность определяется через следование исходным посылкам и правилам логики -- тогда как логика это алгоритмы и принципы мышления, форматирующие законы, которые подводят мышление к тому, чтобы корректно отражать в понятиях действительность. Именно поэтому в моих доводах присутствует истинность и Истина -- потому что я мыслю логично и отформатировала своё мышление по правилам и принципам Логики -- Логика это высший Логос который позволяет прикоснуться к Реальности с весьма большой точностью и вероятностью -- это нечто прямо противоположное шизотерическому, хаотическому метанию блуждающего ума.

[Юлька Ухмылка]

Наконец-то ты меня поняла! Ты уловила главную мысль, на которую я указал. Это касается твоего текста об интеллекте, который, как я заметил, можно встретить в любом учебнике по философии. Твои рассуждения действительно банальны, и, я уверен, ты сама это прекрасно осознаешь.

Я согласна что некоторые мои суждения и утверждения банальны, потому что они отражают общеизвестные, прямолинейные и уже всем известные(для разумной части населения) факты. Просто вам нужно иметь ввиду -- что философия это прежде всего наука о синтезе высших аналитических истин -- философия занята тем чтобы синтезировать высшие истины о реальности и о универсуме, а не тем чтобы как можно краше соригинальничать. Хотя и представления о философии бывают самые и самые разные(что она и для чего это) просто я говорю о своем видении философии, как философесса аналитического жанра.

Ну и хочу заметить напоследок, что не все мои суждения банальны -- у меня есть много оригинальных, чисто авторских суждений и концепций, которые я синтезировала в ходе своей исследовательской деятельности. Просто моя деятельность на этом сайте центрирована не вокруг философии (постнагуализм это ведь не философский форум - у него иная основная направленность) а скорее вокруг аналитической мета-эзотерики -- здесь я исследую саму эзотерику во всех ее проявлениях с точки зрения моего аналитического ума, тогда как свои собственно-оригинальные философские концепты практически не привожу -- ибо считаю это здесь неуместным.

[Юлька Ухмылка]

Наши цели расходятся, и это факт, который стоит принять. Мы убеждены, что эволюционный потенциал человека как вида далеко не исчерпан. Можете назвать это биологическим реализмом.
Необходимо глубоко осмыслить траекторию биологической эволюции человека, понять векторы развития центральной нервной системы и мозга. Возьмем, к примеру, неандертальца, правившего этой планетой до нас. Объем его мозга превосходил наш. Он властвовал на Земле полмиллиона лет, но так и остался в каменном веке.
Наш вид зародился восемьдесят тысяч лет назад, и этого времени оказалось достаточно, чтобы пройти путь от каменного топора до космических кораблей. Объем мозга сопоставим, однако структура его изменилась. Догадываетесь, в чем заключается это отличие?

Они не расходятся, а наоборот сходятся в данной точке -- поскольку вы как и я убеждены, что Личность и её Волю следует развивать и укреплять, а это от моей позиции не отличается -- разве что способом и методом реализации -- вы видите реализацию в прокачке лобного отдела мозга, у меня же более комплексный и объемный подход. Не следует искать антагонизма и противоречия там, где есть реальное сходство и смежность в намерениях и идеях.

В моей Эволюционной Эгософии не отрицается роль био-тела а также развитие и эволюция последнего -- просто всё не сводится лишь к нему, но ему тоже отводится важная и фундаментальная роль, и не только "лобному отделу" -- но и гармоничному развитию всего тела, включая все части мозга, все органы и мышцы -- т.е контроль общего состояния здоровья и пропорционально уравновешенной развитости всех компонентов тела и всех его подсистем.