Дайте-ка и я вставлю свои 5 копеек ... э ... в защиту хобота
.
Прежде всего, полагаю неправильным так черезмерно завышать планку, чтобы пускать на форум только интеграторов, а компиляторов не пускать. У нас же тут не президиум Академии Наук
, а форум по интересам.
Однако, не стоит относиться к компиляторам презрительно, т.к. именно их трудами ВНЕДРЯЮТСЯ (!) в жизнь идеи, ранее высказанные неким интегратором. И по большому счету не хватает именно компиляторов, способных претворять идеи в жизнь, т.к. самих идей и без того высказано предостаточно.
Да и каждый интегратор в своем прошлом - компилятор, поскольку нельзя интегрировать то, чего сам не усвоил. А усвоение - это не ложку каши проглотить - порой много лет приходится пыхтеть в ранге компилятора, прежде чем сможешь внести свое рацпредложение, которое потянуло бы на интеграцию.
В том же интернете, наряду с откровенными помоями, полным полно разных знаний, вполне заслуживающим большего внимания, чем ругачки на форумах. Однако почему-то все так настойчиво метят в интеграторы, считая для себя излишним вникнуть в то знание, которое уже накопило человечество. Вот и получаются в итоге продукты горе-интеграции, при взгляде на которые трудно удержаться от смеха.
К слову сказать, Кастанеда тоже был компилятором, т.к. проинтегрировать знание дона Хуана вместе со знанием "западной науки" он не смог, и сам в том с сожалением сознался. Т.е. признал, что инаковость нагуализма и невписываемость его в традиционные представления.
А вот у Ксендзюка уже проглядывают ростки интеграторства
, как бы его не ругали тут некоторые. Впрочем, если приглядеться, то именно за интеграторство его и ругают. Ведь балаболь он близко к Кастанеде, как это делает Виктор Санчес или Теун Марез, то и претензий бы к нему не было. А с другой стороны ведь Ома формально можно назвать интегратором, только интегрировал он кастанедство с монотеизмом, отождествив донхуановского Духа с Богом, а Орла с Сатаной ("Князем мира сего"). В результате родилась еще одна религия, отличающаяся от других лишь ритуалами - требует не молив с постами, а исполнения "кастанедовских практик"
. Типа по вторникам косишь глаза к переносице, а по четвергам бегаешь "бегом магов", высоко задирая коленки. Ну а всенощные бдения заменены на осознанные сновидения
.
Впрочем, я не затем этот разговор завела, чтобы чьи-то косточки перемывать, хотя они вполне этого заслуживают
, а ради того, чтобы разобраться в том, ради чего, собственно, приходится заниматься интеграцией, и что это дает. Чтобы осознать, что интеграция - далеко не всегда благо.
Вот Мичурин когда-то скрещивал разные сорта фруктовых деревьев, прививал ветки от одних деревьев другим и в результате получил целый ряд фруктов с новыми вкусовыми качествами и устойчивостью к более суровому климату. Это занятие тоже своего рода интеграция. Но что и с чем он интегрировал? А интегрировал он хладостойкие свойства дичков с превосходными вкусовыми качествами южных сортов, стремясь взять у первых неприхотливость, а у вторых вкус. А ведь можно было проинтегрировать наоборот - вырастить изнеженные растения, приносящие горько-кислые плоды. И это тоже было бы интеграцией, но только не в пользу, а во вред! Вот и "интеграция" бочки мёда с ложкой дегтя - тоже пример того, когда интеграция лишь портит оба дела, которые по отдельности были хороши.
Для "идейного фронта" это тоже не менее актуально. Скажем, религии совершенно не проявляют стремления к интеграции друг с другом, а скорее, напротив, зачастую распадаются на два или более непримиримых лагеря (пример тому - православие, католичество, протестанты, англикане, пятидесятники, лютеране, баптисты и т.д. вплоть до адвентистов седьмого дня
). Почему они не интегрируются при всем при том, что разница между ними видна лишь специалистам? - Да прежде всего потому, что не видят в таком интегрировании для себя пользы! Разве захочет Патриарх Кирилл идти под начало к Римскому Папе?
Ага! Ровно по той же причине и государства чаще разваливаются, чем объединяются/интегрируются в одно. А если и объединяются, то, как правило, из-за ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ (!) политики одного из них (того, что с "имперскими замашками").
Это не уход разговора в сторону, а рассмотрение очень важной тенденции, которая имеет место и в интеграции идей! Тут тоже "добровольного" слияния никогда не бывает, а имеет место типичный захват, когда она идеология захватывает другую, включая ее в себя в той или иной модифицированной форме. И тут всё точно по Мичурину - веточку с другого дерева привили, а модифицировали затем, чтобы не вызвало отторжения из-за несовместимости тканей.
И вот на примере Омвэя мы видим пример того, как религия подмяла под себя нагуализм, модифицировав его на религиозный манер, и, тем самым, обретя определенное сходство с нагуализмом. Кстати, когда-то и христианство на Руси точно так же подмяло под себя ранее распространенное там язычество, что породило православие - форму христианства с сонмом святых, курирующих ровно то же самое, что раньше курировали множество языческих божков. Т.е. можно считать, что языческие божки никуда не делись, а их только переименовали на библейский лад
.
Теперь Успенский и в меньшей степени Гурджиев. Это, в первую очередь, представители "запада", которые вознамерились ПОДМЯТЬ под себя (под "Запад") идеи Востока! Вот что это такое! И если Гурджиев был скорее компилятором восточных идей, пытающимся лишь приживить их на западной почве, то Успенский несомненно был интегратором. И именно таким, который стремился "объяснить" идеи Востока в рациональном (т.е. прозападном) ключе.
К слову сказать, за те годы, что прошли со времен Успенского и Гуржиева, понятие "западное мировоззрение" устарело, но не потому, что куда-то исчезло, а потому, что успело завоевать весь мир! То же в полной мере касается и рационализма, который этому мировоззрению генетически присущ. Все прочие мировоззрения скукожились, втянувшись в те или иные религии. И ныне практическая деятельность людей фактически однородна вне зависимости от того, на севере они живут или на юге, на западе или востоке.
Причина такой живучести и агрессивности "западного мировоззрения" состоит в его фундаменте, в качестве которого выступает практическая (в смысле материальная) деятельность людей. Это, в первую очередь, технологии в самом широком смысле (например, то, что небольшую лужу перешагиваем или перепрыгиваем, но не обходим кругом - это тоже технология, технология преодоления луж). Плюс к тому наука, опыт которой на несколько порядков превосходит обыденный опыт, поскольку она специально (с чисто познавательными целями) проводила опыты/эксперименты, которые в обыденной жизни проводить не приходится. А само мировоззрение возникло в процессе описания, систематизации и классификации того, как мир/среда ведет себя в ответ на возмущения (т.е. действия человека). Поэтому всякий раз, когда требуется достичь тех или иных "материальных благ", востребованной оказывается именно эта система/мировоззрение, как наиболее специализированная на методах воздействия на окружающую среду.
В отличие от религиозных доктрин, "рациональное мировоззрение" не может пускаться в своих фантазиях во все тяжкие, т.к. тогда оно потеряло бы свою роль - быть путеводителем и советчиком по материальному миру. Да и вообще - всему тому, что мы знаем о мире, мы обязаны именно этому мировоззрению, поскольку личный опыт человека ничтожен по сравнению с опытом цивилизации. Да и отдельному человеку не хватило бы ни времени, ни способностей САМОСТОЯТЕЛЬНО провести объяснение и классификацию всего того, с чем он встречается в своей жизни. Именно поэтому основа личного мировоззрения - компиляция чужих знаний и мнений.
Проблема интеграции "рационально-западного" мировоззрения с мистическими доктринами (включая нагуализм) очень сложна из-за того, что из первой, как из песни, слова не выкинешь
. Т.е. мы не можем игнорировать общественно-практический опыт в отдельной частности, чтобы тут же не оказался затронутым весь остальной. Скажем, нельзя просто так объявить, что через лужи можно телепортироваться
, т.к. тут же возникнет вопрос от том, почему только через лужи? Отчего же раньше через них не телепортировались? Вот и дед Мазай зайцев спасал от наводнения, а стоило бы это делать, если бы телепортация была возможна? А тем паче без каких-то сложных технологических приспособлений? Что мешало бы ныне живущим существам давным-давно использовать именно этот способ перемещения в пространстве, чем хождение, прыжки, полёт и плавание? И напротив, если бы телепортация была обыденным явлением, то совершенно не могло бы случиться так, чтобы этот момент не был отражен в "рациональном мировоззрении", не был надлежащим образом объяснен и классифицирован. Короче говоря, "рациональное мировоззрение" можно легко обвинить в том, что какие-то факты оно не отражает, игнорируя, но невозможно обвинить в том, что оно описывает то, чего нет. Именно поэтому "рациональное мировоззрение" трудно разрезать на части, одну из которых проинтегрировать с мистическими учениями, а вторую отбросить, как заблуждение. В самом деле, пусть я не проваливаюсь сквозь пол из-за своей упёртости на рационализме
, но почему тогда не проваливается к нижним соседям мой шкаф? И тем более тогда, когда меня дома нет, и я на него не смотрю?
. Т.е. при малейшей попытке проигнорировать "западное мировоззрение" придется бороться не с ним самим, а с той жизненной практикой, которая общеизвестна и сомнению не подлежит.
А если мы при интеграции возьмем "западное мировоззрение" целым куском, то это будет уже назваться не интеграцией, а ПОГЛОЩЕНИЕМ! С теми самыми имперскими замашками, когда одно государство силой присоединяет к себе другие. Вот и Успенский провел попытку захвата чужой территории, не пожелав поступиться ни пядью своей. Т.е. Успенский попытался на основе геометрических представлений о пространствах высшей размерности (4-мерного) объяснить магические явления. Сути не меняет - геометрия ли это, физика, психология или что-то иное, почерпнутое из "западного мировоззрения". И то и другое, и третье - лишь варианты поглощения. На этом же "4-ом пути" лежат и воззрения Доронина (который квантовый механик), и Ксендзюка (который в последнее время делает упор на психологию), и многих других, включая даже самых одиозных вроде Свияша или Зеланда. У последних, несмотря на мистический антураж, легко рассмотреть вполне механистичную картину, которая потому и не противоречит "рационально-западному" мировоззрению, поскольку сама насквозь механистична.
Напомню, что попытки одной системы подвергнуть сомнению фактологию другой системы не является интеграцией, а, напротив, является шагом от ее назад. Это проявляется как в отношении "официальной науки", которая объявляет все мистические явления галлюцинациями, так и апологетов восточной философии, объявляющих материальный мир майей. То и другое - откровенные попытки дезавуировать конкурирующую с ней систему на корню, а вовсе не попытка интеграции.
Интеграция в данном случае неимоверно сложна, т.к. интегрируемые системы очень сильно противоречат друг другу. Т.е. чисто механически их объединить под одной обложкой нельзя - возникнут очевидные противоречия. А по-другому оно и быть не может, если магией мы называем то, чего в обыденной жизни не бывает
. Причем, если из нагуализма вполне можно вычеркнуть Орла с эманациями (ведь не было же в первых книгах про них ничего сказано), а из индуизма Пурушу с пранами, то из "западного мировоззрения" мало что можно вычеркнуть, т.к. большинство тех объектов вполне наблюдаемые. И в самом деле, философские категории имеют гораздо меньше связи с реальностью, чем материальные объекты, которые нас окружают. Если первые еще можно всячески переиначить, но вторые почти невозможно. Причем, если "западная наука" может объяснить, отчего ртуть жидкая, а железо твердое, то ни нагуализм, ни буддизм этого сделать не могут. И это более чем серьезно.
Успенский и его последователи, несомненно, отдавали себе отчет в том, что мистические учения совершенно не справляются с объяснением материальной стороны мира и поэтому заменить собой эту наиважнейшую для человека область не смогут. А отсюда и усилия найти мистическим явлениям рациональное объяснение. "Рациональное" в том смысле, что не противоречащее той же логике, которой охвачена уже познанная часть материальной стороны мира, ибо наша логика/рациональность идет именно от нее.
По нынешним меркам идея Успенского провалилась - геометрия не помогла, но ... его дело не пропало
. Попытки ассимилировать мистику/магию продолжаются в том же направлении. С появлением и развитием квантовой механики произошли значительные подвижки в рациональном мировоззрении - выяснилось, что мир не совсем таков, каким он нам представляется. На этой почве интеграторы воспряли духом в надежде произвести интеграцию, после того, как устои рационального мировоззрения пошатнулись, но они не долго радовались
. Довольно скоро выяснилось, что квантово-механические представления ничуть не менее рациональны, чем прежние механистические, а математика там такая крутая, что Успенскому и в страшном сне не привиделась бы. А в результате вместо того, чтобы сдвинуться в направлении мистики, научное мировоззрение рвануло от границ здравого смысла в противоположную сторону - в сторону еще большего рационального формализма, где за формулами с трудом можно разглядеть что-то привычно-осязаемое.
Ну, раз физика оказалась не в помощь, то осталась надежда на психологию. Вот Ксендзюк туда и рванул
. А с другой стороны и мистики не отстают, почуяв тоже самое и сделав упор на том, что сознание по своей природе якобы нематериально, а потому может существовать отдельно от человека. Отсюда и близкое к религиозному понятие души, эксгумация идеи реинкарнации, постулирование возможности путешествия души вне тела по различным мирам, материальность которых столь же сомнительна
. Вот и нагуалисты, проявляя обеспокоенность перспективой, что их осознание сожрёт Орел, тоже как-то забывают про тело. А ведь если бы Орел не жрал осознания, то что бы они делали после смерти тела? А? Ну не те суперпродвинутые, которые могли бы, предположим, заново на себе тело нарастить, а большинство обычных людей?
На деле же имеем не интеграцию, а четкое разделение по границе душа-тело. Интеграторством тут, как видите, совершенно не пахнет, а имеет место простой дележ на сферы влияния. Тело объявляется принадлежностью материального мира, где сохраняют свое влияния все естественно-научные парадигмы "западного мировоззрения", а душа - жительницей потустороннего мира или даже множества разных миров, по коим она может путешествовать одной лишь силой своего желания. Скользкие моменты есть и в этой дуальной системе, но они много меньше, чем это случилось, если бы материалистам и мистикам пришлось бы делить между собой один и тот же мир. Однако интеграция подразумевает под собой именно последнее! А так получилось только хуже - вместо объединения науки с мистикой произошел ... раскол мира на два! Причем о свойствах и порядках в потустороннем мире каждый мистик сочиняет сам в меру своей фантазии - проверить это все равно невозможно. Тут и религиозники с радостью присоединились, обещая после смерти лучшую долю в "том мире" тому, кто лучше молится.
Нагуализм формально - мистическая традиция. Однако было бы неверно считать, что ее отдали на откуп мистикам. Тут, все-таки, есть и свои Успенские. Вот и
хобот Корнак7 из их числа
. Да и я, признаться, тоже. И хотя я Успенского редко когда упоминаю в постах, тем не менее, понимаю, что мы с ним заодно. И пусть Успенский не достиг успеха, но начало он заложил. И долбал он в правильном направлении. А то, что в его время, кроме как на геометрию, мало на что можно было опереться - не его вина. Тут всеобщая особенность такая, что человек в своих притязаниях опирается на то, что лучше всего освоил. Еще не вечер, то бишь не конец света. Магию тоже расколем, как раскалывали всё остальное
.
А вот Реликтум, как и Ом, из породы чистых мистиков. И как всякий мистик, он не только с последователями Успенского ужиться не может, но и с собратьями по классу. Ведь это только естественники могут вдвоем провести контрольный эксперимент и сойтись на его результате. А у мистика весь мир в голове - сколько голов, столько и миров. Как они могут во мнениях сойтись? - Никак. Оттого у Реликтума и существует один единственный последователь - его собственный клон
, других он ни за что не признает - все для него будут хоботами
.
