Модерирование форума (версия 2.0)

[Mod]

Итак, новое голосование по старым болезненным вопросам.

Поясняю, почему опять выставляется голосование по вопросам схожим с вопросами в теме "Эффективность общения":

Во-первых, я постарался поставить вопросы в этой теме корректней, по возможности минимизировав кол-во вариантов и максимально приближая их к актуальной действительности.

Во-вторых, тот опрос уж очень растянулся во времени, стартовав более чем два года назад. Хотелось бы увидеть современую раскладку голосов.

В-третьих, не надо в этой теме доказывать свою "эффективность общения". Достаточно просто проголосовать, по желанию  обосновать свою точку зрения по избранному пункту или высказать свою точку зрения относительно четвертого пункта. Т.к. именно четвертый пункт предполагает какой-то компромиссный вариант, или уже имеющийся сибмиоз гл. модерирования с модерированием своих тем, или что-то принципиально новое.

[RIGA]

Я за пункт 1, но с принципиальной оговоркой: главным модератором на форуме "постнагуализм - второй этап нового цикла", прикрученному к издательству Ксендзюка, созданного к выходу конкретной книги Ксендзюка, сформированного (разделы, подразделы) по этой же книге, и являющегося, таким образом, "официальным" представительством именно этого направления практики, может и должен быть только человек, понимающий и разделяющий это мировоззрение. А главными критериями при модерировании (по меньшей мере, основного раздела) должно быть соответствие тем и сообщений топику (тематике) форума. Все прочие дискуссии и обсуждения носят явно оффтоповый характер и отношение к ним должно быть соответствующем.
При этом администратор, вебмастер ("техник") и т.п. сами по себе могут придерживаться любого мировоззрения, но не должны препятствовать самому функционированию тематического форума, согласно (предложенной Пипой на этапе становления форума) системе распределения полномочий.

[sham]

я за второй (гы гы..гы..)
... (moderatorial) ...

[La Delgada]

Первый вариант. Тематика - практики и размышления в связи с книгами АПК, Бахтиярова, ну и других авторов издательства. Оффтоп жестко сносится в тему "Оффтоп", за флуд в несоответствующих местах система банов.
Соответствующие места для флуда - папка для оффтопа и чат.
Глядишь и АПК вернется, коли базар будет по делу
Мод, спасиб за инициативу

[Рычаг]

 Я выбрал вариант 2, хотелось бы ещё чтобы в стартовой странице была инфа, кто модерирует тему (вроде как - марка продюссера).
 1й вариант самый логичный, но чреват угрозой превращения ПНя в нудный задротский отстойник заумных шизофреников. Тут всё будет зависеть от безупречности глобального модера. Кстати, если таковой появится, надо дать ему право частичного расстрела самых злостных флудеров. Допустим, некий бармкорнликтум родил за сутки 57 постов говнофлуда, целенаправленно только этим и занимаясь. Глобальный модератор должен иметь право сразу удалить все посты флудера в выбранный промежуток времени. Чтобы не тратить время на поиск каждого перла по всем темам.
 А вообще-то, самым толковым мне кажется симбиоз вариантов 1 и 2. То есть, в темах без отдельного модератора гнётся генеральная линия клуба "Ксендзюк форэва!", а в темах с персональным модерированием излагаются альтернативнве взгляды разных вольнодумцев.  

[Mod]

Только с важной поправкой: модерирование администрацией по своему усмотрению  в соответствии с правилами форума. ... Было бы хорошо их составить по такому случаю.

Кстати, существенный момент.
По-моему, правила - "палка о двух концах". И вот почему...
Итак, с одной стороны, правила - это свод писанных моделей поведения, на которые ориентируется пользователь и которыми руководствуется модератор в своих действиях.
Проводя параллель между форумом и обществом правила - это те же законы локального действия (легитимные на данном форуме). Однако, вспомним в общих чертах как принимаются писаные законы в передовых государствах мира. Населением конкретного государства избираются депутаты праламента (специальный гос. орган, предназначенный для принятия законов), которые, в свою очередь, путем голосования принимают какой-нибудь закон. Законопроект при этом готовят в парламентских комиссиях.
Таким образом, с другой стороны, возвращаясь опять же к форумной политике, видно, что какого-либо четкого механизма аналогичного механизму принятия законов в обществе, на форуме нет. Отсутсвуют "народные избранники" и механизм их выбора, отсутсвуют специалисты по разработке закнопроектов под конкретный форум и др. необходимые мелочи.
Да что там... Думаю, если "зарядить" подобное гоолосования относительно степени нужности правил регулирующих работу форума, выяснится, что они не всем нужны (думаю , что примернр треть проголосует за их отсутствие).

К тому же правила форума - это достаточно распространенная в сети вещь. И имеет свои изъяны (механизм введения правил, их содержание также не всем будет по нраву, к тому же толкование отдельных пунктов может быть весьма неоднозначным и прочее).
И, в конце концов, после введения правил - ПН станет достаточно заурядным околокастанедовским форумом. Как никак, правила огрничивают, а ограничения фиксируют.

[James Getz]

Итак, новое голосование по старым болезненным вопросам.

Мод ты должен понимать что здесь не глупые люди общаются. Опрос твой составлен или неточно или с явным умыслом пропихнуть только первый его пункт.
Вот такое складывается у меня впечатление.
Что играешь ты нечисто.

Поясню.

Вот пункты составленного опроса.



модерирование администрацией форума (админ, гл. модеры) по своему усмотрению    12 (66.7%)

форуму достаточно модерирования авторами своих тем    5 (27.8%)

форум не нуждается в модерировании вообще    0 (0%)
иной вариант модерирования


===================================================

Любому думающему человеку понятно, что весь опрос составлен только для тех, кто считает реальным только 1 пункт.

Пункт третий вообще поставлен только в нагрузку, для галочки.

А в формулировке первого пункта есть явная провокация
слова *по своему усмотрению* означает самое поганое что может быть, это означает по личному произволу модератора, по его желанию, а не по каким -то принципам и правилам оглашенным для всех участником и  распространяющимися и на модераторов тоже.


Советую всем кто планирует дальше обмениваться информацией и опытом на этом форуме ОБРАТИТЬ НА ЭТО САМОЕ ПРИСТАЛЬНОЕ СВОЕ ВНИМАНИЕ.

Иначе будет как везде, личный ничем не ограниченный произвол модераторов.

[Mod]

Мод ты должен понимать что здесь не глупые люди общаются. Опрос твой составлен или неточно или с явным умыслом пропихнуть только первый его пункт.

Отлично

dgeimz getz, какая будет ваша версия голосования?

[James Getz]

Можно открыть служебную тему оценки модеров, но не ругательную а счетную, выставляя баллы.
ну как-то так.
таким опытным путем выявить за полгода лучших модеров. И им уже доверить форум.

Вы вообще не в том направлении копаете.

Поймите ,что невозможно найти, отобрать голосованием или назначить такого отличного модератора, чтобы он был замечательный , обьективный и т.д. Любой человек получивший модераторскую власть достаточно быстро начнет судить и рядить только со своей колокольни.

Т.е что я хочу сказать, что в первую очередь нужно обсуждать и выяснить несколько основных принципов на которых живет этот форум, которые делают его отличным от остальных, лучшим чем остальные и руководствоваться модератор ДОЛЖЕН в своей работе только этими принципами, причем в обязательном порядке распространяющимся и на него.

В любом другом случае любой человек на должности модератора будет руководствоваться своими личными симпатиями и антипатиями, своим личным произволом.
Т.е будет такаяжь хрень, как и везде.
И эта хрень убьет любой живой форум,тем более кастанедовский.

[Ртуть]

 ... (moderatorial) ...

  И потом, это обман с тайным голосованием которым пудрят мозги во всем мире нужно прекратить хотябы у нас. Любое голосование о работе форума должно быть поименным, и никаким другим. Так-шта тему можешь сразу заворачивать, так-как мнение Пипы может значить больше, чем мнение 20-ти Тонак.

[James Getz]

Мод ты должен понимать что здесь не глупые люди общаются. Опрос твой составлен или неточно или с явным умыслом пропихнуть только первый его пункт.

Отлично

dgeimz getz, какая будет ваша версия голосования?

Прежде всего нужно сформулировать несколько основных принципов и правил данного форума, не формальные правила , которые висят почти у всех и являются не более чем пустой декларацией ( там в основном пишут про то,чего нельзя делать)
а настоящие правила , уже сложившиеся фактически , но их нужно сформулировать и записать.
А потом посмотреть, что в них еще позитивного нужно добавить.

[James Getz]

Ртуть, если тебя интересует по какому пункту я проголосовал, то скрывать мне нечего - по первому.

Пипа всё равно мене послушаеть, чем вас.

  И потом, это наебалово с тайным голосованием которым пудрят мозги во всем мире нужно прекратить хотябы у нас. Любое голосование о работе форума должно быть поименным, и никаким другим. Так-шта тему можешь сразу заворачивать, так-как мнение Пипы может значить больше, чем мнение 20-ти Тонак.

Ну в общем да нахожу такую точку зрения здравой.)
Чисто для себя.

пс Так же хочется услышать четкий ответ от автора темы, какое она вообще имеет значение и имеет ли право автор вообще такую тему обсуждать в практическом смысле.

Или это все так, от желания потрындеть и не более.

[Mod]

Прежде всего нужно сформулировать несколько основных принципов и правил данного форума, не формальные правила , которые висят почти у всех и являются не более чем пустой декларацией ( там в основном пишут про то,чего нельзя делать)
а настоящие правила , уже сложившиеся фактически , но их нужно сформулировать и записать.
А потом посмотреть, что в них еще позитивного нужно добавить.

Таким образом,  вы за правила. Хорошо.
И кто же в таком случае будет составлять эти правила?

 И все же... Вы в прошлых сообщениях критиковали мою версию голосования. Да и не только вы. Однако, более корректной версии я пока не вижу. Почему?

[James Getz]

 ... (moderatorial) ...

пс

А по твоему опросу кривому могу сказать еще.
Второй пункт вообще не надо было в таком контексте включать в голосование и таким образом противопоставлять его другим, ставить его под сомнение.

Модераторство своих тем это одно из ярких достиженийПня , он одним этим на голову выше многи кк форумов и оно должно быть сохранено, имхо, не зависимо ни от чего.

[Mod]

Второй пункт вообще не надо было в таком контексте включать в голосование и таким образом противопоставлять его другим, ставить его под сомнение.

Распиши подробнее, пожалуйста. Так, как это будет выглядеть в голосовалке.