акценты, которые мне показались "упадническими". Этим словом я называю общую картину, сводящуюся к тому, что надо делать хорошо и не надо плохо
. А кто бы в том сомневался?
Все это, конечно, правильно, но чем-то напоминает речь Брежнева на N-ом съезде КПСС, где всё тоже вроде правильно, только строить коммунизм после той речи пропадало желание
. Ибо после этого коммунизм казался таким же занудно-правильным, как и та речь. А тут и того хуже, т.к. там то хоть коммунизм обещали, а тут что? Ради чего вся эта жесткая мушра собственной психики? Ради лучшего выживания?
Разумеется я понимаю почему мой взгляд на степень нужности для повседневности формируют такое впечатление. Такой взгляд не столько упаднический, сколько сухой и безликий. Каким-то образом кого-то
мотивировать своими высказываниями я и не собирался.., а скорее, наоборот, хотел написать еще более заумными и менее доступными выражениями, но получилось как-то простовато
В том то и дело что для "оживления" желания и стремления к чему-то загадочному и чудесному уже имеются книги КК и последующие вещи... которые очень уж нередко приводят вот к таким резульататам:
И большинство тех, кто рапортует о достижениях, подобных чудесам из книг Кастанеды, обычно являются заложниками ситуации, в которую сами же спровоцировали, - деформированная психика замещает реальность фантазиями, создавая у ее обладателя иллюзию достижения искомого результата. Т.е. здесь начинается путь иллюзий, возврата из которого нет. Гораздо сложнее оставаться в рамках реальности, действительно воспринимая ее чудесную часть, а не галлюцинируя ее. В определенном смысле это высший пилотаж
, т.к. грань здесь очень зыбка.
Поэтому-то и основная цель моего изложения скорее создать для баланса противовес тому избыточному энтузиазму некоторых, которые на пути быстрых результатов могут "наломать дров". Да так.. что сил и желания на возврат уже у них не будет, т.к. сам подход к чудесному и загадочному будет исключительно неоправданно доверчивый и рисковый. Это что касается "пути иллюзий".
Т.е., утверждая, что обычные люди (не нагвалисты) растрачивают свое время и энергию не оптимально, следует объяснять, чем иные варианты лучше.
Здесь как раз все сугубо казуально. И лучше рассматривается на конкретных примерах. Хотя тоже не панацея.. т.к. что запросто одному, то м.б. сложновато другому.
В этом же смысле весьма сомнительно, что сновидение достойно большего внимания, чем явь. А то и другое вместе тоже вызывают сильные сомнения в отношении ценности достижений.
Как раз стереотипный подход в том, что сновидение недостойно внимания по сравнению с явью. Либо такой, когда сновидению придается завышенная загадочность и излишняя таинственность. Поэтом-то и явь и сновидение рассматриваются как равноценные объекты для исследования. В идеале, конечно. Это нормально и в русле нагуалистского и постнагуалисткого и просто познавательно-исследовательского подхода
Так что если оценить привлекательность книг Кастанеды, то окажется, что привлекательны они вовсе не "оптимизацией жизни", а открытием неких, доселе невиданных и не слыханных возможностей и способностей. А нагуализм имеет ценность только в той мере, в которой он обещает добраться до того и другого. Но как только нагуализм (или его толкователи) усомнятся в достижимости самих этих целей, то он превращается в ... замену коммунизма на высокую производительность труда
.
О привлекательности книг КК многие здесь знакомы не понаслышке. Иначе попросту бы не терлись на сооствествующих форумах в старательных поисках "продлить оргазм чудесного".
Что же касается возможностей нагуализма, то как раз уже накатано изрядное количество годиков для оценки его того, что дал нагуализм. Так сказать, настало время "собирать камни". Да и, как обычно это бывает, проблема низкой результативности "доселе невиданных и не слыханных возможностей" не в нагуализме как таковом, а как то не банально - в людях, которые пытаются использовать нагуальное описание.
И тут народ вправе спросить "а на хрен нам высоко-производительно выламываться, если коммунизма не будет?".
Пипа, ты под "коммунизмом" понимаешь, наверное, Свободу, Свободу от судьбы, попадалово в третье внимание, бессмертие? Ну или что-то из этого перечня...
Так по этом поводам моя "тональная" оценка достаточно цинична.. Дело в том, что как не крути, "маленьким мальчикам и девочкам" когда-то придется взрослеть и понять, что сказки сказками, а если в них и есть "намек" (в смысле корреляций с реалом), то этот самый "намек" когда-то должен подтвердится реальными фактами из жизни. А если таких подтвтерждений и даже намеков на подтверждение нет, то явно что-то не так с пресловутым "коммунизмом" получается. Видимо, ожидания были необоснованными и серьезно расходились с реальным положением вещей. Может быть потому что, "коммунизм" поняли не так, может истолковали неверно, а может быть изначально была создана "химера неспособная к жизни".
"Детям" пора бы смирится с тем, что не так уж важно есть ли "коммунизм" "за горами" или нет, достижим он или нет если, вообще, возможен для осуществления. Надо довольствоваться тем что эффективно работает сейчас, востребовано, интересно и занимательно. А непрестанно думать о "коммунизме" и с умилением ожидать его наступления напрочь бестолковое занятие.
По большому счету людям (да и всем нам) плевать на "благосостояние", если появляется возможность проникнуть за грань чудесного. И именно это во все времена двигало людей в неизведанное. А просто так заниматься упражнениями ради собственного "совершенства" как-то слишком тоскливо. Тем паче, что это совершенство не только не принесет нам счастья
А никто не ведет речь о совершенствовании ради совершенстовования. Нахер этот культуризм
Методы либо прикладываются к чему-то конкретно и дают какие-то бонусы либо нет. Что же касается стремления за грань чудесного то это конечно реальный движок.
Что не говори... хотя, к примеру, федя, видимо, считает, что я на окладе
:
ведь для счастья просто необходимо быть немножко дурачком
че та в тебе все таки есть живое
в отличие от мод например
Однако, не стоит абсолютизировать это стремление к чудесному и отрывать его от остальных. Т.к. внутренним ядром этого стремления все равно являются вполне земные витальные потребности, которые любому существу хочется удовлетворять.
(ведь для счастья просто необходимо быть немножко дурачком
),
По-моему я начинаю догадываться кто на ПНе реально счастлив
