Начнем с начала - что такое нагуализм в моем понимании?

[Корнак]

violet drum, это классическое описание школы четвертого пути. Пути понимания, которое постепенно развивается.

Хранители знания уходили в мир и там набирали себе учеников на совершенно новых территориях и в новых условиях, создавая очередную ветвь клана.

Этим и занимался Гурджиев.
О подобии такой группы я и пытался рассказывать.
Организованной группе легче найти связь с существующей школой.

[kadh]

Не исключено, (И очень хочется в это верить)), что уже существуют отдельные адепты нагвализма среди нас

Исключено.

Пока мы наблюдаем совершенно иное -

большинство людей наглухо привязываются к самим шаблонам и этим блокируют свое любое дальнейшее движения, превращая свой путь во внешнюю религию, ролевые игры или способ самоутверждения.

Увы.

Мы видим, что некоторые успешные практикующие находят мотивацию
 передачи своих наработок в "массы" -
 (это и "выплата абстрактного долга "человечьему Духу",
 и необходимость "освобождать свое осознание от груза усвоенных описаний",
 и потребность создать некоторое сообщество для взаимообмена ...

Именно они и не называют себя "нагуалистами". И, тем более, не стремятся примкнуть к какой-то "группе", или какому-то "циклу".

Они самодостаточны.

Что касается приведённой притчи...

Мне вспомнился один рассказ, одного американского писателя, в котором герой рассказа вызвался (на пари) побороть медведя гризли. Медведь был ручным, но явно не из таких, которые дадут "положить себя на лопатки". Однако, герою это удалось.

Вопрос воинам - КАК?

[Mod]

violet drum
Интересный отрывок.
Только, я думаю, необходимо учесть, что притча была истолкована кореейцем европейцу. И такое толкование будет нормально.. для мировоззрения европейца. А каком-нибудь адепту-восточнику - толкование притчи было бы подано другим способом описания с иной расстановкой акцентов в иной последовательности подачи информации, с учетом мировоззрения адепта - и это тоже нормально.
Да, и всему свое время - когда-то тайная клановая система с четкими функциями отдельных подразделений была уместна и необходима, сегодня - нет, завтра снова пригодится.. Способы передачи инфы также меняются. Подбор кандидатов с учетом природных задатков также не новость, вполне практично.

violet drum, а к чему Вы привели этот отрывок? какое это имеет отношение к практикам Кастандзюка? 

[violet drum]

Этим и занимался Гурджиев.
О подобии такой группы я и пытался рассказывать.
Организованной группе легче найти связь с существующей школой.

Похоже, ты увидел в написанном проекцию своих ожиданий... Гурджиев мог попытаться дать начало новому "клану", который через несколько поколений развития, смог бы стать полноценной "школой" для "людей Знания". 
Но где теперь Гурджиев? и где его ученики?...возможно, у них не было даже шанса в существующих обстоятельствах...

[Корнак]

Но где теперь Гурджиев? и где его ученики?

Гурджиев там, где и ему положено быть. Школы его работают по всему миру. В том числе и в Питере. Несколько лучших учеников при своей жизни он направил в те же места, где проходил и сам обучение.

[Корнак]

Школа Гурджиева размножилась также как и линия дона Хуна, правда не породив ни Гурджиева, ни ДХ. Но нам не все известно, во-первых, о достижениях каких-либо членов этих движений, а, во-вторых, их идеи живут и используются.

[violet drum]

Именно они и не называют себя "нагуалистами". И, тем более, не стремятся примкнуть к какой-то "группе", или какому-то "циклу".

Они самодостаточны.

Если тебе претит термин "нагвализм", так он ведь совсем не обязателен. То, что передал Кастанеда, - это традиция "Новых Видящих". Можно называть их (и их последователей) абсолютно нейтрально: "люди Знания", если угодно. ( Но тут - свои "подводные камни"! - т.к.  "знание" опять же может поиметь массу трактовок.))

"Самодостаточность" ведь не исключает участия в коллективной работе и даже структуре. Как писал тот же Ally,

Прошу пояснить, в чем Вы видите неполноценность (или даже тупик) на Пути "одинокой птицы"?

 Встречный вопрос: в отряде ДХ (и Кастанеды) люди были "Одинокими Птицами"?

Просто когда выдвигается тезис "одиночества" имеется ввиду то - что за человека его индивидуальную работу ни кто не сделает, не учитель, не товарищи..., с момента "я отдан Силе" человек переживает одиночество своего "я" и разрыв между "миром магов" и миром людей(призраков). Это реальное состояние. Когда человек теряет человеческую форму он переживает состояние единства с Силой, с энергией всего вокруг и созвучие с другими "воинами". Это тоже реальное состояние.
"Одинокая птица" - это существо убившее в себе коллективное (именно коллективное) соглашение, но заключившее новое - с миром магов.  По компании она не страдает (даже таких же как она). Но, это не означает - что этой компании нет.

Иногда тезисом "одинокой птицы" пытаются прикрыть собственные загоны и попытку бегства в мир личных иллюзий - дескать - "все пидорасы, а я один - чингачгук", меня ни кто не понимает и все свиньи вокруг... В таком случае люди забывают - что вся их картинка мира - это по сути коллективное соглашение и тональ времени. Это ни какое не одиночество (в смысле отсутствия чужих влияний и чужой картины мира), а просто розовые очки герметично закрытой оболочки саморефлексии.

Тупик этого пути в том - что человек никогда не сможет выйти за пределы себя. (своего маленького "я" человеческой формы) без помощи внешнего импульса. Самостоятельно человек в большинстве случаев не способен создать достаточную концентрацию энергии. Нужно или "духовное влияние" или эффект массы или чрезвычайное вмешательство Силы (что происходит очень редко). Все письменные руководства, секции по интересам и спецсредства (растения силы, сны о нагвализме, гимнастика древних магов) - это все совсем недостаточные факторы.

И вот ещё это:

Можно ли утверждать, что обретая "единство с Силой", человек "автоматически" присоединяется к неким "магическим структурам" (сообществам)?
 Не лежит ли этот его "выбор" за пределами разума (в нагуале)?
Ведь, по Вашему выходит, что если человек не обрел "свою магическую группу", то он однозначно развлекается саморефлексивной игрой в магию...

Если "единство с Силой" не игры собственного ума - то да - человек получает доступ к "магическим структурам". Уровень его доступа соответствует "толщине" его связующего звена. У группы это толще.
Да, выбор за пределами разума. Роль ума в том что бы "не мешать" - успокоить тональ "пониманием" и не гнать препятствующую волну.  Еще роль ума в нейтральности - этим достигается независимость от внешних влияний (летунов). Без этого энергия просто тратится на поддержание своей (чужой) картины мира и ни о каком энергетическом присоединении нет и речи.

Да, человек однозначно развлекается игрой в магию. Это общий этап. Обязательный этап. Сможет ли человек выйти за его пределы - вопрос наличия энергии.

Про медведя, это что, - твоя собственная притча? Думаю, тот чувак знал повадки медведей, "распорядки" т.е., - и воспользовался этим знанием.

[violet drum]

Да, и всему свое время - когда-то тайная клановая система с четкими функциями отдельных подразделений была уместна и необходима, сегодня - нет, завтра снова пригодится..

По текстам Медведева, это всё продолжает происходить в наше время...уж не знаю, в какой мере сам он справляется с этим высоким званием (Хранитель Знания), но он, типа, "один из" многих...

а к чему Вы привели этот отрывок? какое это имеет отношение к практикам Кастандзюка?

в связи с предшествующим этому отрывку сообщением. Мне интересно рассмотреть вопрос, способно ли посткастанедовское движение продолжить развитие традиции (новых видящих)...или обречено оставаться "броуновским"?...

[mangust]

в связи с предшествующим этому отрывку сообщением. Мне интересно рассмотреть вопрос, способно ли посткастанедовское движение продолжить развитие традиции (новых видящих)...или обречено оставаться "броуновским"?...

Способно в случае, если посткастанедовцы достигнут видения и в своем видении увидят возможность/необходимость в тех или иных формах "развития традиции".

[Mod]

в связи с предшествующим этому отрывку сообщением. Мне интересно рассмотреть вопрос, способно ли посткастанедовское движение продолжить развитие традиции (новых видящих)...или обречено оставаться "броуновским"?...

A.. цитата, Ally, - да дельно написано..
Если к вопросу о: "есть ли у этих "современных толтеков" реальные причины  "связываться" с "внешним кругом" практикующих?"
То я бы склонился к точке зрения kadhа: эти, несомненно, редкие птицы - действительно самодостаточны.
По-моему, любой сколь-нибудь продвинутый практик будет иметь все меньше "точек соприкосновения" с обычным "неотесанным плебсом" ))). Еще меньше будет и желания такого "соприкосновения".. Оплата абстрактного долг духу - не прокатит. Так.. вялые попытки вычленить тех "кандидатов", с которыми можно найти общий язык. Все достаточно естественно.
"Броуновское" движение в массе вскоре схлынет. Так было всегда с любыми течениями, партиями, увлечениями - мода ведь меняется. Останутся очень немногие всерьез практикующие, кот. тихо растворятся в различных социальных группах. Большая часть псевдомагов будет продолжать свою клоунаду. Что-то выродиться в секту, что-то в религиозное течение, часть наиболее простых и доступных практик приживется в широких массах и будет вполне научно-обоснованна.
Не будем же забывать, что у нас цивилизация "темных магов", а не "воинов света" - отсюда и "пляшем"..))
Все естественно, все как обычно..

[kadh]

У группы это толще.

Повеселило.

Но не стану спорить. Это бессмысленно.

Про медведя, это что, - твоя собственная притча?

Да нет же -

один рассказ, одного американского писателя

Думаю, тот чувак знал повадки медведей

Да.

и воспользовался этим знанием

Как?

[violet drum]

Как?

Ну...гадать смысла нет. Надо знать эти повадки. Я один раз видел гризли в зоопарке.  Видимо, этого недостаточно 
 Ну хорошо, в том рассказе было описано "как?", - или ты сам догадался?

[kadh]

Ну хорошо, в том рассказе было описано "как?", - или ты сам догадался?

Сначала догадался, а потом прочитал.

[FallingSnow]

kadh

Исключено.

Это еще почему?

[violet drum]

То я бы склонился к точке зрения kadhа: эти, несомненно, редкие птицы - действительно самодостаточны.
По-моему, любой сколь-нибудь продвинутый практик будет иметь все меньше "точек соприкосновения" с обычным "неотесанным плебсом" ))). Еще меньше будет и желания такого "соприкосновения".. Оплата абстрактного долг духу - не прокатит. Так.. вялые попытки вычленить тех "кандидатов", с которыми можно найти общий язык. Все достаточно естественно.

Знаешь, это и для меня выглядит логичным... потому-то я и устроил допрос этому товарищу Ally, что его мнение освещает вопрос в неожиданном свете... при этом он говорит об обязательной групповой связи как об уже установленной закономерности... - есть над чем призадуматься! Ведь у Бесконечности может быть своя "логика".