На мой взгляд, аналогия с пустотой и ее заполнением несколько упрощает природу человека (в радикальном положении - сводя его к машине).
У машины действительно можно ликвидировать один винтик, и обязательно нужно на его место вставить другой (машина сама это не сделает), и пока не вставим этот винтик, действовать механизм не будет.
С человеком же ситуация иная. Обесточивая определенный бессознательный комплекс, высасывающий из нас какое-то количество энергии, совершается всё, что нужно. Объясню, почему я думаю именно так. Возможно, это происходит из-за того, что работаю с психическими образованиями я немного иначе.
Совершая комплекс работ (каждый из которых можно расписывать главами, но формат форума не позволяет довольствоваться столь длинными описаниями, поэтому отмечу кратко):
- осознание комплекса (не прекращающееся ни на одном из этапов);
- проработка;
- интеграция;
мы, по сути, завершаем судьбу данного психического образования.
P.S. меня по-прежнему не покидает ощущение, что мы с Вами говорим об одном и том же, просто пользуемся разными "системами описания"
Сквозь Ваши книги просто сквозит (в самом хорошем смысле) влияние таких отраслей знания, как психология восприятия, психосемантика, НЛП.
Я же был сварен в иной парадигме - психодинамической. Возможно, отсюда, некоторое различие в подходах к пониманию и, как следствие, описанию одного и того же явления.
Sanchezzz, дорогой мой!
Безусловно, мы очень и очень упрощаем. Мы пытаемся передать друг другу опыт, который вообще не входит в описание "нормального" человека! И язык для этого опыта только создается - какие-то намеки, первые понятия, первые термины.
Конечно, я пользовался и тем полезным, что нашел в НЛП, и в психосемантике, и в теории восприятия. Мне кажется, что сейчас, "на заре" нового направления лучше всего быть своего рода "губкой" - впитывать все ценное, что собрали до нас, и использовать так, как нам нужно. Если мы решили трансформировать психоэнергетическое поле человека, то, наверное, в этом деле пригодятся все эти науки, подходы, методы.
Психодинамическая парадигма - очень удачный способ описания. Вы молодец, что вникли в нее!
Но когда дело доходит до Реальности, мы быстро убеждаемся (я уверен, что Вы это понимаете): любая парадигма - только инструмент. И мы начинаем сверять языки и умственные модели с процессом живого опыта. Кто знает, что там мы вылепим в конце концов? Я, например, не знаю...
Я очень рад, что мы мыслим с Вами в одном направлении!
Потребность в "бытии губкой"
пришла ко мне несколько лет назад, когда я понял, что какими бы полезными не были работы Кастанеды и Ксендзюка
, только ими "сыт не будешь", необходимо читать, необходимо познавать, необходимо соотносить, синтезировать. И началась пора "интеллектуального" бума:)
Кстати, именно в эти годы я ощутил огромную
практическую пользу от знакомства с
теорией (философия, психология, психотерапия, социология, антропология и т.п.). Тональ словно переструктурировался, стал более гармонично сложен, это чувство очень хорошо описывает метафора "описание мира перешло на сторону разума".
Безусловно, каждый из нас из множества парадигм за основную (не единственную) выбирает ту, которая наиболее удачно коррелирует с его личным опытом и отражает его ощущения на данном этапе развития (в отношении психического пространства практика - я пока что с удовольствием "варюсь" в психодинамической, насыщая ее сливками из других
).
И, конечно же, важно не срастаться с этой "картой". Готовенький инструмент описания никогда не охватит бушующие просторы нагуаля, поэтому личная онтология находится в процессе
непрерывного становления.
Это затрудняет работу с собственными заметками, статьями...
Например, написанная мною пол года назад статья в некоторых аспектах уже кажется некорректной, так как личный опыт постоянно что-то меняет во взглядах, что-то уточняет, исключает, что-то открывает в новом свете.
В общем, в состоянии вечного движения необходимо особо внимательно выражать свои наработки на бумаге (это я про себя)
P.S. мне кажется, особенно актуальная задача для нагуализма на данном этапе - подведение его под единую терминологическую базу.
Отдельной работы требуют также и онтологические вопросы касательно психического пространства практика. Так как одним тоналем и тройкой базальных комплексов тут дело далеко не ограничивается
В общем, работы еще много, и мы, присутствующие на этом форуме, постараемся Вам помочь!
