Возможность относительного бессмертия.

[Рычаг]

Хорошо, согласен. Принимаем, что физическая кристализация и кристализация в Вашем понимании - разные вещи. Что-то вроде добывания соли из морской воды.

[jeton]

С точки зрения науки книги Ксендзюка - как раз лженаука, самая что ни на есть.

Я бы не был столь категоричен. Скорее то, что пишет АПК можно отнести к паранауке - околонаучному знанию, да и стиль изложения подходит.

[Рычаг]

кошачий адвокат, Ваши категорическое высказывание "С точки зрения науки книги Ксендзюка - как раз лженаука, самая что ни на есть" убеждает меня в Вашей осведомленности в этом вопросе. Позвольте узнать, доктором каких наук Вы являетесь и где можно ознакомиться с Вашими трудами? Ну это я так, для расширения кругозора.

[FallingSnow]

Раз уж так случилось, что я сегодня цитирю книгу "Беседы с КК" Армандо Торреса , приведу слова КК:

В противоположность тому, что думают многие, необходимость подтверждения не исключительна для западной культуры, это - также императив в традиции толтеков. Нагуализм, как идеологическая система, базируется не на догмах, а на личном опыте поколений практиков. Было бы абсурдно полагать, что все эти люди в течение тысяч лет доверяли простым небылицам.

Поскольку его отправная точка - эксперимент, следует сказать, что нагуализм - не форма веры, а наука.

То, что отличает видящего от современного ученого: для первого ставка в игре - его собственная жизнь, в то время как для второго - единственное, что он теряет, если что-то выходит плохо в его исследованиях, это - его время. Методы обоих отличны, но одинаково строги.

Когда-нибудь будет возможно сломать лед, и наука обнаружит, что она имеет большое сходство с нагуализмом: страсть к правде. Тогда оба метода исследования обменяются рукопожатиями и перестанут быть антагонистическими. Они объединятся в намерении проникнуть в тайну.

И в заключении, слова КК, адресованные Торресу:

Я не приглашаю тебя верить, а приглашаю видеть, и я уверяю тебя, что видение является достаточным доказательством всего того, что я тебе говорю. Однако я не могу засвидетельствовать энергетическую сущность мира для тебя. Это должно быть сделано непосредственно тобой, и ищи в своих врожденных потенциальных возможностях способ выполнить это.

[Рычаг]

Кошачий адвокат, осмыслив Ваш ответ, я понимаю, что Вы считаете работы Ксендзюка и весь нагвализм лженаукой, но доказать это логически отказываетесь, вместо этого предлагете мне самому искать доказательств в энциклопедиях и по ссылкам. Или я что-то не так понял?
 Прочитав на этом форуме немало критических заявлений в адрес самого Ксендзюка, я пока не обнаружил осмысленной критики его идей. Вот это и заставило меня задуматься, а всё ли в порядке с мышлением у тех самых критичных товарищей.
 Если вернуться к теме относительного бессмертия, Ксендзюк считает, что оно заключается в достижении третьего внимания. А единственный смысл в таком бессмертии -непрерывная самотрансформация. Вот и попробуйте теперь опровергнуть эти утверждения, не прибегая к аргументам типа: "Пусть он сперва сам достигнет третьего внимания" или "Всё это - мало значащие слова, а почему - не скажу, изучайте научную литературу"  

[Тонакатекутли]

Вы считаете работы Ксендзюка и весь нагвализм лженаукой

С точки зрения самой науки это и есть лженаука. Интересно, почему Ксендзюк, который якобы хочет привлечь внимание ученых, не хочет продемонстрировать им свои необычные способности?

[Корнак]

Рычаг,

любая книга или статья - это не истина в последней инстанции,

Вы пропустили мое замечание.
То, что в книгах много чего есть для критики признает и сам Ксендзюк. Не стоит стараться быть святее Папы. Хотя бы не в этой теме.

[Корнак]

кошачий адвокат, тема -  возможность относительного бессмертия. А тема критики Ксендзюка абсолютно бесмертна.

[Рычаг]

То, что в книгах много чего есть для критики признает и сам Ксендзюк. Не стоит стараться быть святее Папы. Хотя бы не в этой теме.

А я вовсе и не считаю книги Ксендзюка истиной в последне инстанции или святым писанием. С чего Вы это взяли  ? Как и Кастанеде, я верю АПК не веря. То есть, я понимаю, что читаю чьё-то описание какого-то опыта или каких-то концепций. Пытаюсь это порверить, понять, применить. От критиков Ксендзюка я просто пытаюсь добиться альтернативных описаний, а не только голословных заявлений что описание Ксендзюка - это сплошной вымысел.
 О науке Википедия говорит: "Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении." Считаю, что нагвализм соответствет такому определению. А то, что АПК не демонстрирует ученым, например, левитации - ничего не доказывает. Ведь никто не требовал от ученого, разработавшего теоретические основы полета ракеты немедленно показать как летает ракета.

[Рычаг]

 А мне насчёт Вас до сих пор не ясно: дождусь ли я от Вас каких-то содержательных ответов, помимо оценок или ссылок. По большому счету не важно, научные или нет книги Ксендзюка. Важно то, что они предлагают читателю задуматься о конкретных аспектах знания толтеков. О чём предлагают задуматься Ваши сообщения? Пока благодаря им я только начал проверять, а правильно ли я понимаю принцип "верить не веря". И на том спасибо.
 А ссылочка Ваша какая-то неживая, не могу открыть.

[Корнак]

Говорили о хорошем, о бессмертии, хоть и относительном. Опять об этом Ксендзюке. Только жизнь сокращать в этих спорах.

[Рычаг]

 Да, теперь открыл, спасибо. Из Вашего сообщения я понял, что Вы в принципе отказываетесь подходить к изучению нагвализма с научной точки зрения, в то время как Ксендзюк (по Вашему мнению) в этим явно злоупотребляет. И хотя можно было бы продолжить спор, рассмотрев, чем отличается теоретическая наука от прикладной, я не имею желания этого делать. Не вижу смысла загромождать эту тему, пока просмотрю ту, на которую Вы дали ссылку.

[Рычаг]

Говорили о хорошем, о бессмертии, хоть и относительном. Опять об этом Ксендзюке. Только жизнь сокращать в этих спорах.

Пардон, что-то я и вправду затеял спор не на той теме . О бессмертии, хотя и относительном. Вы и впрямь считаете, что привидения, полтергейсты и прочая аномалка -  это обретшие частичное бессмертие души усопших? Я всегда думал, что это - лишь остаточные явления от того, что кто-то когда-то собирал пучки эманаций, а после его смерти часть этих пучков по какой-то причине не разошлась. Хотелось бы подробнее понять, как Вы представляете себе относительное бессмертие.

[Корнак]

Вы и впрямь считаете, что привидения, полтергейсты и прочая аномалка -  это обретшие частичное бессмертие души усопших?

Я думаю, что там всего хватает. В том числе застрявших "душ". Это самый подходящий вариант объяснения, на мой взгляд,  непонятным явлениям. Сталкиваться, к сожалению, не приходилось. Пользуюсь той же информацией, что и вы.

[diehard]

Есть непроверенная информация: чугун действует таким образом, что смягчает удары опрокидывателя. А наиболее уязвим для накатыающей силы человек во время сна. И если спать, будучи изолированным экраном из чугуна этак саниметров 20 толщиной (типа, как в гробу спать : )), то продолжительность жизни теоритически увеличится в 4 раза. Правда, здесь имеется другая проблема - возможно нарушение работы некоторых внутренних органов из-за такого "отключения" их от внешнего мира. Поэтому конструкция нуждается в доработке. И проверке, само собой...