Поскоку меня забанили в теме Ксендюзка (хотя я написал там всего одно сообщение в вполне корректной форме), то вот такая темка. На пост Фауста
Пост Реликтума, чтоб было понятно с чего все началось
А вот здесь Ксендзюк показывает фундаментальнео непонимание излагаемого Кастанедой, не только сам сюжет, но и смысловую нагрузку. ЛЮБОЙ, исключений нет, человек, который так или иначе знаком с темой, понимает, что речь идет не про "оленей". И не про остальное в таком вот роде. Это метфоры, которые указывают на феномен, на опыт, который верифицируется "вИдением". И не иначе. Все эти "олени" и прочее - это не игра воображения или в рефрейминг как у Бахтиярова и Ксендзюка, а образы, которые энергетически "легитимны", как явление манифестации нагваля. То есть никак, никоим образом не вызваны и не индуцированы словсным и психотехническим онанизмом.
Почему же это? А как же активность тоналя? Считаете, что он не станет "ставить палки в колеса" практика. А если предположить, что Карлос видел самый обычный глюк, который нечего не значит.
Предположить конечно можно, только зачем? Мне не понятно, но предположить конечно можно что угодно
И все бы хорошо, но настоящий сталкер использует это.
Тут лично я вижу, что Фауст знает что делает настоящий сталкер и как. Откуда он это знает - для меня загадка. Фауст -сталкер?
Дон Хуан сразу сказал бы, что это не какой не глюк, это истинная мистика.
Тут Фауст идет дальше и становится не просто сталкером а доном Хуаном. И знает что бы тот сделал бы если бы. крут!
Что Карлос мог многому научится ,и что он должен активнее работать, что бы встретиться снова с тем же образом. А еще лучше, если он использует этот образ, в контексте части учения, которое хочет преподать. И вот кастанеда уже на пустом месте получает мощьнейший стимул, что бы работать.
Что лично я вижу в этой всей писанине? Я вижу мышление типичного шизотерика. Причем с замашками гуризма. То есть прием "наеби лоха" - он типа хорош, если его правильно использовать. Использовать образ в контексте учение. Почему "наеби лоха"? Ну потому что если волшебного оленя не было, то чем Хуан отличается от любого НЛПписта или психотерапевта? Понтами и индейскими сандалиями? Что за контекст такой учения получается? "увидь глюк и просветлись?"
Не стоит недооценивать, как тональ человека, так и хитрость сталкера.
Да, не стоит недооценивать хитрость хитрожопых кидал. Это правда. Таких на ниве кастанедовщины взросло немало.
Лично я пока не встречу магического "Оленя", не буду верить в то, что этот образ реальный.
ну то есть Фауста не смущаетЮ что лично мне например до лампы верит он в оленя или нет. А чтом не не до лампы -так это контекст книг КК, и его понимание. А не перевирание и перекручивание деталей изложения в угоду себе.
А на счет эффективности такого приема, то могу сказать, что люди, которым "привиделся ангел божий" и врач это "подтвердил" имеют больше шансов быстрее выздоровить и улучшить самочувствие.
То есть с помощью эффекта плацебо Фауст собрался в третье внимание. это знаково. Фауст не один такой. такой ВЕСЬ выводок во главе с ксензюком.
