Постнагуализм
27 ноября 2024, 19:22:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 45 46 [47] 48 49 ... 58  Все
  Печать  
Автор Тема: Обсуждаем новый филиал  (Прочитано 224108 раз)
0 Пользователей и 19 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #690 : 04 апреля 2013, 10:07:37 »

А это еще один специалист Мяу полемизирует с Еленванной по поводу неделания:

"Помнится, КК даже рекомендовал ходить задом наперед, у него неделание всеохватно... Можно в принципе и идеи не-делать, только не ставя во главу угла и не ограничиваясь этим!  

Так-то я согласна, что запланированное поведенческое неделание лучше всего, она вышибает тебя из привычного, однако тоже так впросак попадала... Иногда такие вещи вызывают только сильные эмоции, которые ну никак не тянут на нормальный результат. И обычно это понятно только задним числом. Даже просто шок не гарант, это всего лишь эмоция и говорит не о взвешенном подходе, а о взвинченном индульгировании.

То есть я пришла к выводу, что для того чтобы такие неделания верно работали, нужно заранее правильное отношение или даже правильное мировоззрение в целом, которое выражается в эмоциональном равновесии и приятии любой ситуации. Иначе ставь не ставь себя в непривычные ситуации, они приведут только к сильному всплеску эмоций и мыслей."

Мяу нам и про Ксендзюка в "Главной теме" много рассказывала, а потом оказалась,что она его не разделяет и не понятно читала ли.

Ну а что же неделание? Похоже Мяу согласна с Еленванной. Обе считают, что запланированное поведение, которое они собираются использовать вместо  обычного, ожидаемого от них, и есть это самое неделание.

Девочки, неделание - это то же самое, что и ОВД, только направленное на что-то конкретное, а вовсе не ваше вычурное необычное поведение -



Неделание - это остановка узнавания, остановка интерпретации. Ваши запланированное "неавтоматическое, ломающее шаблоны" поведение не имеют никакого отношения ни к неделанию, ни к Ксендзюку, ни к Кастанеде. Как и вы сами.
Впрочем надо признать, что вы не одиноки. Таких большинство. И это радует. Жизнь становится веселее.
http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=2&t=15&p=4014#p4014
« Последнее редактирование: 04 апреля 2013, 18:15:49 от Корнак7 » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #691 : 04 апреля 2013, 10:20:22 »

Помнится, КК даже рекомендовал ходить задом наперед

Это не имеет никакого отношения к неделанию.
Было замечено, что необычное поведение, необычные ситуации, новые места пребывания могут спонтанно вызвать усиление осознанности. Данным фактом и пользовались, вызывая эти ситуации искусственно.
Смысл необычного поведения то же самый, что и ОВД с неделанием. Они предназначены для усиления осознанности.
Усиленная осознанность способна по другому "собрать мир", а точнее увидеть то, что было до этого не видно.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #692 : 13 апреля 2013, 15:54:34 »

В этическом мышлении вполне может присутствовать и логический компонент.
Например. Убивать людей нехорошо, потому что люди действуют "око за око", или потому что это не решает никаких проблем. То есть налицо логическое обоснование этических норм.

о нашел этот замечательный высер в виде поста с твоей стороны
объясняю для тупых. если человек говорит, что нельзя убивать людей потому, что что-то....око за око или чета еще, то это уже логика. никакого этического компонента в этом нету. это просто рациональное логическое рассуждение. Этика это ситуация, когда человек говорит, что убивать людей нельзя, и на этом все....нельзя, потому что нельзя. Как только появляется "потому что что-то", то речь уже про этику не идет, включается логика и от этики не остается следа.
поэтому в этическом мышлении логического компанента нет. как только он появляется пропадает этический компонент.
кстати например в соционической модели, нету такого понятия как этический логик, или логический этик. а дуальную пару образует логик и этик и именно потому что это дихотомии. тоесть или логик или этик, а не и логик и этик


о есть налицо логическое обоснование этических норм.

Заметь, что при этом логика и этика не смешивается, Этическая норма остается сама по себе, а логика сама по себе. Так что выходит что у тебя в голове такая каша, что ты не можешь выделить и рассмотреть одно вне контекста другого.


Угу, он судя по его этому посту, вообще не понимает что такое логическое мышление

что ты имел ввиду? если не трудно разложи пост, и расскажи где именно тут непонимание того, что такое логическое мышление?
Записан
dgeimz getz
Гость
Модератор: Корнак
« Ответ #693 : 13 апреля 2013, 17:20:54 »

Цитата: dgeimz getz от 20 Декабря 2012, 13:38:19
Угу, он судя по его этому посту, вообще не понимает что такое логическое мышление

что ты имел ввиду? если не трудно разложи пост, и расскажи где именно тут непонимание того, что такое логическое мышление?


к сожалению уже не помню контекст своего высказывания.
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #694 : 13 апреля 2013, 17:30:55 »

к сожалению уже не помню контекст своего высказывания.

тогда проси прощения ::) ;D
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #695 : 13 апреля 2013, 19:09:27 »

Требую разобраться с модератором, давшим мне второй выговор и забанившим на неделю.

Требую выложить мой удаленный этим модератором пост, указать, где там было хоть какое-то неуважение и сравнить, например вот с этим постов, за который написавшему ничего не было

[
lkj писал(а):
Meow, это я к тому, что Ваши обобщения - они бредовые. И суждения то же

quote="lkj"]например, в Вашем случае, трезво, мозгами, беспрестанно оценив тот бред, которым Ваш тональ объясняет Ваше стойкое желание трепать языком на форуме с другими такими же офигенно сведующими воЕнами, [/quote]
lkj писал(а):
Вы другая. И я другой. И наверника трусы заштопать Вы сможете лучше и быстрее

http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=6&t=35&p=4271#p4271
Записан
dgeimz getz
Гость
Модератор: Корнак
« Ответ #696 : 13 апреля 2013, 19:15:40 »

Ну кто будет разбираться там? пиши администратору ;)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #697 : 13 апреля 2013, 19:23:06 »

Ну кто будет разбираться там? пиши администратору

Я этого Алладинку научу свободу слова любить
Записан
Indent
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 453


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #698 : 13 апреля 2013, 19:34:56 »

http://www.youtube.com/watch?v=P7lYdbGgFJ4
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #699 : 15 мая 2013, 19:58:18 »

Похвалюсь :)

Еленванна:
"Будешь смеяться, почтенный, но я каждый раз, когда таращусь в телек на стоунхенджи и дольмены, задаюсь тем же вопросом! И мне очень, ну очень хочется тайком поковырять эти самые стоунхенджи на предмет признаков "бетонного литья", - а вдруг?

С другой стороны, я как инженер по первому образованию, не вижу особой сложности в строительстве примитивного дольмена или небольшого стоунхенджа. Я работала в стройотряде, а еще видела, что вытворяют зэка на строительной химии или стройбат... "два солдата из стройбата заменяют экскаватор". Вкорячить абы как на небольшую высоту блок на несколько тыс кг в принципе действительно можно и руками трудолюбивых мужиков. Но не СТО ТОНН... Впрочем, понимаешь, я же не фанатик, - если мне предоставят убедительную инженерную версию, без умножения сущностей, и автор пройдет экспертизу на конгруэнтность - я готова )))) к изменениям.

О! я придумала еще одну версию, она клёвая. Многотонные "крыши" дольменов поднимала путем их левитации медитирующая группа шаманов. АААА!   я гений!"

Корнак:
"Уважаемый инженер по первому образованию. Александрийский столп весит 600 тонн. И установили его без всяких кранов за полтора часа несколько солдат своими ручками в честь победы над Наполеоном. И это вам не пизань драная. Александрийские столп несмотря на свою высоту в 50 с лишним метров не отклонился ни грамма от вертикали и не дал усадку."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #700 : 06 июня 2013, 21:57:55 »

От Лисы с ПН2

"У реки Маиси в Бразилии живет необыкновенное племя индейцев Пираха. С неповторимым бытом и своей верой. Писатель и бывший миссионер Дэниэл Эверет прожил среди пираха 30 лет! За это время он разуверился в человеческих ценностях современного мира.

Люди, которые не спят.

Что говорят друг другу люди, отправляясь спать? В разных культурах пожелания звучат, конечно, по-разному, но везде они высказывают надежду говорящего на то, что его оппонент будет спать сладко, видеть во сне розовых бабочек и проснется утром свежим и полным сил. По-пирахски же "Спокойной ночи" звучит как "Только не вздумай дрыхнуть! Тут всюду змеи!"

Пираха считают, что спать вредно. Во-первых, сон делает тебя слабым. Во-вторых, во сне ты как бы умираешь и просыпаешься немножко другим человеком. И проблема не в том, что этот новый человек тебе не понравится - ты просто перестанешь быть собой, если станешь спать слишком долго и часто. Ну и, в-третьих, змей тут и правда навалом. Так что пираха не спят по ночам. Дремлют урывками, по 20-30 минут, прислоняясь к стене пальмовой хижины или прикорнув под деревом. А остальное время болтают, смеются, мастерят что-нибудь, танцуют у костров и играют с детьми и собаками. Тем не менее сон потихоньку видоизменяет пираха - любой из них помнит, что раньше вместо него были какие-то другие люди.

"Те были гораздо меньше, не умели заниматься сексом и даже питались молоком из грудей. А потом те люди все куда-то делись, и теперь вместо них - я. И если я не буду подолгу спать, то, возможно, и не исчезну. Обнаружив же, что фокус не получился и я опять поменялся, я беру себе другое имя..." В среднем пираха меняют имя раз в 6-7 лет, причем для каждого возраста у них есть свои подходящие имена, так что по имени всегда можно сказать, идет речь о ребенке, подростке, юноше, мужчине или старике

Люди без завтра.

Возможно, именно такое устройство жизни, при котором ночной сон не разделяет дни с неизбежностью метронома, позволило пираха установить очень странные отношения с категорией времени. Они не знаю что такое "завтра" и что такое "сегодня", и также плохо ориентируют понятия "прошлое" и "будущее". Так что никаких календарей, счета времени и прочих условностей пираха не знают. А потому они никогда не задумываются о будущем, так как просто не умеют этого делать.

Эверет впервые посетил пираха в 1976 году, когда про пираха ничего не было известно. И лингвист-миссионер-этнограф испытал первое потрясение, когда увидел, что пираха не делают запасов еды. Вообще. Чтобы племя, ведущее фактически первобытный образ жизни, не заботилось о дне грядущем - такое по всем канонам невозможно. Но факт остается фактом: пираха не запасают пищу, ои просто ловят ее и едят (или не ловят и не едят, если охотничье-рыбацкое счастье им изменяет).

Когда у пираха нет еды они относятся к этому флегматично. Ему вообще непонятно, зачем есть каждый день, да еще и по нескольку раз. Едят они не чаще двух раз в день и нередко устраивают себе разгрузочные дни, даже тогда, когда пищи в деревне много.

Люди без цифр.

Долгое время миссионерские организации терпели фиаско, пытаясь вразумить сердца пираха и направить их к Господу. Нет, пираха приветливо встречали представителей католических и протестантских миссионерских организаций, с удовольствием прикрывали свою наготу красивыми подаренными шортами и с интересом ели консервированный компот из банок. Но на этом общение фактически заканчивалось.

Никто так и не смог понять язык пираха. Поэтому Евангелическая церковь США сделала умную вещь: туда послали молодого, но талантивого лингвиста. Эверетт был готов к тому что язык окажется трудным, но он ошибался: "Этот язык не был сложен, он был уникален. Ничего похожего на Земле больше не встречается"
В нем всего семь согласных и три гласных. Еще больше проблем со словарным запасом. Местоимений пираха не знают и если им нужно показать в речи разницу между "я", "ты" и "они" пираха неумело пользуются местоимениями, которые употребляют их соседи индейцы-тупи (единственный народ с которым пираха кое-как контактировали)
Глаголы и существительные у них особо не разделяются, и вообще привычные нам языковые нормы тут, похоже, утоплены за ненадобностью. Например, пираха не понимают смысла понятия "один". Вот барсуки, вороны, собаки понимают, а пираха - нет. Для них это настолько сложная философская категория, что любой, кто попытается поведать пираха, что это такое, заодно может пересказать теорию относительности.

Цифр и счета они не знают, обходясь всего двумя понятиями: "несколько" и "много" . Две, три и четыре пираньи - это несколько, а вот шесть - уже явно много. А что такое одна пиранья? Это просто пиранья. Проще русскому объяснить зачем нужны артикулы перед словами, чем объяснить пираха зачем считать пиранью, если это пиранья, которую не нужно считать. Поэтому пираха никогда не поверят, что они - маленький народ. Их 300 человек, а это, безусловно, много. Про 7 миллиардов с ними говорить бесполезно: 7 миллиардов - это тоже много. Вас много, и нас мнгого, это просто замечательно.

Люди без вежливости.

"Здравствуйте", "как дела?", "спасибо", "до свидания", "извините", "пожалуйста" - массу слов люди большого мира используют, чтобы показать, как хорошо они друг к другу относятся. Ничего из вышеперечисленного пираха не используют. Они и без этого всего друг друга любят и не сомневаются, что и все окружающие априори рады их видеть. Вежливость - это побочное дитя взаимного недоверия - чувства, которого пираха, по утверждению Эверетта, лишены полностью.

Люди без стыда.

Пираха не понимают, что такое стыд, вина или обида. Если Хааиохааа уронил рыбу в воду это плохо. Рыбы нет, обеда нет. Но причем тут Хааиохааа? Он ведь просто уронил рыбу в воду. Если маленький Киихиоа толкнул Окиохкиаа, то это плохо, потому что Окиохкиаа сломал ногу и ее нужно лечить. Но это случилось потому что это случилось, вот и все.
Даже малеьнких детей тут не ругают и не стыдят. Им могут сообщить что хватать угли из костра глупо, играющего на берегу ребенка придержат, чтобы тот не упал в реку, но бранить пираха не умеют.
Если грудной младенец не берет материнскую грудь - значит никто не будет кормить его насильно: ему виднее, почему он не ест. Если женщина, ушедшая к реке рожать, не может разродится и третьи сутки оглашает воплями лес - значит, она не хочет рожать на самом деле, а хочет умереть. Незачем идти туда и отговаривать ее делать это. Ну, муж еще может пойти туда - вдруг у него найдутся веские аргументы. Но зачем туда пытается бежать белый человек со странными железными штуками в коробке?

Люди, которые видят другое.

У пираха удивительно мало ритуалов и религиозных представлений. Пираха знают, что они как и все живое - дети леса. Лес полон тайн... даже нет, лес - это вселенная, лишенная законов, логики и упорядоченности. В лесу обитает множество духов. Туда уходят все мертвые. Поэтому лес - это страшно.
Но страх пираха - это не страх европейца. Когда мы боимся, нам плохо. Пираха же считают страх просто очень сильным чувством, не лишенным опрделенного очарования. Можно сказать, что они любят боятся.
Однажды Эверетт проснувшись утром увидел, что вся деревня столпилась на берегу. Оказалось, что туда пришел дух, желавший о чем-то предупредить пираха. Выйдя на пляж, Эверетт обнаружил, что толпа стояла вокруг пустого места и испуганно, но оживленно с этим пустым местом беседовала. На слова: "Там же никого нет! Я ничего не вижу" - Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха. А если ему нужен будет Эверет, вот тогда ему будет прислан персональный дух.

Люди без бога.

Все вышеперечисленное делало пираха невозможным объектом для миссионерсокй работы. Идея единого бога, например, буксовала среди них по той причине, что с понятием "один" пираха, как уже говорилось, не дружат. Сообщения о том, что их кто-то создал, тоже воспринимались пираха недоуменно. Надо же, такой большой и неглупый вроде мужчина, а не знает, как делаются люди.
История Иисуса Христа в переводе на пирахский тоже выглядела не слишком убедительно . Понятие "век" "время" и "история" для пираха пустой звук. Слушая про очень доброго человека, которого злые люди прибили к дереву гвоздями, пираха спрашивали Эферетта, видел ли он это сам. Нет? Видел ли Эферетт человека, который видел этого Христа? Тоже нет? Тогда как он может знать, что там было?

Живя среди этих маленьких, полуголодных, никогда не спящих, никуда не спешащих, постоянно смеющихся он пришел к выводу, что человек куда более сложное существо, чем рассказывает Библия, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее. Лишь спустя годы он понял, что ему нужно учиться у пираха, а не наоброт."



http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=15&t=112&st=0&sk=t&sd=a&start=60
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #701 : 12 июня 2013, 15:12:27 »

От Мяу:

"История, которая меня поразила. Не содержанием, а личностью рассказчика.

Обычное осознание во сне: снится человеку, что она встала с утра и пошла умываться. И вдруг уже умываясь у раковины понимает, что это сон. Не из-за каких-то нелепостей во сне, а просто так, безо всяких причин понимает. Удивляется. Но вспоминает, что ей с утра на работу, боится проспать, делает попытку проснуться и просыпается.

Интерес в том, что этот человек не знал о возможности осознания во сне и что такое случилось впервые. Но это ладно, хотя бы впервые вижу тому живое подтверждение. Однако обычно говорят, что спонтанные ОСы бывают только по молодости... а тут нет, уже за 60.  Более того, никакой эзотерикой не обременена, совершенно обычный человек, далекий от этих тем и разговорами о них не интересующийся. Очень удивленно рассказывала о произошедшем. Не религиозна, атеистка. Жизнью в принципе можно сказать замордована. Откуда что взялось тайна сия велика есть."


От Лисы:
"Я у мамки тут спросила (ей 85 лет), бывают ли у неё ОС? Она невозмутимо буркнула "Конечно". Это частое явление. Даже если внимание болтается туда-сюда без присмотра, при определенном уровне осознанности хочешь - не хочешь есть вероятность осознаться."

Так чем же мы гордимся, рассказывая о своих  осах?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #702 : 30 июня 2013, 17:23:06 »

От Еленванны:

".Переживая состояние отрешенности, я подумала мысль: "как это здорово, быть отрешенной, переживать, как мне все равно..." По привычке контролировать речь "на соответствие переживаниям" я буквально споткнулась в этом месте.

Стоп-стоп-стоп! Что значит "все равно"?

"Все равно" - это про равнодушие, а равнодушие - это
1. про подавление чувств, или
2. про полное отсутствие заинтересованности...

Так-так-так, а что у нас там еще под кодом "все равно" в инвентарном списке значится? Еще под этим кодом проходит например, состояние такого энергодефицита,
3. когда, например, "от усталости ей было все равно, где спать".

4. Есть еще такое "все равно", которым покрывается стратегия пораженчества (на самом деле не "все равно", а "я намерен проиграть", но для ума это тоже выглядит как "мне все равно, проиграю я или выиграю".)

Так вот накопала много разного, и всё - про русское "всё равно". И про отрешенность это, кстати, не звучит неверно. Иначе бы я так и не думала, а думала как-то иначе.

...Кстати, "равно" или "равнозначно" - это минимальный перелив по смыслу; хотя "равнозначно" все же выглядит чуть лучше )))

...что-то не так с формулировкой про отрешенность, это точно, - но что же делать, если формально всё сходится?

Я стала перетряхивать другие различия между равнодушием и отрешенностью, кроме того, что объекты, на которые направлено отрешенное внимание, "равны" или "равнозначны".

Существенная разница определяется самим словом "отрешенный".
Отрешить по-русски значит отстранить, отлучить, отделить, отнять, отвязать, отпутать либо отцепить.

Может быть, не стоит определять отрешенного человека мерой равенства для него "объектов внимания" (предполагается, что между собой.)?

Может дело не в равенстве между собой объектов внимания, а в равенстве той таинственной дистанции до объектов, с которой отрешенный человек их "рассматривает"?

Я чувствую себя отрешенной, когда, при сохранении чувств и заинтересованности, перестаю рассматривать объекты внимания как нечто, мне "принадлежащее", "подчиненное" и "обязанное по гроб жизни". "оно" неким образом отрешено от "меня":отлучено, отделено, отпутано."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #703 : 13 июля 2013, 18:40:34 »

Бублик

""Несмотря на многочисленные утверждения о том, что Дух - это абстрактное и нагуаль" Pipa

Вообще, занятно... Конечно, не очень корректно с моей стороны комментировать текст человека, которого нет на этом форуме. Но, к черту, человеческую этику. ))

Текст Пипы словно предполагает неявное противопоставление религиозных сознаний тем, кто "знает, как правильно". Словно, если мы скажем, что "Дух - это абстрактное" или "Дух - это особая Сила", то всем сразу станет понятно что это такое, и что с этим делать... Особенно, видимо, это понятно той трезвомыслящей группе, которой неявно противопоставляются несчастные религиозные товарищи.

И вот тут самый интересный вопрос - чем вера религиозного сознания в то, что Дух - это Бог, отличается от веры сознания в то, что "Дух - это не Бог, а..."?

Ученый - не религиозное сознание. Но он верит... не в Бога, а в кучу других вещей, которые "делают" его мир. Мне кажется, что совершенно бессмысленно говорить о религиозности в рамках нагуализма, поскольку вопрос намного глубже, чем банальная религиозность.

"нагуализм может быть научным лишь в той области, где мы игнорируем несогласованные области опыта" АПК

Очень существенное замечание, мне кажется. Мы не можем просто взять и выбросить на помойку то, чего не понимаем. До чего не доросли, может быть... А в случае копирования "трезвомыслия" научного подхода - происходит суждение о религиозности на уровне глупой веры в доброго защитника, примитивной богобоязненности домохозяйки Феклы Петровны и молитвы хорошего мальчика Пети о том, чтобы удачно сдать экзамен... При этом закрывается вопрос, почему и как сквозь этот идиотизм на земле появлялись святые, в той же христианской традиции и что за этим стояло? Видимо, случайно. )) Можно верить и в это. А можно верить в то, что их не было вовсе - еще проще. Но зачем какому-то сознанию верить в то, что закрывает целый пласт иного опыта из "несогласованных" областей?

Подспудная вера в то, что не религиозное сознание имеет какие-то "лучшие шансы" в результате своих "правильных" вер и отсутствия "неправильной", чем глупое религиозное - вероятно, хорошо позиционирует группу таких сознаний в среде, давая, видимо, ощущение большей адекватности и "конкурентноспособными", но вот что дает реально и дает ли - не ясно... Но эта группа со своими обоснованными в рамках согласованного опыта суждениями, безусловно, куда интереснее, чем простые религиозные фанатики со своей прямой, как шпала верой..."


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 89883



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #704 : 13 июля 2013, 18:43:01 »

И вот тут самый интересный вопрос - чем вера религиозного сознания в то, что Дух - это Бог, отличается от веры сознания в то, что "Дух - это не Бог, а..."?

Во-первых, Сознание ни во что не верит.
Во-вторых, ты свои мысли натягиваешь как гандон на глобус.
Если мне пофигу твоя вера, то это вовсе не значит, что я верю в то, что твоя вера неправильная
Записан
Страниц: 1 ... 45 46 [47] 48 49 ... 58  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC