Обсуждаем новый филиал

[Тонакатекутли]

А вот "видящие" на омовнике запросто с их слов  могут продемонстрировать свое "видение"

А что тебе омовник? Мне эзотерические сайты не интересы, я их и не читаю.

[Rychag]

Треп отдельно , а практику надо показывать, доказывать.

Да этот принцип не идеален, но допустим если вы о многом говорите, то давайте сначала о том, что вы можете показать (доказать), тогда и больше веры вашим словам о совершенно туманных областях.

 Интересуюсь, были ли случаи, когда кто-то показал (доказал) свою практику? Если не было - как ты себе представляешь процесс доказательства (показательства)?

[Тонакатекутли]

Дык они же как пидары тоже сюда ломятся и пытаются  извращать нагвализм. Их почитай поломовника здесь пасется

А что значит извратить?

[lilium]

Ну как тебе сказать у меня к этому вопросу свой , совершенно четкий подход.
Это прямо указано в правилах и этому соответсвует структура моего форума Конструкторы.
Треп отдельно , а практику надо показывать, доказывать.

Ну, я попробую тебе объяснить ситуацию. Например, Корнак рвется к какому-то сверхсознанию, прозрению, можно сказать к интуиции. Но при этом совершенно не понимает, что это такое. И почти никто этого не понимает. Мне было двадцать шесть лет уже, когда я впервые это испытал. Только тогда я понял, что это такое. Я понял, что хотя все и говорят об этом, но никто этого не испытывал. Я перечитал почти все статьи на эту тему, я понимаю, какой бред там пишут, повторяют как попугаи одни и те же глупости. Которые большинству кажутся очень даже логичными. Ну, например, что интуиция есть у все. Что ее просто надо услышать. Что ее можно развить... Ну и проч. Никто из них не испытывал интуицию, не понимает, что это такое. Не понимает, как до нее добраться. И почему это не получается.
И я не могу. Вернее, это иногда случается, я что-то "знаю", но иногда даже то, что мне совсем не нужно. То есть, какие-то крохи. Понятно, что я не смогу никому ничего доказать. Я могу только увидеть, есть ли у человека хоть какое-то понимание относительно интуиции. Могу что-то подсказать, как сделал это сегодня Корнаку. Но он все стер. а потом написал еще пять страниц бреда в той же теме, которую так тщательно почистил.
Вот такие дела.

[Тонакатекутли]

Выдавать ложь за правду

Так ты и сам так поступаешь.

[Rychag]

Рычаг, видно когда человек меняется

Как тебе видно? Так же как ненавистным тебе "омовятам" видно мёртвых порнозвёзд?

[James Getz]

Треп отдельно , а практику надо показывать, доказывать.

Да этот принцип не идеален, но допустим если вы о многом говорите, то давайте сначала о том, что вы можете показать (доказать), тогда и больше веры вашим словам о совершенно туманных областях.

 Интересуюсь, были ли случаи, когда кто-то показал (доказал) свою практику? Если не было - как ты себе представляешь процесс доказательства (показательства)?

Ну для простейшего примера.
Перепросмотр.
Вот пишет у меня человек , что он хочет сделать ящик для перепросмотра, рассказал свое видение вопроса, спросил мнение, сказал , когда сделает выложит видео .
Вот примерно так.

И это только крошечный пример.

Если он это типа забудет потом и будет рассказывать как бармараст в каждом посте какой он охуенный сталкер, я ему скажу чтоб он шел травить сказки куда-нибудь в другое место

[Rychag]

Вот пишет у меня человек , что он хочет сделать ящик для перепросмотра, рассказал свое видение вопроса, спросил мнение, сказал , когда сделает выложит видео .
Вот примерно так.

Видеосъёмка  ящика - это конечно очень круто, но как он заснимет главный результат(ты) процесса ПП? Как понять, реально ящик был безупречно использован по назначению или после съёмок кина его тайком переделали в нужник?

[Тонакатекутли]

dgeimz getz, а зачем нужен перепросмотр?

тебе не нужен

[Rychag]

По-разному. Видны отрицательные эмоции, срывы, уходы с форума. Или повышается стойкость к МТ. Примерно так. Но есть и другие моменты

кароче, ты видишь как психолог. Значит - тебе в секту психиаторов

[Rychag]

Странная у тебя логика и познания в профессиях.

Да.
Корнак, ты зачем 5 тыщ постов своих сбрил, дурик?

[James Getz]

Вот пишет у меня человек , что он хочет сделать ящик для перепросмотра, рассказал свое видение вопроса, спросил мнение, сказал , когда сделает выложит видео .
Вот примерно так.

Видеосъёмка  ящика - это конечно очень круто, но как он заснимет главный результат(ты) процесса ПП? Как понять, реально ящик был безупречно использован по назначению или после съёмок кина его тайком переделали в нужник?

Есть одна такая хитрая штука, хотя и звучит очень просто.
Это когда люди обсуждают одинаковую деятельность.
Он конечно ящик может хоть под сортир пустить, но обсуждая со мной его исользование (а его у него нет) он очень быстро проколется.

Не получится долго убедительно врать о том, чего не делал, чего нет.
Поэтому основа любого конструктивного разговора это схожая практика.
И только потом теория.

[Тонакатекутли]

dgeimz getz, а перепросмотр то тебе зачем?

[Rychag]

Поэтому основа любого конструктивного разговора это схожая практика.

Я понял твою мысль, спасибо.
 Но "схожая практика" - довольно скользкое понятие. Вот если я скажу, что делаю ПП без ящика - ты можешь посчитать, что никакого ПП я не делаю, а фактически будет просто какое-то расхождение "схожих" в остальном практик. То есть, для конструктива на основе схожести нужна ещё (имхо) немалая гибкость (что = мягкость + искусность)

[Тонакатекутли]

Рычаг, так это тебя психиатры заставляют работать за копейки и всё проёбывать по заказу мирового правительства?