Без названия

[Корнак]

Тайна жизни заключена в тайне времени

[Корнак]

Для начала еще раз разберу и попробую обосновать свое понимание строения человека.
Как мы можем судить о строении таких вещей, как сознание, ум,  если не по проявлению их функций? Да никак. Приборами они не определимы. Наблюдение за функционированием  и будет обоснованием моих рассуждений.
Первое, что мы можем сказать о человеке – это то, что он получает впечатления. Кому нравятся «эманации» – я не против. То есть мы начинаем разговор с того, что с одной стороны есть мы, а с другой есть мир, о котором мы судим по получаемым впечатлениям.
Дальше.
Чтобы получать впечатления мы должны иметь  специальный аппарат, приспособленный для этой цели. В нагвализме этот аппарат назван Точкой Сборки. У нас есть все основания называть его сознанием, что собственно соответствует положениям в нагвализме Кастанеды. Именно ореолом сознания окружена абстрактная точка сборки эманаций. Для большинства же ТС представляется в виде шарика, похожего на теннисный мячик, по которому «нагваль» может стукать.
Без использования понятия сознания, как аппарата, получающего впечатления нам не обойтись. Заменить его нечем. Никакие другие образования не смогут выполнить функцию получения впечатлений.
Обозначение существования сознания нам понадобилось для того, чтобы объяснить существование функции получения впечатлений. Это нужно и с теоретической точки зрения, а главное с практической. Говоря о практической стороне, я имею в виду понимание происходящего в усиленном сознании и направление дальнейших поисков развития.
«Темные» индейцы поместили ТС за спину. Мы никуда не будем ее помещать. Почему? Да потому что подобные виды материи, как сознание,  не имеют привязки к пространству. Пространство – это понятие из мира «обычных» материальных объектов.
Теперь у нас есть сознание, с функцией получения впечатлений и все, что вне сознания. К этому «все» мы должны отнести не только внешний, по отношению к человеку мир, но и самого человека. Это будет логично. Потому как сознание может получать впечатления от рук, ног, внутренних органов, психической деятельности. Последнее, при некоторой практике, вполне можно наблюдать. Именно наблюдать из сознания, а не обдумывать задним числом свои прежние мысли. Мы можем отслеживать деятельность психики в режиме on-line. То есть на лицо существование сознания и существование психики, как двух различных образований.
Постоянно наблюдаемая совместная деятельность сознания и психики не дает нам права говорить о том, что это одна и та же вещь. Эту совместность деятельности психики можно найти с чем угодно. С  мозгом, головой, органами чувств….  Тем не менее, у сознания есть вполне конкретная функция – получение впечатлений, что дает нам право обозначить существование сознания, как отдельной, самостоятельной единицы в структуре человека.

[Корнак]

Что представляет собой внимание психики. Это ограниченный возбужденный очаг в психике, или концентрация психической  деятельности на проделываемой работе, когда все посторонние сигналы по сравнению с «очагом возбуждения» ослаблены.  Сознание может при этом быть довольно спящим. Мы даже во сне, или гипнозе при достаточно низком уровне внимания сознания можем сохранять внимание психики. Это проявляется, например, как прислушивание матери к звукам, издаваемым ребенком. В гипнозе это называется раппорт.

Совсем другое дело внимание сознания. Каждый, кто не раз побывал в состоянии усиленного сознания и специально обратил на это внимание, знает, что «вкус» внимания сознания совершенно отличен от внимания психики. Это не дело споров и мнений, а дело опыта.

Я бы так сказал о внимании психики и внимании сознания. В первом случае – это очаг возбуждения, а во  втором – луч, освещающий наблюдаемый объект.
Этот объект, который освещает сознание, может проявлять себя малоактивным. Другое дело внимание психики. Здесь активность обязательна. Сознание может осветить как активную деятельность психики, так и малоактивную.
Психика может ДУМАТЬ о работе сознания, но НАБЛЮДАТЬ его, или наблюдать саму себя она не может. Функция наблюдения принадлежит исключительно сознанию. Психика ДУМАЕТ о себе.
Часто деятельность сознания и психики перемешаны и трудно отличить, где что.  Чтобы разобраться нужно взять их функционирование при минимуме проявлений противопоставляемой стороны.

[Корнак]

Сознание и получение впечатлений
Каким образом мы получаем впечатления? Первый путь – это из обычного материального мира (тело человека и окружающий тело мир)  в виде  ощущений, проникающих через сознание в психику, или в память. Второй – наблюдение за внутренним миром, за работой психики.
Замечу, что наша психика работает круглосуточно. Эмоций и мыслей в обычном сне не меньше, чем днем. Хотя их характер меняется.  
Коренное отличие впечатлений, получаемых извне от впечатлений, полученных благодаря деятельности психики (по Пипе) – это синхронизация этих впечатлений с происходящим вовне в первом случае и асинхронность происходящему во внешнем мире во втором.
Наличие получателя впечатлений (сознания) выводится большинством исследователей вопроса чисто умозрительно, с помощью рассуждений. Поэтому никто и не придает сознанию должного значения. Люди не «чувствуют» сознание.
«Ощутить» сознание можно только значительно его усилив. В этом случае "рождается" нечто, которое ощущает само себя отличным от всего остального, что представляет из себя человек. Это наше «Я». Мы «ощущаем» наше «Я» как некое присутствие в теле. В теле, ощущаемым одновременно своим и чужим. Вот это «Я», сознание и получает впечатление, передавая его психике.  
Впечатления проходят через сознание и попадают в психику, или память. Здесь они проходят обработку.
В связи с тем, что сознание в обычном состояние не ощущает само себя, мы склонны считать, что психика работает с ними напрямую, без лишних посредников. А если и говорим о сознании, то причисляем его к психике. Они действительно работают в паре. Но, тем не менее, в связи с дифференциацией функций, правильнее будет говорить о существовании сознания и психики как самостоятельных образований.
Впечатления могут попасть в нас относительно осознанными и  совершенно незамеченными. В этом каждый убеждался неоднократно на себе, копаясь в своей памяти и находя в ней то, на что во время события не обратил внимания.

[Корнак]

Нам известно о существовании жизни, которую принято  называть  осмысленной, полнокровной, счастливой. Но мало кому известно о существовании «Настоящей Жизни». Описать это состояние для того, кто там не побывал, не получается. Обычные слова мало, о чем говорят. Это понятие относится  к основополагающим. То есть к таким, которые каждый должен прояснить сам для себя. Как мы проясняем, что такое свет, звук. И только познавший подобные основополагающие состояния может показать пальцам в его сторону. Слушатель же будет смотреть либо на палец и обсуждать его, либо вспомнит свой опыт и сличит описание с ним.
Попадая в это состояние, понимаешь, что все составляющие того, что принято называть «счастливой жизни» - тот же сон.

Состояние «НЖ» посещало меня не много раз. Ну, скажем с десяток. То есть это не такое уж частое состояние и  достичь его не так просто. Оно приходит спонтанно при работе, связанной с усилением сознания и длится по несколько минут.
Какие мысли возникают по этому поводу.
1.   Ничего похожего на то, что принято называть счастьем и прочими положительными моментами в жизни человека здесь не наблюдается.
2.   Ощущение, что это и исключительно это настоящая жизнь. Все, что было вне этого состояния – сон. Даже попытки самовоспоминания. Не стану утверждать, что «НЖ» и самовоспоминание - это два разных состояния. Наверное следует думать, что состояние «НЖ» - это дальнейшее после самовоспоминания усиление сознания.
3.   Исчезает смысл вообще всего, чем живет человек вне этого состояния. Исчезает не потому, что в этой жизни есть что-то неправильное, а потому что все это происходит во сне, а значит стоит не больше, чем события в ночном сне, к которым мы обычно относимся  достаточно пренебрежительно. 
4.   Появляется вопрос – зачем вся эта жизнь вне «НЖ»? Почему не прилагаются достаточные усилия, чтобы снова и снова попадать туда? Почему это не может быть постоянным? Есть ли возможность остаться там навсегда?

[Корнак]

«Ваша жизнь – это не жизнь вовсе. Ни один из вас понятия не имеет о радостях сознательного действия». (Кастанеда)
"Проснитесь" (Иисус)

[Корнак]

Разделенность сознания и психики выводится на основе наблюдений за функциями в различных ситуациях. Сознание и психика могут быть на разных полюсах активности:
1. ОВД - сознание включено, а психика выключена.
2. Погруженность в себя при решении сложного важного вопроса  - сознание на минимуме, интеллект на максимуме.
3. Стресс - сознание и интеллект на минимуму, эмоциональный центр функционирует на максимуме.
4. Сон - сознание на минимуме, но интеллект может выдать даже больше, чем днем - открытие века.
Эти наблюдения дают нам возможность утверждать, что эмоции и интеллект работают автономно и не требуют вмешательства сознания. Но в этой автономности заключен и минус. Они обычно делают не то, что нам выгодно и нужно, а нечто прямо противоположное. Потому как происходит все это механически, без управления, в виде рефлекторной реакции на получаемые извне впечатления, или на собственные фантазии
Возглавить всю эту машину может только сознание. Но для этого нужно, чтобы оно набрало определенную силу.

[Корнак]

Теперь про впечатления и их отношение к реальности.
Человек это в первую очередь его психика. Вовсе не сознание, а именно психика. Сознание само по себе не умеет ничего. Оно, если и способно действовать, то только через психику.
Если быть до конца объективным и беспристрастным, то нужно сказать, что реального мира для нас не существует. Существуют только впечатления, обрабатываемые нашей психикой.
Впечатления – это все, что нам доступно. Впечатления не материальны в обычном смысле. Не материальны, но реальны. Другой вопрос, насколько они соответствуют окружающей действительности.
Представьте себе постоянно работающую психику. Она работает круглосуточно. Но, как нам известно из собственного опыта, мы не всегда знаем обо всей  ее работе. Что-то упускается нами, когда мы спим, а что-то  в так называемом «подсознательном».
Как мы можем описать-объяснить подобное положение дел? Я предлагаю следующим образом. Процессы, происходящие в психике, становятся нам доступными в виде впечатлений тогда, когда они отражаются в сознании, как в зеркале.
Точно также и впечатления из внешнего мира. Мы постоянно получаем информацию, пропускаем ее через сознание в психику, но осознаем только часть, как осознаем только часть происходящего в психике.
Можно представить сознание, как двустороннее зеркало, отражающее с одной стороны внешний мир, а с другой работу психики. То есть в этом случае макет пузыря восприятия не годится. Сознание – это именно двустороннее зеркало.

[Корнак]

Понятие «материальность»  абстрактно. В природе не существует такой вещи, как «материальность». Я бы предложил под термином  «материальность» понимать форму существования всего мира вне психики.
Реальностью я бы назвал то, что существует для нас в виде впечатлений (замечу, не только ощущений, но и более сложных созданий психики, таких как понятия, идеи).
В существовании реальности (тавтология) мы можем убедиться сами. Реальность – это то, что есть. То, с чем мы имеем дело. Для нас реальными являются  впечатления, полученные извне и впечатления в виде продукта  психики. То есть впечатления, полученные  от глюков никак не отличимы по своему характеру от впечатлений, произведенных благодаря воздействию на сознание материальных объектов.
Все разговоры об «энергетической составляющей», которую выявляет сознание в некоторых осах всего лишь разговоры. Мы не способны познать даже энергетику материального мира, тем более нам недоступна энергетика «миров второго внимания». Энергетика материального мира познается нами не в виде ощущений, а в виде умозаключений. Это так хотя бы потому, что сам термин «энергетика» абстрактен. Как нельзя увидеть «материальность», точно также нельзя увидеть «энергетику». Видение энергетической составляющей в сновидении – это обманчивое впечатление, созданное самой  психикой.
Обманчивость впечатлений преследует нас на каждом шагу даже в материальном мире. «Встающее» Солнце, холодная вода, кажущаяся теплой после того, как рука долго находилась в горячей воде, обманчивое движение бегущей вслед за нами Луны…  Тем более не следует быть настолько наивным, чтобы доверять продуктам самой психики. Все приключения в «мирах второго внимания» коррелируются с культурой участника этих приключений. Какая культура- такие и глюки. Подобное положение дел  никак не опровергается даже такими  проявлениями, как стигматы.
Все впечатления, не зависимо от поступления (извне, или из психики), для сознания равноценны по своему характеру. То есть сознание не отличает впечатления от глюков и впечатления от наблюдаемых явлений во внешнем мире.
Что же их отличает? Только то, откуда они поступили.
Как же мы можем судить об отличиях глюков от событий, в действительности происходящих вне нас? Для этого есть два метода. Первый – домысливание наблюдаемого, а второй (идущий обычно параллельно первому) – опыт и интерактив. Мы сверяем наши действия с реакцией внешнего мира на эти действия и делаем выводы. Метод достаточно эффективный. В противном случае Фому неверующего просто съедят акулы.

[Корнак]

Каким образом строится наше мировоззрение.
Попадающие в сознание впечатления вызывают в психике ощущения (например, зеленый цвет)
Совокупность ощущений создают представление – это есть дерево
Дальнейшая психическая деятельность может из представлений создать понятие – «дерево вообще», «деревянный»
Группы понятий могут создать идеи

Время, вес, скорость, масса и множество других слов – все это абстрактные понятия, не существующие в природе. И тем не менее они вполне реальны и мы с успехом пользуемся этими понятиями для того, чтобы адекватно ориентироваться в этом мире.

Хотел бы обратить внимание на одну особенность. Даже наше ощущение достаточно абстрактно. Оно скорее информативно. Это вовсе не какие-то электрические импульсы или нейронные связи. Что уж говорить о представлениях и понятиях. И, что интересно, - казалось бы, чем выше абстрактные построения психики, тем дальше мы должны уйти от реальности. Но практика показывает, что как раз все наоборот. Мы приближаемся к реальности. Мы перестаем воспринимать реальность в виде «встающего солнца», хотя ощущения нам говорят именно об этом. Я нахожу, что именно в этом заключена постоянно повторяемая Пипой мысль о науке. Наука вовсе не отрывается от реальной жизни, занимаясь построением абстрактных моделей, а приближается к реальности. Ну, а противники этого подхода уподобляются консерваторам и ретроградам, продолжающим считать, что Солнце «встает».
Следовательно, именно от продолжения развития психики мы должны ожидать дальнейшее увеличение наших познаний о реальности.

Наше познание мира сводится к первичному накоплению знаний-впечатлений, далее созданию новых понятий на основе этих впечатлений и новых идей. На самом верху познавательной деятельности находятся прозрения. «Прозрение» - это условный термин, обозначающий деятельность высшего психического центра. Наша психика, которой мы пользуемся ежедневно, не способна выдавать «прозрения». Иначе она занималась бы этим регулярно. Именно из-за этой неспособности понадобилось выделить особую, отдельную составляющую и обозначить ее как высший психический центр. То есть мы опять оттолкнулись от наблюдаемых функций.

Без понимания механики развития познаний сложно найти направление, в котором стоит направлять усилия. А именно к этому мы и продвигаемся в этой теме.

[Корнак]

Количество доступных  измерений зависит от развития живого организма. Использование только ощущений делает мир для познающего существа линейным, примитивным. Мир простейших, поведение которых регламентируется пищей, температурой и т.п. будет выглядеть именно как линия. Ничего другого, помимо раздражителя, они не видят.
По мере появления представлений и понятий увеличивается количество измерений. Линейность превращается в плоскость и объемность.
Человек, пользуясь понятиями и идеями, умеет достраивать наблюдаемый мир, постепенно увеличивая соответствие своего мировоззрения окружающей действительности. Мы можем представить себя находящимися не на плоскости, а на шаре, вращающемся вокруг своей оси и вокруг Солнца. Никакое самое умное животное на это не способно.
Продолжение качественного развития деятельности психики должно увеличить количество измерений. Очередным измерением напрашивается время. Мир для человека, попавшего в четвертое измерение, проявляет себя как нечто подобное де-жавю.

Остановимся на  примере с Солнцем подробнее. Как в данном случае мы познаем реальную ситуацию? С помощью впечатлений, полученных из внешнего мира? Нет. Мы познаем реальность с помощью психической деятельности, с помощью умозаключений и постановки экспериментов, создаваемых в результате этих умозаключений. То есть на этом примере мы наглядно можем видеть, что мир познается нами далеко не только с помощью получения впечатлений, но (видимо даже в большей части), с помощью рассуждений.

Для животных, использующих только ощущения и представления,  Солнце всегда будет «вставать», а стоящий поезд, наблюдаемый за окном, будет двигаться. Чтобы понять, что это не так, требуется введение абстрактных понятий и идей. А на это способна только развитая психика. Не сознание, замечу, а именно психика. Потому как именно в психике рождаются понятия, логика и умозаключения. То есть психика достраивает наблюдаемый мир. И продукт психической деятельности отражается в сознании, как в зеркале. Каким бы сильным не было сознание, человек не сможет без психики правильно описать мир

Приведу еще один пример, как мы воспринимаем внешний мир и действуем в соответствии с этим восприятием.
Если мы сидим в вагоне и наблюдаем за движущимся за окном поездом, то с помощью некоторых понятий и идей мы можем допустить, что движется не поезд за окном, а тот, в котором мы сидим. Животное этого сделать не может. У него нет понятий и идей. Кошка всегда будет бегать за солнечным зайчик на стене, как за чем-то живым.
То есть я хочу сказать, что человек давно уже ушел от животного уровня и воспринимает мир с гораздо большим соответствием этому миру, чем животные. И делается это не с помощью «глаз», а с помощью развитой психики. Именно с помощью психики мы можем расширить наше восприятие мира и соответствие восприятия миру.

[Корнак]

С самого начала было взято за основу судить о структуре человека по наблюдаемым функциям. Время от времени мы наблюдаем у себя и у других какие-то необычные чудесные проявления. Мы не можем сказать, что это  происходит благодаря функции нашей обычной психики. Иначе мы делали бы это в любое время по своему желанию. Отсюда появляется необходимость в выделении особого «высшего психического центра». Этот центр недоступен  нам в нашем обычном состоянии. Попробуем разобрать причины этой недоступности.
Представьте, а лучше попробуйте поднять какую-нибудь тяжесть и при этом решить самую простую математическую задачку. Вы удивитесь, но, если нагрузка действительно существенна, вам не удастся вспомнить даже таблицу умножения. То же самое при сильной отрицательной эмоции. Человек просто тупеет. Происходит это потому что работа двигательного (или эмоционального) центров забирает всю энергию и на мыслительную деятельность ее уже не хватает. Точно также деятельность нашей обычной психики забирает всю энергию и высшие центры простаивают. Чтобы к ним пробиться, нужно остановить ВД. Остановка происходит с помощью направленного на него внимания сознания и воли сознания. Психика сама себя остановить не может. Но решение об остановке принимается в психике.
Высший психический центр оперируют уже не понятиями и идеями, а символами и аллегориями, а их продукт можно условно назвать прозрением.

[Корнак]

Мир представляется нам трехмерным и никаким другим. С чем это может быть связано? Почему измерений три, а не больше? Геометрия не находит причин отсутствия большего количества измерений. Совсем несложно изобразить проекцию четырехмерного пространства. Поэтому искать ограничение нужно в нашем способе познания.
Если мы воспользуемся аналогией с тем, как мы познаем мир на примере Солнца (достраивая мир с помощью психики), то точно также мы можем уйти и от трехмерной геометрии.
То есть, я что хочу сказать. Совсем не обязательно взлететь над Землей, чтобы убедиться, что она круглая и что она вертится вокруг Солнца. Для этого можно воспользоваться нашими умственными способностями.
Так же и с четырехмерностью мира.
Четырехмерность мира теоретически доказывается несложно. Наше время, в котором мы существуем, не имеет продолжительности.  Это разрез во времени. Квант времени – это самый короткий отрезок времени. К разрезу он не имеет отношения. Разрез – это математическое понятие, не имеющее «толщины». А так как разрез существовать сам по себе не может, то следует предположить, что прошлое не исчезает, а будущее уже есть. Именно в связи с тем, что  идея четырехмерности мира забывается, или не учитывается, мы и не можем придти к достаточно убедительным выводам по огромному ряду вопросов. В их числе – есть ли жизнь после смерти, существует ли эволюция и многие другие.
Все всегда существовало и будет существовать. Хотя и это не точно. Правильнее сказать – время это способ познания мира нашим сознанием. Время - это рассматривание мира сквозь бесконечно узкую щель.
И этому есть вполне убедительные практические доказательства, а не только умозаключения на основе размышлений. Я имею в виду предвидение, дежа-вю и высшую интуицию. Эти функции  не принадлежат нашим обычным интеллекту и эмоциональному центру. Они принадлежат высшему центрам, а потому и не проявляются по желанию. Только случайно. Но к ним есть дорога.

[Корнак]

Есть люди, которые ограничиваются ощущениями и представлениями. Кто-то развился выше животных и пользуется понятиями и идеями. Но на этом не обязательно останавливаться. Дальнейшее развитие приводит к предвидению и высшей интуиции. Третье внимание – это вообще выход из трехмерного пространства. Для людей, живущих в разрезе времени такие люди просто исчезают.

[Корнак]

Для людей, живущих в разрезе времени такие люди просто исчезают.

Почему бы нам не допустить возможности следующего варианта.
Третье внимание - это возможность произвольных путешествий во времени и в параллельных мирах.
Причем допустить, что такая возможность существует И как случайность, не зависимая от нашего намерения.
Вот здесь немало интересной информации, которая заставляет, при всей моей скептичности, задуматься
http://relax.wild-mistress.ru/wm/relax.nsf/publicall/0484DCECAF8F0094C3257720002E8697
http://www.bibliotekar.ru/index.files/1/905.htm
http://earth-chronicles.ru/news/2012-01-28-16000
http://4stor.ru/prirodnie-anomalnie-yavlenia/5641-vnezapnoe-ischeznovenie-lyudey.html
Я сам сталкивался с подобным случаем. Как-то уже рассказывал. У меня на курсах по Бутейко занимался мужчина лет 50. Приходил с дочкой лет 30. Он работал что-то вроде ведущего инженера на предприятии, она в НИИ. У него успехи в занятиях были просто поразительные. У нее так себе. Мне на этих занятиях дали почитать Ксендзюка. Я впервые с ним тогда познакомился. На этих же занятиях мы вскользь обсуждали  Кастанеду. Этот инженер Кастанедой заинтересовался и стал изучать. Через какое-то время я случайно  встретился с его дочерью и она мне сообщила, что отец исчез. Он вышел из супермаркета и не дошел до машины. Рост у него был под два метра, вес килограмм 120. То есть подвергнуться насилию он вряд ли мог. Тем более в таком месте.