Потенциальные сталкеры & потенциальные сновидящие: различия

[одичалый]

ну да в начале разговора у тебя спросят - "как дела"?

Всё реже и реже слышу этот вопрос, слава богу :-).

Скачет по прерии неуловимый ковбой Джо. А почему он неуловимый?
А потому, что нахрен никому не нужен.

defender, а ты практиковал вот эту технику стирания личной истории?
Затем ты должен оставить всех, кто тебя хорошо знает.
Результатами этой техники доволен?

[defender]

умнО
а сдюжишь? вываливать накопленное и не отданное? сие зело тяжко борзо да

вопрос не в том что бы вываливать сюда свои долги, а обсудить сам вопрос с долгами, их образованием, и необходимостью их отдачи. Давайте попробуем. Вечером попробую написать.

[Omela]

Почему он делает тот или иной выбор зависит только от намерения, он лишь позволяет себе течь в его потоке.

Добавление.
Есть ощущение потока и есть ощущение соответствия или несоответствия ему того, что воспринимается помимо потока. Исходя из этих предпосылок сталкер принимает решения. Он как собака, которая "держит нос по ветру".

[defender]

defender, а ты практиковал вот эту технику стирания личной истории?
Затем ты должен оставить всех, кто тебя хорошо знает.
Результатами этой техники доволен?

Практикую. на пол пути. Результатами доволен.

[одичалый]

Практикую. на пол пути. Результатами доволен.

Понятно, я тоже заметил эффективность этой рекомендации (при условии, что параллельно надо и самому меняться, прилагая значительные усилия - иначе всё повторится и в новом окружении).

Как-то обходится эта тема стороной на форумах, ну или сравнительно не часто поднимается.

[Второй]

речь шла именно о "наблюдении" поля выбора.

Я что-то всё равно не совсем понял, что ты имеешь ввиду под полем выбора. Я понял это так, что у сталкера есть возможность выбора своего дальнейшего поведения, он видит человека и поэтому способен в мгновение изменить (направить) свои действия в нужном ему направлении.

[defender]

Понятно, я тоже заметил эффективность этой рекомендации (при условии, что параллельно надо и самому меняться, прилагая значительные усилия - иначе всё повторится и в новом окружении).
Как-то обходится эта тема стороной на форумах, ну или сравнительно не часто поднимается.

Да, по моему на Омвее поднимал такой вопрос, некоторые были мягко говоря в шоке, называли меня нехорошими словами, забывая, что выбор дело личное, и обсуждать его, как и осуждать не имеет смысла, ну может только для детального анализа результатов.
Тут полностью согласен с тобой разрушив одну непрерывность, мы попадаем в "ужасное" состояние похожее на смерть, ну очень близко к ней. Некое небытие. Если моментально не воспользоваться таким подарком, тот теряешь очень многое, тонналь заново и быстро отстраивает новую непрерывность в новых условиях. наша задача (как я ее понимаю) осознанно управлять строительством новой непрерывности. Хотя момент тяжелый, можно и с ума сойти. Говорю не только по своему опыту. ДХ по этому поводу  специально предупреждал КК .

Как ты думаешь многие хотят обсуждать эту тему? Да же если есть личный опыт? Если есть желание, создавай тему, будем обсуждать.

[defender]

Я что-то всё равно не совсем понял, что ты имеешь ввиду под полем выбора. Я понял это так, что у сталкера есть возможность выбора своего дальнейшего поведения, он видит человека и поэтому способен в мгновение изменить (направить) свои действия в нужном ему направлении.

Т.е. при разговоре, действии, или даже при простом принятии решения, сталкер видит различные варианты развития ситуации. Причем поле вариантов. Он безмолвно и мгновенно производит анализ этих вариантов. как некий сканер сканирует это поле и затем делает выбор одного единственного варианта. Смотрит и наблюдает как развивается процесс, сканирует новое поле вариантов, затем опять делает выбор. Каждый раз выбор производится в соответствии с ранее сформированным намерением, опять же безмолвно и мгновенно. т.е. он как бы течет в этом поле и направляет развитие событий в нужную ему сторону. Сам оставаясь в стороне.
Теперь наверно понятно для чего сталкеру в первую очередь нужен ПП и стирание ЛИ? потому что в противном случае ты будешь не только не в состоянии быть отрешенным наблюдателем, но на процесс  принятия твоих решений (выборе вариантов) будут оказывать сильное влияние личные мотивы, предпочтения, желания и др. Т.е. о безупречности не может быть и речи.

[nobody]

Тут полностью согласен с тобой разрушив одну непрерывность, мы попадаем в "ужасное" состояние похожее на смерть, ну очень близко к ней. Некое небытие. Если моментально не воспользоваться таким подарком, тот теряешь очень многое, тонналь заново и быстро отстраивает новую непрерывность в новых условиях. наша задача (как я ее понимаю) осознанно управлять строительством новой непрерывности. Хотя момент тяжелый, можно и с ума сойти. Говорю не только по своему опыту. ДХ по этому поводу  специально предупреждал КК .

Бывает удобно описывать ситуацию с помощью слова "опора". У нашей непрерывности есть опора. Т.е. имеются элементы мира, при извлечении которых, непрерывность нарушается. Иногда это дом/город. Иногда - определенные люди или один избранный человек. Иногда это определенный род занятий или распорядок. Пока опора неизменна - жизнь и распорядки можно менять очень радикально без заметного ущерба для непрерывности. Но, если опору вышибить - "все рушится". Очень удобно в момент нарушения непрерывности сконцентрироваться на решениях практического толка... которые к Цели. Через некоторое время, решения станут опорой воена и тогда смена обстановки не будет играть особую роль... так... некоторый дополнительный толчек, который, скорее, в кайф.

[nobody]

если здесь есть сновидящие то пусть опишут элементы коммуникации с людьми. Будет интересно и познавательно, так как я пишу за сталкеров, сам будучи им.

Я (типа сновидящий) общаюсь с людьми почти как попало (как обычно). Если сценарий разобран и решение о том, чего с ним делать, имеется - я следую решению. Если нет - просто избегаю конфликтов, вовлечения и привязывания/зацепления. Стараюсь сам поскорее начать рассказывать личную историю (которая сердца никак не касается), расспрашивать (и запоминать основные темы/интересы), жаловаться (в последнее время, просто описываю интересности или "проблемы"), делюсь "планами" и сразу стараюсь найти общую тему... что-то, чем я увлекался или более-менее разбираюсь... и "долблю" эту тему каждый раз, когда общаюсь с данным человеком, проявляя инициативу в рассказах и расспросах (это важно, т.к. если быть только отвечающей стороной - это вызовет недовольство или еще как-то привлечет/зацепит внимание собеседника).
 Ситуацию я чувствую хреново (кроме некоторых наболевших сценариев), поэтому следую решениям.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=16062.255

[одичалый]

Как ты думаешь многие хотят обсуждать эту тему? Да же если есть личный опыт?  Если есть желание, создавай тему, будем обсуждать.

А что тут обсуждать-то? Так, поделиться соображениями некоторыми можно.
Я, например, не готов и не собираюсь с семьёй и некоторыми родственниками более дальними расставаться навсегда, а со всеми другими - пожалуйста :-).

[nobody]

Я, например, не готов и не собираюсь с семьёй и некоторыми родственниками более дальними расставаться навсегда, со всеми другими, пожалуйста :-).

Я бы и рад от родни скрыться, но это слишком трудно... да и некоторой маскировки достаточно пока что.

[defender]

Бывает удобно описывать ситуацию с помощью слова "опора". У нашей непрерывности есть опора. Т.е. имеются элементы мира, при извлечении которых, непрерывность нарушается. Иногда это дом/город. Иногда - определенные люди или один избранный человек. Иногда это определенный род занятий или распорядок. Пока опора неизменна - жизнь и распорядки можно менять очень радикально без заметного ущерба для непрерывности. Но, если опору вышибить - "все рушится".

это наверно эти "штуки" маги называли щитами.

Очень удобно в момент нарушения непрерывности сконцентрироваться на решениях практического толка... которые к Цели. Через некоторое время, решения станут опорой воена и тогда смена обстановки не будет играть особую роль... так... некоторый дополнительный толчек, который, скорее, в кайф.

может по этому поводу еще кто выскажется, но мне кажется ты не понял. Нарушение непрерывности это как "смерть наяву". Это резкое и серьезное нарушение многих распорядков одновременно. Это когда старые щиты сбрасываются а новых еще нет. В первых книгах КК хорошо описан момент когда ДХ целенаправленно разрушил непрерывность КК и тот в страхе просто сбежал. но она разрушается не единожды, иначе человек запросто сыграет в ящик.

[nobody]

это наверно эти "штуки" маги называли щитами.

Наверное. Может, я зря тулю левые термины, но так уж я выследил и интерпретировал.

может по этому поводу еще кто выскажется, но мне кажется ты не понял. Нарушение непрерывности это как "смерть наяву". Это резкое и серьезное нарушение многих распорядков одновременно. Это когда старые щиты сбрасываются а новых еще нет. В первых книгах КК хорошо описан момент когда ДХ целенаправленно разрушил непрерывность КК и тот в страхе просто сбежал. но она разрушается не единожды, иначе человек запросто сыграет в ящик.

Трудно сказать. Наверное, меня не так сильно "подкашивало".

[Второй]

Вот инфа из книги:

Ученый имеет своего рода небольшую зазубрину, яркую вмятину у солнечного сплетения. У некоторых людей она выглядит лужицей интенсивного свечения, иногда выглядит гладкой и сияющей, как зеркало без отражения.

У человека действия есть волокна, выходящие из точки воли, количество волокон варьируется от трех до пяти, их толщина бывает от толщины простой струны до толстого кнутовидного щупальца до 2,5 м длины. У некоторых до трех волокон развивается в конце щупальца.

Человека за сценой можно узнать не по отличительным чертам, а по его способности создавать совершенно непроизвольные вспышки силы, которые эффективно блокируют внимание видящего. Находясь в присутствии такого человека, видящий оказывается погруженным скорее в посторонние детали, чем в видение.

Помощник не имеет явных очертаний. Видящему он кажется ясным свечением в безукоризненной оболочке свечения.

В данном случае первый тип относится к сталкеру, а второй к сновидящему. Остальные два не имеют чётких очертаний, но я думаю, что это не значит, что у них нельзя найти подобных проявлений, просто они, в данном случае не так ярко выражены, как у этих двух типов. А стало быть, с точки зрения энергии у сталкеров более развита светящаяся область в точке ощущения, а у сновидящих более развиты волокна выходящие из точки воли.

Я перефразирую, поскольку это не является показателем сновидящих и сталкеров. Показатель, как уже было сказано, в передничке. Будет правильней сказать, что человек действия способен достигнуть больших высот в сновидении, чем учёный, хотя оба могут быть сталкерами. И Хенаро тому пример. А учёный способен достичь большего в сталкинге, чем человек действия, хотя оба могут быть сновидящими.