Pipa, какая разница попса не попса у разных людей может бесчиленное множество ассоциаций/восприятия быть насчет любой песни, и воспринимать ее совершенно по разному..
А что? Я согласна. Музыка - звуковой раздражитель, оказывающий специфическое воздействие
. Причем, в определенной степени это воздействие может быть индивидуальным. Хочу сказать, что музыка вовсе не стоит особняком от остальных типов раздражителей, а лишь одна из многих.
Продукты питания тоже могут выступать в подобной роли
. Одни грибы человек ел - вкусно. Съел вторые - отравился. Съел третьи - вставило
. Вот только в этом примере индивидуальная "переносимость" плохо выражена, т.к. практически на всех людей такое воздействие окажется подобным. В обонянии уже больше индивидуального, хотя есть вонь, которая для всех вонь
. А вот зрительные и слуховые раздражители дифференцируются еще сильнее. Недаром в пословице говорится - на вкус и цвет товарища нет.
Здесь музыка выступает в роли "золотого ключика", настоящая ценность которого не в том, что он золотой, а в том, что открывает каморку папы Карло!
Композиторы, по-видимому, пишут музыку "под себя", т.е. вытачивают ключ к себе. Однако из-за того, что люди сильно похожи друг на друга, такие "ключики" зачастую подходят не только к их автору, но и к определенным группам других людей. Но тут тоже надо сделать оговорку, что "универсальность ключа" не может быть шире, чем межличностная корреляция (т.е. степень подобия).
как по мне так любая песня со смысловой нагрузкой (словами) - большинству, если не всем поддерживает индульгирование. тут: либо она звучала в значимый момент в жизни - и повторное переживание, либо просто создает фон который "притупляет мир" чтоб спокойно погрузится в мечты, раздумья...
Так я потому и подразнила daoberik, что его выбор ... немузыкален. Подозреваю, что у него вообще нет музыкального слуха
, т.к. все выбранные им примеры являются речитативом на "стандартный" гитарный аккомпанемент. И если сделать минусовку (убрать из песни слова), то по тому, что останется, он вряд ли сам догадается, что это за песня.
Пипу бы ко мне на тренниг. Я бы за неделю сделал бы из неё любителя Скрябина, Шостаковича и Стравинского с Шенбергом...
OEOUO делает стандартную ошибку, полагая, что ценность золотого ключика в том золоте, из которого он изготовлен. Т.е. находится в уверенности, что музыка может быть прекрасна сама по себе, вне зависимости от действия, которое она производит на слушателя. А если ключик не походит, то OEOUO предлагает проворачивать его в замке ломом
. Или на чем свет стоит ругает замок, за то, что он не хочет открываться его любимым ключиком
.
Между тем, музыка для человека, а не человек для музыки! Хотя, если приучать ребенка с детства к какой-то еде, то он будет эту еду есть и похваливать
. А если с детства приучать к какой-то музыке, то он будет ее слушать, и она будет ему нравиться. Но суть-то ведь в другом! Подобрать ключик к человеку, а не воспитать потребителя под ту музыку, что уже написана.
